Firefox 57 im Video-Rundgang: Das bringt das große Update

Einen Kommentar schreiben
[o1] Lord Laiken am 13.11. 21:29
Endlich ist er da. Mal gucken, ob er es mit Opera aufnehmen kann.
[re:1] BartS am 14.11. 01:36
@Lord Laiken: Tja, und für mich gilt: "Leider ist er da". Aufgrund der Inkompatibilität für mich sehr wichtiger AddOns ist mir ein Upgrade völlig unmöglich. :(
[re:1] Elkinator am 14.11. 03:59
+3 -8
@BartS: Nimm hlat die ESR, bis deine Addons portiert wurden.
[re:1] BartS am 14.11. 12:11
+4 -4
@Elkinator: Ich werde erst mal bei v56.0.2 bleiben und dann Waterfox ausprobieren (das wird weiterhin kompatibel zum bisherigen Add-On-System sein).

Edit: Das Problem ist, dass für mich wichtige Add-Ons überhaupt nicht(!) portiert werden.
[re:1] Elkinator am 14.11. 20:52
+2 -1
@BartS: Welche Addons wären das denn?

Mit Waterfox steigst du halt auf einen langsamen, veralteten und unsicheren Browser um:\
[re:2] moribund am 15.11. 05:23
+1 -
@Elkinator: Z.B. AIOS, das für mich persönlich wohl wichtigste Addon auf Firefox:
http://firefox.exxile.net/aios/end_of_development.php

Wenn du den Link liest, dann wird dir auch klar, das sehr viele Addons einfach nicht mehr möglich sein werden, weil Firefox nur mehr WebExtensions unterstützt.
[re:3] Elkinator am 15.11. 21:59
+1 -
@moribund: Naja, das ist halt der Nachteil, wenn man einen Browser sicherer und schneller machen will.

Alternativen gibt es aber trotzdem nicht, du kannst nur die FF-ESR nutzen, bis WebExtensions mehr unterstützt.

Auf Chrome zu wechseln bringt ja nichts, dort geht mit WebExtensions noch weniger!!
[re:4] moribund am 16.11. 00:32
+ -
@Elkinator: Meine "Alternative" ist nur mehr Vivaldi oder Opera zu nutzen, da beide diese Funktionalität direkt in den Browser integriert haben. ^^
Aber schade um den Firefox. :(
[re:2] Lord Laiken am 14.11. 04:32
@BartS:
Dazu kann man wirklich nichts sagen. Die Entwickler hatten Zeit genug, um umzustellen. Stattdessen flennten sie den ganzen Tag rum.
[re:1] PakebuschR am 14.11. 09:10
+5 -8
@Lord Laiken: Eben und so hat man auch gleich mal aufgeräumt im Addon Dschungel.
[re:2] Freudian am 14.11. 09:31
+8 -5
@Lord Laiken:
Weil WebExtensions so limitiert ist, dass viele Addons einfach nicht mehr gehen, auch nicht mit dem besten Willen, und somit Addons ihren Sinn verlieren.
[re:1] Lord Laiken am 14.11. 16:25
+4 -1
@Freudian:
Bei Chrome klappt es doch auch. Daß es endlich eine Rechteverwaltung für Addons gibt, finde ich auch gut. Man liest hier das Geflenne über ABP, aber es klappt wunderbar.
[re:2] moribund am 15.11. 05:25
+1 -
@Lord Laiken: Lies dir mal durch was der Entwickler von AIOS sagt, eine der populärsten Addons des Firefox:
http://firefox.exxile.net/aios/end_of_development.php
[re:3] Lord Laiken am 15.11. 11:38
+ -1
@moribund:
Der ist doch eh auf Chrome. Da störts ihn scheinbar nicht. Was sollen die albernen Sidebars überhaupt und die vom FF ist doch überhaupt nicht weg.
[re:4] moribund am 15.11. 11:42
+2 -
@Lord Laiken: 1. Hat der die AIOS bisher für den Firefox entwickelt.
2. "Was sollen die albernen Sidebars überhaupt" ist ja wohl ein selten ignorantes Kommentar, nur weil DU sie nicht brauchst.
3. Kann mandie FF-Sidebar mit dder AIOS nicht vergleichen.
[re:5] Lord Laiken am 15.11. 11:44
+ -
@moribund:
Zu 1: Ja, eben.
Zu 2: Mich haben sie immer nur gestört.
Zu 3: Die von Opera und Vivaldi schon?
[re:6] moribund am 15.11. 20:40
+1 -
@Lord Laiken:
1. Und jetzt nicht mehr, weil es eben jetzt NICHT mehr klappt.
Und das hat nichts mit "Die Entwickler hatten Zeit genug, um umzustellen. Stattdessen flennten sie den ganzen Tag rum." zu tun!

2. Dich vielleicht, aber viele andere haben sie genutzt.
Der Punkt ist, dass viele Addons wie diese jetzt einfach nicht mehr funktionieren.
Deswegen "flennen die Entwickler den ganzen Tag rum".

3. Die von Opera und Vivaldi sind keine Addons sondern im Browser fix integriert. Erkennst du den Unterschied?
[re:7] Lord Laiken am 15.11. 22:09
+ -
@moribund:
Zu 1 & 2:
Die Erklärung ist aber, daß Veränderungen an der UI nunmehr stark limitiert werden. Das betrifft aber doch wohl die wenigstens Addons.

Zu 3:
Schon klar. Die Frage bleibt aber, wieso du damit argumentierst.
[re:8] moribund am 16.11. 00:36
+1 -
@Lord Laiken:
"Das betrifft aber doch wohl die wenigstens Addons."
Hab gerade in meinem Firefox nachgesehen:
Derzeit werden 4 Addons unterstützt.
16 Addons werden nicht unterstützt.

Mein Argument betrifft dein "Die Entwickler hatten Zeit genug, um umzustellen. Stattdessen flennten sie den ganzen Tag rum."
Das ist nämlich, wie mein Beispiel zeigt, Blödsinn!
[re:9] Lord Laiken am 16.11. 01:17
+ -
@moribund:
Das liegt dann aber daran, daß die 16 noch keine Webextensions sind. Warum die also nicht klappen, kannst du meinem Argument entnehmen. Wenn du willst, kann ich dir eine alte Alpha vom 57 hochladen, der kann auch noch die alten Addons XD
[re:10] moribund am 16.11. 01:31
+ -
@Lord Laiken: Ja, deswegen hab ich auch "derzeit" geschrieben. ^^
Mal sehen wie viele im Endeffekt funktionieren, aber viele (wie eben AIOS) werden wegfallen.

Ne lass mal! Ich gehe entweder zu 56 zurück, oder bleibe künftig nur mehr bei Opera oder Vivaldi.
Der Mehrwert den Firefox für mich hatte war, dass er Addons hatte die es für Opera und Vivaldi nicht gab. Das fällt wohl großteils weg.
[re:11] Lord Laiken am 16.11. 01:48
+ -
@moribund:
Ja, das ist noch ein Überbleibsel aus der Hoch-Zeit des Firefox. Mittlerweile dürfte Chrome die erste Anlaufstelle für Addon-Entwickler sein und da ist es im Endeffekt vielleicht garnicht dumm, auf Webextensions umzusteigen. Man muß halt mit der Zeit gehen.
[re:3] BartS am 14.11. 12:09
+4 -1
@Lord Laiken: Die Entwickler vieler Add-Ons haben sich allerdings längst zurückgezogen, das ist m.E. eher das Problem.
[re:1] Lord Laiken am 14.11. 16:28
+2 -1
@BartS:
Und das ist doch völlig unverständlich. Die haben doch sonst auch Version für Version rausgehauen. Alle paar FF-Versionen konnte es sogar sein, daß ein Addon nicht mehr kompatibel war und eine neue Version her mußte. Vielleicht wollen die einfach nur den FF links liegen lassen und nur für Chrome entwickeln.
[re:2] BartS am 14.11. 17:29
+2 -
@Lord Laiken: Na guck dir mal an, wieviele AddOns in den letzten Jahren nicht mehr weiterentwickelt wurden - bestimmte Tausende, und darunter eben auch solche, für die es keine gleichwertigen Pendants gibt.
[re:2] lulumba am 14.11. 11:56
+3 -7
@Lord Laiken: was ist ein opera?
[re:3] moribund am 15.11. 05:20
+ -
@Lord Laiken: Sowohl Opera als auch Vivaldi haben eine Sidebar, während das AIOS-Sidebar-Addon ab dieser Version nicht mehr funktionieren KANN, da solche Addons schlicht und einfach nicht mehr möglich sind.
Damit bleibt - für mich - Vivaldi 1. und Opera 2. Wahl.

Mehr dazu:
http://firefox.exxile.net/aios/end_of_development.php

Firefox nimmt sich selbst seinen wichtigsten Mehrwert, die Addon-Auswahl.
Na dann viel Erfolg.
[o2] klink am 13.11. 21:36
"Neue Engine, aber Todesstoß für tausende Erweiterungen"

Man hat die alten Add-ons zugunsten von kastrierten Chrome Add-ons geopfert, von Themes ganz zu schweigen...
[re:1] Elkinator am 13.11. 22:10
@klink: Firefox-Web-Extensions bleibt nicht so beschränkt wie Chrome-Web-Extensions!
Die neue Theming-API wird noch erweitert!

Wenn dich der neue FF stört, dann kannst du doch eh noch die ESR nutzen.
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/all/

Damit hast du noch einige Monat Aufschub.
https://wiki.mozilla.org/RapidRelease/Calendar
[re:1] klink am 13.11. 22:48
@Elkinator: Lächerlich, aktuell kann man am Firefox noch alles ändern, mit Firefox 57 nur noch das was Mozilla erlaubt, z.B. alle Buttons nach belieben positionieren/entfernen und deren Aussehen ändern wird nicht mehr erlaubt.

In 2 Jahren hat es Mozilla nicht mal geschafft alle Nötigen APIs für Adblock Plus bereitzustellen und das obwohl ABP Firefox #1 Addon-ons ist. ABP als WebDreckExtentension ist nur noch ein Schatten seinen selbst, beraubt praktisch aller seine mächtigen Werkzeugen ist dieser nur noch ein Chrome Version Abklatsch...

Mozilla hat Praktisch das Ende für Firefox eingeleitet.
[re:1] Elkinator am 13.11. 22:54
+9 -8
@klink: Was du da behauptest entspricht zwar nicht ganz der Realität, aber über den FF werden halt viele Unwahrheiten verbreitet:\

du kannst ja die ESR verwenden, bis die Firefox-WebExtensions weit genug entwickelt wurden...

Also meinen FF58 konnte ich bei der GUI anpassen, geht halt aktuell nur über die UserChrome.css
Aber es geht halt, ich hab bei mir Symbole die man normalerweise nicht so wie ich sie gerne hätte neu angeordnet!

Meine URL-Bar ist auch in die Titelleiste verschoben, geht halt aktuell auch nur über die UserChrome.css, aber es spielt ja keine Rolle wie es gemacht werden muß!
[re:1] klink am 13.11. 23:44
+4 -9
@Elkinator: Man kann bei weiten nicht dass machen, was man mit Classic Theme Restorer machen konnte.
Abgesehen davon, gibt es Planungen UserChrome.css support zu entfernen...
[re:2] Elkinator am 13.11. 23:45
+2 -5
@klink: Dann bleib halt bei der ESR...
[re:3] Paradise am 14.11. 15:31
+ -1
@klink: Mein 57 sieht genauso aus wie vorher dank Aris.
Nur eben händisch anstelle von Add-on:
https://github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx
[re:2] The_Xar am 13.11. 23:12
+7 -3
@klink: Was fehlt denn ABP und warum funktioniert uBlock origin seit Wochen mit Firefox 57? Und warum mein selbst der uBO Entwickler, dass uBO (Firefox) mächtiger ist als uBO (Chrome), trotz beschnittenen AddOns?
[re:1] klink am 13.11. 23:33
+2 -8
@The_Xar: Hast du dir ABP als WebExtentions mal angesehen, funktionsmäßig praktisch 1:1 auf Chrome Niveau kastriert und Element Hiding Helper dauerhaft weg.

zum einem beherrscht ublock nicht alle Blockierregeln des ABP und zum anderen selbst auf der wiki Seite des ublock steht, dass einige Funktionen mit WebExtension nicht mehr möglich sind.
[re:2] The_Xar am 14.11. 00:08
+8 -5
@klink: Nein, ABP habe sie Ewigkeiten nicht mehr genutzt, da uBO effizienter Arbeitet.
Das uBO weniger Filter kann halte ich für ein Gerücht, außer es sind welche die explizit hardcoded in ABP sind.
Element Hiding Helper: Ist das nicht sowas was uBO eh kann (rechtklick auf beliebigen WebContent und dann Element blocken) und sollte das nicht schon vor gefühlten 10 Jahren in ABP integriert werden?
[re:3] Freudian am 14.11. 09:21
+2 -5
@The_Xar:
Ich benutze jetzt uB(O) seit über einem Jahr. Das macht nur Probleme. Entweder macht es den Browser sehr langsam und verursacht Ruckler oder aber ganze Webseiten werden nicht mehr richtig angezeigt und haben andere Fehler.
Und mit jedem Update wirds sogar schlimmer.
[re:4] PakebuschR am 14.11. 09:38
+3 -2
@Freudian: Bin von ABP gewechselt weil er den Browser langsam machte und bisher sehr zufrieden mit uBlock O., keine Probleme festgestellt.
[re:5] Freudian am 14.11. 09:39
+ -2
@PakebuschR:
Lies das mal. Ein No-Go.
https://www.wilderssecurity.com/threads/q-firefox-55-0-3-ublock-origin-ebay-problems.396387/
[re:6] sLiveX am 14.11. 10:40
+2 -
@Freudian: Wo liegt jetzt das Problem? Verstehe ich nicht. Das war alles noch Ende August jetzt haben wir Mitte November und soweit ich sehen kann, soll das Problem mittlerweile behoben worden sein oder habe ich was übersehen?
[re:7] Link am 14.11. 11:15
+1 -
@The_Xar: "Was fehlt denn ABP"
https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=54389&start=30#p172401
[re:8] MarcelC am 14.11. 17:10
+1 -
@Freudian: vesuch mal AdBlockUltimate vielleicht hast damit weniger probleme.
[re:9] klink am 14.11. 17:12
+1 -
@The_Xar: Dann schau dir ublock repo auf github, da werden fehlende Blockierregeln angesprochen.

Hast du jemals Element Hiding Helper benutzt, ich bin sicher nicht, denn dann wüstest du dass der ublock Element block ein Witz dagegen ist.
[re:2] Freudian am 14.11. 09:33
+2 -4
@Elkinator:
Ja, leider geht das extrem langsam und manche Wünsche von Entwicklern werden komplett ignoriert.
[re:1] Elkinator am 14.11. 21:22
+1 -
@Freudian: Na zum Glück wird einiges mal ignoriert, ich will keinen unsicheren, langsamen Browser!
[re:1] n13L5 am 02.12. 03:31
+ -
@Elkinator: Unsicher ist ein Browser immer.
Da sollte man sich nicht in irgendein falsches Gefuehl von Sicherheit lullen lassen.

Ausserdem verwenden einige Hersteller die ganze Hackerpanik um einem staendig Updates aufzuzwingen, die dann noch andere unliebsame Funktionen enthalten.
[re:2] Elkinator am 02.12. 10:23
+ -
@n13L5: Und trotzdem ist es dumm, einen Browser noch unsicherer zu machen, indem Addons ALLES dürfen!
[re:2] n13L5 am 02.12. 02:30
+ -
@klink: Die sollen mal mit den scheiss "Oberflaechen" aufhoeren und endlich ihre Memory Leaks stopfen!

Seit 2006 vermindert sich stetig die Anzahl von Tabs die man oeffnen kann, before das drecksteil abstuerzt.

Auf dem Deck der sinkenden Titannic stellt Mozilla pausenlos die Stuehle und Tische um. Was besseres faellt ihnen nicht ein.

Und als naechstes funktionieren dann Youtube downloader nicht mehr, weil Google noch an Mozilla gespendet hat...

64bit Fork, anyone?
[o3] mTw|krafti am 13.11. 21:58
+1 -2
na mal sehn
[o4] Memfis am 13.11. 22:07
+2 -4
Was ist mit NoScript? Soweit ich weis werden Addons mit altem Installationstyp nicht mehr funktionieren?
[re:1] L_M_A_O am 13.11. 22:10
+3 -2
@Memfis: Weiß nicht, aber uMatrix funktioniert, welches erheblich besser als NoScript ist.
[re:1] theBlizz am 14.11. 22:28
+1 -
@L_M_A_O: Naja, NoScript ist schon etwas mehr als Javascript Blocking, der XSS Schutz fehlt beispielsweise bei uMatrix. Aber um Inhalte zu blockieren ist es deutlich komfortabler ja.
[re:2] Elkinator am 13.11. 22:14
+6 -2
@Memfis: Eine Pure WebExtensions soll laut Entwickler noch bis morgen kommen.
https://noscript.net/getit

Winfuture war mal wieder voreilig, der Release komtm erst morgen im Laufe des Tages.
Nur weil dei FF57 schon auf einem Server liegt, ist sie noch lange nicht als Release freigegeben!
[re:1] Memfis am 13.11. 22:19
+4 -4
@Elkinator: Was heißt "WebExtensions"? Ich will es so nutzen wie bisher. Ist doch super.
[re:1] Elkinator am 13.11. 22:24
+3 -1
@Memfis: WebExtensions ist die neue Addons-API.
Du kannst es so nutzen, für dich ändert sich nichts, aber die reine WebExtensions von NS kommt halt erst mit dem Release von FF57.
[re:2] kleenmicha am 13.11. 23:04
+2 -2
@Memfis: Es gibt eine Möglichkeit selbst mit dem neuen Firefox57 noch das NoScript AddOn weiterhin laufen zu lassen.

Dazu musst du die Legacy Funktion für alte Extensions aktivieren in: "about:config". Darin suchst du nach: "extensions.legacy.enabled" und setzt dies auf "true" Nach einem Neustart lief das AddOn weiter, selbst im aktuellen Firefox Nightly Build.

Sofern du das AddOn neu installieren willst empfehlen sich die genannten Schritte, und dann der Download und die manuelle Installation des AddOn von: https://noscript.net/getit. Dazu das AddOn herunterladen und in die geöffnete Übersicht der Extensions im FireFox per Drag'n'Drop einfügen.
[re:1] Elkinator am 13.11. 23:43
+1 -2
@kleenmicha: Bei FF57-Release funktioniert dieser Trick nicht.

Rechtzeitig zum Release von FF57 soll aber noch die WebExtensions kommen.
[re:2] kleenmicha am 13.11. 23:51
+1 -1
@Elkinator: Merkwürdig. Ich habe das neben meiner Nightly Installation und mit der frischen Firefox 57 Installation probiert.

Vielleicht noch ein Tipp: Wenn du die Einstellungen in der "about:config" änderst, dann musst du den Browser neu starten. Bzw. empfehlt sich dann der zweite Weg. Sprich Extention herunterladen und per Drag'n'Drop in die Extentions (Add-Ons) Übersicht des Browsers einfügen.

So hat es zumindest bei mir funktioniert.
[re:3] Elkinator am 13.11. 23:53
+2 -1
@kleenmicha: Ich hab es auf der Beta nicht getestet, laut Entwickler soll es nur auf der Developer Edition oder Nightly funktionieren.
[re:4] kleenmicha am 13.11. 23:54
+ -2
@Elkinator: Ok, dann heißt es wohl abwarten. Danke für deinen Hinweis.
[re:5] Memfis am 14.11. 00:09
+ -2
@kleenmicha: Danke, funktioniert in der final nicht mehr. Der Eintrag ist zwar vorhanden und lässt sich aktivieren, auch tauchen die alten Addons wieder auf, aber sie lassen sich trotzdem nicht aktivieren :(
[re:6] Elkinator am 14.11. 20:51
+1 -
@Memfis: Von NoScript sollte das Update eigentlich heute noch kommen.
[re:7] Memfis am 15.11. 12:17
+ -1
@Elkinator: Heute ist vorbei und nix passierte. Werde mich nach einer Alternative umschauen müssen. Hoffe es gibt sie.
[re:8] The_Xar am 15.11. 12:41
+1 -
@Memfis: Der Entwickler hat sein "noch heute" auf "nächstes Wochenende" geändert. Wenn du nicht so lange warten möchtest empfehle ich dir uMatrix anzusehen.
[re:9] Elkinator am 15.11. 21:57
+1 -
@Memfis: So schnell schaust du dich nach einer Alternative um?
Du machst dir das Leben wohl gerne unnötig schwer?

Nutz halt die ESR oder FF-DE bis es die WebExtensions für FF57-Release gibt!
[o7] Eagle02 am 13.11. 23:41
+4 -3
Tabs können nicht geschlossen werden ohne sie aktiv anzuklicken *narf* (was hat Mozilla sich dabei gedacht???)
TabMix Plus hinfällig und wird's auch nicht mehr in der aktuellen Form geben *narf*
Session Manager hinfällig und wird wohl auch nicht mehr kommen *narf* immerhin hier bietet MySession eine halbwegs brauchbare alternative zumindest können Session hiermit auch exportiert werden.
Allerdings auch nur ein trauriger Ersatz für den Session Manager.

Da TMP und auch SM beide wohl nicht auf FF 57 angepasst werden und zumindest TMP garantiert nicht in der jetzigen Form weiterleben wird, hab ich mich dann schon mal vom FF verabschiedet.
Ist nun nur noch sekundär Browser. Sollte sich wieder erwarten doch noch was tun nutze ich ihn gerne wieder Primär aber so nutz ich dann erstmal Privat Vivaldi und im Büro Edge.
[re:1] The_Xar am 14.11. 00:10
+1 -2
@Eagle02: An TMP wird gearbeitet, aber der Entwickler hat leider 2 Dinge nicht, Zeit und Geld um sich zeit zu verschaffen, daher kann das dauern.
Und was meinst du mit Tabs müssen zum schließen aktiv angeklickt werden (ja wie denn sonst, wenn nicht per Mausklick?)
[re:1] Eagle02 am 14.11. 01:04
+1 -2
@The_Xar: ja TMP wird irgendwann kommen aber auf jeden fall werden viele Funktionen nicht mehr dabei sein. Welche das sein werden... schauen wir mal.

mit "Aktiv anklicken" mein ich das ich sie erst anklicken muss also in Vordergrund holen muss bevor ich sie dann schließen kann.
Bei Edge, Vivaldi oder auch bei FF 56 und davor musste ich lediglich mit der Maus über den Tab und dann erschien das X mit dem ich es schließen konnte.
Wobei es bei FF auch am TMP gelegen haben kann *kopfkratz*

und nebenbei ist FF 57 scheiß lahm... da war 56 aber sowas von viel schneller.
Ka was das soll o.O
Dürfte aktuell mit der langsamste FF sein seit langer zeit.
[re:1] PakebuschR am 14.11. 09:24
+2 -3
@Eagle02: Mit den Tabs schließen war mir erst jetzt aufgefallen aber mit Rechtsklick kannst auch inaktive Tabs schließen, ist eventuell nur ein Bug.

Das FF57 langsam ist sollte allerdings nicht so sein, gerade hier liegt eigentlich der Vorteil und ist bei mir auch super flott.
[re:1] Link am 14.11. 11:25
+ -1
@PakebuschR: sind immer noch zwei klicks und damit einer zu viel.
Aber vielleicht gehts doch: https://winfuture.de/comments/thread/#3097510,3097673
[re:2] Eagle02 am 14.11. 12:02
+1 -
@PakebuschR: ne also schnell ist er wirklich nicht.
Er ist sehr schnell offen und hat alle Tabs geladen. Hier ist er echt fix geworden aber beim öffnen von Seiten (egal welcher) braucht er eindeutig wesentlich länger wie alle anderen Browser die ich aktuell noch nutze.
[re:3] PakebuschR am 14.11. 13:25
+1 -
@Eagle02: Bei mir kein Unterschied, schnell wie immer.
[re:2] taeblov am 14.11. 09:49
+ -1
@Eagle02: Wenn wir schon bei Tabs sind - wieso werden durch drücken der Tastenkombination STRG+W jetzt ganze Tabgruppen geschlossen, wenn alle von der gleichen Seite sind? Kann ich das abschalten?
Und was mich am meisten stört - ich hatte zuvor die Erweiterung Roomy Toolbar, damit konnte ich einfach alle Beschriftungen in der Lesezeichen Symbolleiste ausblenden. Diese Erweiterung gibt es nicht mehr, kennt jemand eine Alternative?
[re:1] sLiveX am 14.11. 10:58
+3 -
@taeblov: Dazu brauchst dieses AddOn nicht. Erstelle im Profilordner (about:profiles) einen neuen Ordner namens "chrome". Darin erstellst du eine Textdatei und benennt sie um in "UserChrome.css" (Dateiendungen muss CSS sein und nicht TXT) und fügst folgenden Inhalt darin ein:

/*Bookmarktoolbar nur Icons*/

#personal-bookmarks .bookmark-item > .toolbarbutton-text {
display:none !important;
}
#personal-bookmarks .bookmark-item > .toolbarbutton-icon {
margin:-2px !important;
padding:0px !important;
}
[re:1] taeblov am 14.11. 18:20
+1 -
@sLiveX: Grandios, vielen Dank!
Wichtig hierbei -da es schienbar mehrere Profilordner gibt- den Ordner im Roaming Verzeichnis zu wählen.
Prinzipiell bin ich mit deiner Lösung einverstanden nun - jedoch sind erstens die Icons nun sehr klein und zweitens konnte ich bei meiner Erweiterung einstellen, dass Ordner Beschriftungen nach wie vor angezeigt werden.

Wenn du dafür Lösungen hast - ich wäre dir ja unendlich dankbar! :-)
[re:1] sLiveX am 14.11. 21:00
+1 -
@taeblov: Also um die Icons von der Größe her unverändert zu lassen, brauchst du nur diesen Abschnitt:

/*Bookmarktoolbar nur Icons*/

#personal-bookmarks .bookmark-item > .toolbarbutton-text {
display:none !important;
}

Den Rest kannst du löschen. Wie man die "Label" von Ordnern stehen lässt, kann ich dir leider nicht sagen, streng geheim und so *hust* ;).

Aber du kannst dein Glück gerne mal hier versuchen: /r/FirefoxCSS/
[re:3] sLiveX am 14.11. 11:10
+1 -1
@Eagle02: "Tabs können nicht geschlossen werden ohne sie aktiv anzuklicken *narf* (was hat Mozilla sich dabei gedacht???)" Geht bei mir nach wie vor? https://i.imgur.com/fauyOh9.gif
[re:1] Eagle02 am 14.11. 11:59
+1 -1
@sLiveX: hrm ja Bug in FF... manchmal ist der Button, also das X, nach dem öffnen von FF da bei allen Tabs und manchmal nicht o.O
[re:1] sLiveX am 14.11. 12:02
+2 -
@Eagle02: Ich würde einfach mal ein neues und sauberes Profil anlegen, das löst die meisten Probleme :).
[re:1] Eagle02 am 14.11. 12:03
+ -2
@sLiveX: schon lange passiert. Man kennt FF ja. ändert nix.
[re:4] Johnny Cache am 18.11. 09:28
+ -
@Eagle02: Mit dem mittleren Mousebutton geht das wie bisher auch.
Ich frage mich vielmehr wie man diese elenden Close-Buttons ohne TMP los wird.
[o8] Ryou-sama am 14.11. 00:03
+2 -9
Er soll ja sehr schnell sein, habe ich gehört. Bei mir wird allerdings keine einzige Seite geöffnet. Es steht nur "Verbinden mit..." - selbst nach 5 Minuten.

Ich habe mir FF57 irgendwie schneller vorgestellt. Naja, vielleiht habe ich zu viel erwartet ^^

Also wieder zurück zur 56.

PS: Falls wer Aushilfe leisten könnte wäre ich dankbar :)
[re:1] PakebuschR am 14.11. 09:27
+3 -2
@Ryou-sama: Da mag er wohl was an deinem Profil und/oder einem der Addon nicht oder doch besser das erste Update abwarten.
[re:1] Ryou-sama am 14.11. 12:24
+ -2
@PakebuschR: Werde wohl noch einige Updates abwarten, da ohnehin noch nicht alle meine Add-ons auf WebEX umgestellt wurden.
[re:2] sLiveX am 14.11. 10:33
+2 -1
@Ryou-sama: Testweise mal alten Profilordner sichern und about:support > Firefox bereinigen. Könnte helfen. Du findest den Pfad unter about:profiles
[re:1] Ryou-sama am 14.11. 12:21
+ -2
@sLiveX: Hab ich alles auch so gemacht, da ich ihn sowieso nur testen wollte bis meine Add-ons geupdatet wurden. Hat aber nichts gebracht.
[o9] Leedur am 14.11. 01:16
+3 -3
Hallo,
spürbar schneller als vorherige Firefox-Versionen ja: beim Laden und Scrollen von Webseiten fühlt sich bei mir Firefox v57.0 vergleichbar schnell mit Google Chrome v62.x an (Hardware: i7 2700/16GB Ram/SSD).
Die CPU-Auslastung scheint laut Taskmanager vergleichbar zu sein.
GPU-Unterstützung habe ich auf beiden Browsern deaktiviert, da die CPU-Last bei mir bei aktivierter GPU-Unterstützung laut Taskmanager nicht signifikant sinkt, sondern manchmal sogar höher zu sein scheint (nvidia gtx960 mit aktuellen gpu-treibern).

Microsoft Edge scheint eine etwas höhere CPU-Auslastung beim Laden und Scrollen von Webseiten als Chrome v62.x und Firefox v57.0 zu haben, fühlt sich dennoch reaktionsschneller an.

Einzigstes Addon auf allen 3 Browsern: uBlock Origin
[10] Lofi007 am 14.11. 06:58
+3 -4
TabMixPlus funktioniert nicht mehr. Für mich ein No-Go. Ich frage mich, wieso sie das Plugin noch nicht nativ integriert haben. Eines der besten seiner Art.
[re:1] Freudian am 14.11. 09:27
+5 -4
@Lofi007:
Die 2 wichtigsten Addon gehen nicht mehr: Tab Mix Plus und Classic Theme Restorer.
Die Entwickler sind alle genervt dass Mozilla die Standards dauernd ändert und sie die Addons neu schreiben müssen. Diesmal siehts aber übel aus. Keiner will sie neu schreiben, weil viele wichtige Dinge mit WebExtentions einfach nicht mehr gehen.

Für mich das Ende von FireFox. Gute Nacht Mozilla. Hoffentlich übernimmt wenigstens jemand Thunderbird.
[re:1] Paradise am 14.11. 15:34
+1 -
@Freudian: Classic Theme Restorer: https://github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx
[re:2] Elkinator am 15.11. 00:38
+1 -1
@Freudian: Mozilla ändertdauernd die Standards?
Warum behauptest du so etwas?

Seit dem Netscape die erste große Änderung, das sind weit über 10 Jahre...
[re:2] PakebuschR am 14.11. 09:33
+2 -5
@Lofi007: Konnte bisher ganz gut ohne leben aber abwarten unf Tee trinken, bleibst halt vorerst bei FF56.
[re:3] dbdb am 14.11. 11:05
+1 -1
@Lofi007: Vivaldi hat umfangreiche Tab-Funktionen. Er ist ein Versuch wert, leider technisch noch nicht auf einer Höhe wie Chrome (trotz Chromium) oder FF.
Wegen TMP: Eine Option Lesezeichen und Addresseingaben standardmäßig im neuen Tab zu öffnen würde mir persönlich schon sehr viel helfen (Tastenkombinationen STRG+Enter bzw. Mausradklick gehen, aber sind nicht ganz so komfortabel meiner Meinung nach).
[re:4] Ryou-sama am 14.11. 12:33
+1 -1
@Lofi007: Abwarten. Der Entwickler hat sich von einer möglichen WebEX Version noch nicht losgesgt.
[re:5] Marten E. Vanderveen am 14.11. 23:33
+ -1
@Lofi007: Tab Mix Plus hat bisher nach JEDEM größeren Update monatelang nicht funktioniert. Das geht seit 10 Jahren so, mindestens.
[11] andi1983 am 14.11. 08:36
+ -6
Also vom Design her hat man jetzt fast komplett von Opera abgeschaut.
[re:1] PakebuschR am 14.11. 09:31
+3 -2
@andi1983: Sieht immernoch aus wie Firefox.
[re:2] sLiveX am 14.11. 10:50
+7 -3
@andi1983: Sieht aus wie Edge > Sieht aus wie Chrome > Sieht aus wie Vivaldi > Sieht aus wie Opera > Sieht aus wie Internet Explorer > Sieht aus wie Maxthon> Sieht aus wie Baum... Nicht bös sein aber :rolleyes: ^^
[re:1] moribund am 15.11. 05:28
+2 -
@sLiveX: Sehen die mittlerweile nicht alle gleich aus?
Das ist doch das Problem der heutigen Browserlandschaft, dass es kaum mehr Vielfalt bei den GUIs gibt, weil alle meinen das selbe machen zu müssen.
[re:1] sLiveX am 15.11. 11:29
+ -
@moribund: Ja und Nein. Man kann die Browser ja allein anhand der Oberflächen immer noch gut voneinander unterscheiden, aber starke Ähnlichkeiten zwischen den Browsern sind definitiv da und ist meiner Meinung nach unvermeidlich, da man ja schon eine gewisse Vorstellung hat wie ein Browser vom Grundgerüst bzw. Aufbau her auszusehen hat Und sich auch von der Usability her bewährt hat. Tabs oben, Adressleiste oben, Statusleiste unten etc.

Ich persönlich fände es ätzend einen Browser nutzen zu müssen, dessen Tabs plötzlich am unteren Ende des Fensters wären oder die Adressleiste links etc.

Das gleiche gilt im Grunde auch für das Aussehen, da sich gewisse Symbole nun mal etabliert haben (Hamburger Menü, vor und zurück, aktualisieren, home, bookmarks, RSS, kopieren, ausschneiden, einfügen etc.). Was bleibt also noch? Rundliche oder rechteckige Formen der Tabs und Icons -> alles andere wird von den Leuten doch in der Luft zerrissen.

Es geht den Browserherstellern meiner Meinung nach nicht darum, so auszusehen wie der andere sondern vielmehr darum, was die Leute nun mal gewohnt sind und haben wollen. An Gestaltungsmöglichkeiten bleiben nur noch Akzente zu setzen und zuzusehen, dass man sich von den anderen abhebt - Hier ein Strich, da eine Farbnuance, Menüstruktur etc. Da kann man weder Mozilla, Google noch allen anderen einen Vorwurf machen.
[re:1] moribund am 15.11. 11:39
+ -
@sLiveX: Hm, vor ein paar Jahren haben Browser doch völlig anders ausgesehen, also gibt's durchaus Variationen.
Auch was Seitenleisten, Tabvorschauen und -gruppierungen oder Platzierung verschiedenster Elemente angeht könnte man variieren.
Ich persönlich bevorzuge ja Browser die mir viele GUI-Anpassungsmöglichkeiten bieten, sodass ich nicht auf "was die Leute nun mal gewohnt sind und haben wollen" angewiesen bin.
Z.B. würde ich keinen Browser ohne Sidepaneel/Seitenleiste nutzen.
Und Viel
[re:2] sLiveX am 15.11. 12:17
+ -
@moribund: Auch nicht unbedingt, zumindest hab ich so den Eindruck.

Um mal zwei Beispiele zu nennen:

Google Chrome hat sich rein optisch seit Version 1 am wenigsten verändert. Hier mal ein Akzent, dort mal ein etwas größerer Tab, irgendwann kam noch das Hamburger Menü. Aber ansonsten ist es im großen Ganzen gleich geblieben.

Beim Firefox sehr ähnlich: die Menüleiste ist rausgeflogen, Statusleiste ist rausgeflogen, die Tableiste über die Adressleiste gewandert und ansonsten waren die Icons halt sehr bunt, wie vieles damals, aber auch vom Aufbau her nicht wesentlich anders als heute.

Klar könnte man, wenn man wirklich ins Detail schaut 100.000 Kleinigkeiten nennen, die damals anders waren als sie heute sind etc. aber darum gehts ja nicht.

Mir persönlich ist es doch auch viel lieber, wenn ich den kompletten Browser individuell auf meine Bedürfnisse anpassen könnte und das am besten nur mit Bordmitteln. Aber da hast du natürlich wieder das Problem, dass das die meisten überfordert und die das Produkt dann einfach links liegen lassen, weil die der Meinung sind, es wäre zu überladen.

Bezüglich der Seitenleiste: Da sind wir wieder verschieden, mich persönlich nervt eine Seitenleiste total :).
[re:3] moribund am 15.11. 20:35
+ -
@sLiveX: Google Chrome ist der letzte Browser der hinzugekommen ist und hat sich seitdem deshalb wenig verändert, weil gerade er da plötzlich damit den Trend gesetzt hat: plötzlich wollten alle anderen wie Chrome aussehen.

Und Firefox: der hat sich imho sehr stark verändert.

Um die meisten nicht zu überfordern, dafür gibt's ja die Standard-Einstellungen.
Keiner zwingt sie die Poweruser-Einstellungen zu nutzen.
Wenns sein muss versteckt man halt die komplexeren Einstellungsmöglichkeiten, damit User die davon überfordert werden sie erst gar nicht finden und davon überfordert werden können :-)

Tja eben, Nutzer sind bei ihren Bedürfnissen verschieden:
ein gutes Produkt erkennt das und schafft es die Bedürfnisse aller abzudecken:
Ausblendbare Seitenleiste und gut ist! ^^
[12] sowas am 14.11. 11:57
+4 -1
Krass wie schnell der Firefox geworden ist.
[re:1] cam am 14.11. 14:35
+4 -3
@sowas: Jo, so ohne die ganzen ollen Addons
[re:1] sowas am 14.11. 15:13
+3 -1
@cam: ich nutze ubock, noscript und u2f und nur für noscript musste ich mir Ersatz suchen. Der Geschwindigkeitszuwachs ist enorm und mit Rust im Kern wird auch der Sicherheitszuwachs groß sein. Dafür verzichte ich gerne auf irgendwelche Addons, die früher oder später sowieso nachgereicht werden (wenn nicht programmiere ich sie eben selbst). Ich muss keine Angst haben, dass Google irgendwie irgendwo meine Daten missbraucht, weil ich endlich auf Chrome verzichten kann. Ich bin Informatiker und entspreche sicherlich nicht dem üblichen Klientel, aber ich hab genug Kontakt zur Außenwelt, dass ich weiß, dass Mozilla genau das gemacht hat, was der übliche Nutzer wünscht.
[re:1] The_Xar am 14.11. 16:52
+2 -1
@sowas: Für NoScript: Entweder du wartest einen Tag (Update soll angeblich noch heute erscheinen) oder du schaust dir umatrix an.
[re:2] MarcelC am 14.11. 17:24
+3 -
@sowas: Eben mehr sicherheit weniger sicherheits lücken und adons kommen entweder wieder oder es waren dubiose dinge darin enthalten die jetzt nicht mehr erlaubt sind.
[13] snoopi am 14.11. 12:42
+1 -7
und wenn ich jetzt nicht update auf 57 werden mich die virentrolle nieder machen... lachhaft! der ff wird nicht besser, eher aufgebläter und langsammer. ich bleibe bei der 55, da die 56 auch schon angefangen hatte so einiges zu mukieren... und nun dürfen die hardcore ff fans wieder minussen ohne ende ;)
[re:1] PsymH am 14.11. 17:39
+2 -1
@snoopi: Ich bin kein FF-Fan, aber ein Minus kriegst du trotzdem. Kleiner Tipp: Nicht alles nur Schwarz-Weiß sehen. ;-)
[re:2] PakebuschR am 14.11. 18:16
+2 -
@snoopi: Nur weil es jetzt einen neuen FF gibt ändert sich an der alten Version doch erstmal nichts was Sicherheit betrifft, beim neuen FF ging es aber darum ihn schneller zu machen was aus meiner Sicht auch sehr gelungen ist wobei ich mit dem alten auch zufrieden war und wenn du den nun weiter nutzer willst hat da doch vermutlich niemand ein Problem mit.
[re:3] Elkinator am 15.11. 00:35
+1 -1
@snoopi: Was du da erzählst entspricht halt nicht der Realität, genau deswegen bekommst du ein Minus!
[14] moniduse am 14.11. 14:08
+1 -2
90% meiner Addons laufen nicht mehr. downthemall wird wohl auch noch etwas dauern.
[re:1] L_M_A_O am 14.11. 16:07
+1 -1
@moniduse: Ja das ist auch traurig, FireGesture gibt es auch nicht, werde wohl noch ein bisschen bei v56 bleiben.
[re:2] PakebuschR am 14.11. 18:21
+1 -
@moniduse: Die meisten können ihre Addon an einer Hand abzählen, da hört sich das in Prozent natürlich viel an.
[re:1] Link am 14.11. 19:16
+1 -2
@PakebuschR: Es hört sich nur deshalb viel an, weil die meisten Addons eben nich mit der v57 laufen, in seinem Fall wohl 9 von 10, was u.U. bedeuten kann, dass man den Mist von der Platte fegen und einfachheitshalber Edge oder IE ohne Addons benutzen kann. Wenn 9 von 10 laufen wurden... OK, kann man vielleicht verschmerzen.
[re:1] The_Xar am 14.11. 19:38
+1 -1
@Link: Was hast du für AddOns, das nur eins noch funktioniert?
[re:1] Link am 14.11. 19:59
+2 -1
@The_Xar: ich habe nur die 90% von moniduse für PakebuschR umgerechnet. Bei mir wären es 2 von 7, die funktionieren könnten, wenn man davon absieht, dass ABP 3.0 ziemlicher Müll im Vergleich zur Vorgängerversion ist und ihn nicht deswegen auch zu den nicht funktionierenden dazuzählt. Macht immer noch 71% nicht funktionierende Addons.
[15] JurajM am 14.11. 15:04
+1 -1
Great work!

Now my Group Speed Dial will be even faster!
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/groupspeeddial/
[17] fegl84 am 14.11. 15:42
+ -1
Wo ist Tabgruppen geblieben? Zumindestens konnte ich diese Funktion nicht mehr finden :-(
[re:1] Johnny Cache am 14.11. 17:00
+1 -
@fegl84: Panorama ist schon von etlichen Versionen (45?) gestrichen worden.
War auch nicht wirklich gut. TabGroups Manager war da schon deutlich besser, aber das geht ja auch schon länger nicht mehr so wie es soll.
[18] Paradise am 14.11. 15:51
+1 -1
Ich war auch erst skeptisch aber dank Aris sieht mein 57 aus wie vorher:
https://github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx

Ja mir fehlen auch noch Add-ons aber viele konnte ich ersetzen mit welchen die sogar zum Teil besser sind. Tab Mix Plus konnte ich durch einzelne fast komplett ersetzen.

Zur zeit hab ich:
CanvasBlocker, Cookie AutoDelet, Copy Tab URL, Decentraleyes, EPUBReader, HD quality for YouTube, HTTP/2 Indicator, I don't care about cookies, New Tab Homepage, Page Saver WE screenshot capture tool, Paste and Go Key, Reload in address bar, Reverse Image Search, ScrollAnywhere, Selection Context Search, Stop AutoPlay for YouTube, Tab Deque, uBlock Origin, Undo Close Tab Button

Das wichtigste was jetzt noch fehlt ist Session Manager
[19] Druidialkonsulvenz am 14.11. 15:58
+ -1
Wer im Grunde FF mag, aber die WebExtensions nicht mag, sollte Pale Moon verwenden:
https://www.palemoon.org/
[re:1] BartS am 14.11. 16:10
+1 -1
@Druidialkonsulvenz: Waterfox soll - angeblich - empfehlenswerter sein.
[re:1] Druidialkonsulvenz am 14.11. 16:13
+1 -
@BartS: interessant. Wo steht das? Ich würde gerne einen vergleichenden Report lesen.
[re:1] BartS am 14.11. 17:04
+ -1
@Druidialkonsulvenz: https://www.drwindows.de/news/firefox-57-ein-blick-auf-die-derivate-die-den-neuen-weg-nicht-mitgehen
[re:2] Paradise am 14.11. 17:03
+1 -1
@Druidialkonsulvenz: Ja den und Waterfox verwende ich zurzeit bis 57 alles hat was ich brauche. Damals bin ich von Waterfox zu Cyberfox weil WF immer ewig hinterher hing. Mit Cyberfox war ich lange zufrieden aber mit dem ist ja auch Schluss und steht bei ESR.

Bei Pale Moon hab ich das Problem das die mit ihren angepassten Add-ons nicht hinter herkommen oder man alte Versionen nehmen muss. Einige gehen gar nicht.
[20] L_M_A_O am 14.11. 16:12
+3 -1
Ich werde wohl ein Weilchen bei v56 bleiben, da mir noch DownThemAll, FireGesture und SpeedDial fehlt.
[re:1] PakebuschR am 14.11. 18:29
+ -1
@L_M_A_O: Was SpeedDial betrifft nutze ich "Speed Dial [FVD] New Tab Page, 3D Wall, Sync", das läuft auch mit FF57.
[re:1] L_M_A_O am 14.11. 18:52
+ -1
@PakebuschR: Habe ich schon mal ausprobiert gehabt (in meiner Developer Edition). Problem ist, dass das Addon viel zu aufgebläht ist, zu langsam, zu viele Berechtigungen und doch einige Funktionen nicht besitzt, die ich gerne hätte. Im Moment habe ich zum testen newtabtools
aktiv, wo mir eigentlich nur Gruppen und mehr Einstellungen bei den Items fehlen.
[21] Memfis am 14.11. 17:31
+1 -3
Das Logo, einfach nur eine Katastrophe. Das Alte war besser. Das Neue drängt sich durch seine knalligen Farben unnötig in den Vordergrund.
[22] 0711 am 14.11. 23:12
+ -
Bei vielen Tabs auf anhieb sparsamer als edge...gefällt. Leider gibt er speicher aber nicht so gerne frei wenn er ihn schon mal hat auch wenn man einige tabs geschlossen hat
Performance merke ich jetzt keine riesen unterschiede, wie erwartet

Leider gefällt mir das tab handling von Firefox gar nicht, wenn ich mit der mittleren maustaste ein link in neuem tab öffne würde ich das gerne am ende der tabgruppe sehen (ähnlich Vivaldi, opera "alt" oder edge)...gibt's da ein addon was das "nachrüstet"?
[re:1] Paradise am 28.11. 14:06
+1 -
@0711: Geht in about:config mit:
browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent = false
[re:1] 0711 am 28.11. 14:38
+ -
@Paradise: Macht leider nicht das was ich mein, so wird ja das neue tab immer ans ende gehängt, ich hätte es aber gerne ans ende der "tabgruppe" (Beispiel, ich mach winfuture auf, hab aber rechts davon heise schon offen, dann mach ich diverse News von winfuture über die mittlere maustaste in einer neuen tabseite auf, das landet dann neben der winfuture seite, wenn ich jetzt in eine der News gehe und dort was auf diese weise öffne soll dieses tab hinter der letzten aufgemachten winfuture News aufgehen aber vor dem heise tab)
[re:1] Paradise am 28.11. 20:33
+ -
@0711: Ok, sorry mit Gruppen hab ich nie gearbeitet.
[re:1] 0711 am 28.11. 21:12
+ -
@Paradise: Besser ein Versuch zu helfen als keine, deshalb Danke ich dir trotzdem
[23] Druidialkonsulvenz am 15.11. 13:09
+ -1
An alle Addon-Entwickler: nehmt euch ein Beispiel an http://www.cys-audiovideodownloader.com/ - Zitat:
"There will be no more updates after v5.7.36. We are rewriting the code from scratch, not just for WebExtensions but for the other browsers as well. We will be back soon with a new and improved version of CYS."
[re:1] PakebuschR am 28.11. 18:51
+ -
@Druidialkonsulvenz: Die sollten sich wohl eher ein Beispiel an den anderen Entwicklern nehmen die ihre Addon bereits fertig haben, da wechselt man eben zu einem anderen z.B. Video Downloadhelper.
[24] Lord Laiken am 15.11. 22:12
+2 -2
So, nach kurzer Nutzung muß ich festhalten, daß weder UI noch Verhalten des Browsers mit Opera mithalten können. Die UI wirkt Windows 2 mäßig und nicht schön. Da ist mir das "Dunkle Design" des Opera wesentlich lieber. Auch bei den Einstellungen bleibt der Opera weit vorne.
[25] Der_kleine_karl am 16.11. 14:17
+3 -3
Für mich ist FF gestorben da sie es nicht möglich machen können über eine Ausnahmeeinstellung alte Hardware-Addons ( z.B.:Chipdrive myKey ) weiter zuzulassen. Somit werde ich gezwungen den MS-
Internet-Explorer zu benutzen.
[re:1] Freudian am 28.11. 17:45
+ -1
@Der_kleine_karl:
Yep. Nach 15 Jahren ist auch bei mir nun Schluss, und ich und du sind auch lange nicht die Einzigen. Das haben sie sich selbst zuzuschreiben, sie wurden lange und hart genug von ihren Nutzern gewarnt. Selbst die Addon-Entwickler springen einer nach dem anderen ab, weil es nun das Limit erreicht hat was man sich gefallen lassen kann.

Alternative, wenn man ganz weg will von Firefox basierten Alternativen: Vivaldi oder Opera. Sonst Pale Moon oder Waterfox.
[26] noComment am 28.11. 15:56
+1 -1
Wer denkt dass er mit der WebExtension von uBlock Origin genauso gut blocken kann wie zuvor sollte das hier lesen:

Zitat gorhill:
"uBO/webext has limited access to behind-the-scene network requests, unlike the legacy version which had full access to all behind-the-scene network requests. For example, you won't be able to see (and block) network requests made by other extensions."
Einen Kommentar schreiben
Desktop-Version anzeigen
Hoch © 2000 - 2020 WinFuture Impressum Datenschutz