[o1] wingrill9 am 13.05. 16:50
+4
-1
Schade, dass hier nicht steht, wie Samsung argumentiert. [...]In its supporting motion, Samsung argued Qualcomm's refusal to license standards-essential patents directly to competing cellular modem chip makers discourages smartphone firms from buying modems from anyone but Qualcomm.
"This case presents a simple question: By excluding would-be competitors from making and selling licensed chipsets and cementing its market power by forcing downstream customers to accept onerous licensing terms, has Qualcomm harmed competition?? Samsung's lawyers wrote. "As the complaint makes clear, the answer is yes.? [...] http://www.sandiegouniontribune.com/business/sd-fi-qualcomm-samsung-20170512-story.html
Ist man denn dringend auf Qualcomm angewiesen? Ich dachte, Intel hätte Modems auch im Angebot?
"This case presents a simple question: By excluding would-be competitors from making and selling licensed chipsets and cementing its market power by forcing downstream customers to accept onerous licensing terms, has Qualcomm harmed competition?? Samsung's lawyers wrote. "As the complaint makes clear, the answer is yes.? [...] http://www.sandiegouniontribune.com/business/sd-fi-qualcomm-samsung-20170512-story.html
Ist man denn dringend auf Qualcomm angewiesen? Ich dachte, Intel hätte Modems auch im Angebot?
@balthazar: Intel hat vielleicht nicht so gute Modems. Für manche Techniken die für eine Steigerung der Performance benötigt werden, versperrt Qualcomm mit den Patenten den Weg.
Samsung tritt hier auch eher als Chipsatzproduzent auf. Sie würden sicherlich auch gerne ihre SoC an mehr Kunden verkaufen.
Samsung tritt hier auch eher als Chipsatzproduzent auf. Sie würden sicherlich auch gerne ihre SoC an mehr Kunden verkaufen.