[o1] beistrich am 10.03. 07:57
+17
-1
@beistrich: Frue mich auch, jedoch habe ich weiterhin mit teilweise immensen Instabilitäten zu kämpfen, das Ding stürt manchmal immer und immer wieder ab oder hängt zumindest für mehrere Minuten. Und das obwohl ich extra neuinstalliert hatte, ohne Altlasten von FF3. Als ich mal zur Abwechslung Chrome benutt, lief dort zunächst alles besser. Nur die Umgewöhnung dorthin scheue ich doch etwas..... würde gerne beim FOx bleiben, aber wenn die Instabilität so bleibt, bleibt wohl keine Wahl....
[o3] GibtEsNicht am 10.03. 08:00
[o5] Futurestar am 10.03. 08:03
Kann mir einer von euch sagen, wieso meiner nicht so ausschaut wie auf dem Bild?
http://i54.tinypic.com/k2z291.jpg
Oder geht dieses neue Design nur mit Vista/7?
http://i54.tinypic.com/k2z291.jpg
Oder geht dieses neue Design nur mit Vista/7?
[re:3] GibtEsNicht am 10.03. 08:09
@HyperX: Mach einen Rechtsklick oben rechts neben der Menüleiste (Hilfe, Einstellungen, Chronik) und entferne das Häckchen vor "Menüleiste", dann tretet das neue Design in Erscheinung.
EDIT: Too late :)
EDIT: Too late :)
[re:6] neuernickzumflamen am 10.03. 13:26
@HyperX: meiner sieht aus wie firefox 3 das die tableiste unerreichbar hoch ist finde ich sehr unpraktisch, einfach menü selber nach belieben anordnen fertig :D
@neuernickzumflamen: tableiste über der adressleiste ist nur gewohnheitssache, ich finds mittlerweile andersherum ekelhaft. liegt aber bestimmt nur daran, weil ich das neue layout schon nen halbes jahr nutze.
[re:1] neuernickzumflamen am 10.03. 14:45
@wuddih: jo könnte mich auch umgewöhnen aber die adressleiste brauch ich kaum darum ist sie ganz oben, tabs klick ich oft darum sind sie gleich über den inet seiten :) dachte sie haben es geändert aber war wohl noch gespeichert von einer beta, 3.5 desingn + 4.0 speed ist echt superl. ich nutze die rc jetzt als hauptbrowser, für nomal surfer sollte er ja inzwischen bugfrei sein :D
Heftig, wie viele Fehler da noch drin waren, hoffentlich waren das wirklich alle...
Und hoffentlich ist FF4 wirklich so schnell wie Chrome. Ich hab ja dieses relativ bekannte Problem, dass FF während ebay-Besuchen eine 2 Minuten Pause einlegt, in der sich keine einzige Seite laden lässt. Dann wechsel ich zähneknirschend zu dem ungeliebten Chrome, der wirklich raaasend schnell ist, da wird man fast neidisch.
Ein Wechsel zu Chrome käme mir aber niemals in den Sinn, das Design ist für mich völig unbrauchbar, die Addons sind nicht mit FF in Einklang zu bringen, allein die Favoritenverwaltung bei Chrome ist für mich ein echtes Hindernis, beim FF habe ich die Linkleiste unter der Adresszeile, und zwar Dank eines Addons fünfzeilig. Su perpraktisch. Bei Chrome stört mich auch, wenn ich URLs in die Adresszeile paste, mussich immer mit der Hand ENTER drücken, dafür gibts keinen Button, total hohl. Praktisch übrigens das Addon bei FF im rechte Mausmenü, Link in CHrome öffnen, so kann man Chrome für die Notfälle schnell aktivieren und zum Glück anschliessend schnell wieder schliessen. FÜR MICH NIEMALS CHROME ALS STANDARDBROWSER!!
Und hoffentlich ist FF4 wirklich so schnell wie Chrome. Ich hab ja dieses relativ bekannte Problem, dass FF während ebay-Besuchen eine 2 Minuten Pause einlegt, in der sich keine einzige Seite laden lässt. Dann wechsel ich zähneknirschend zu dem ungeliebten Chrome, der wirklich raaasend schnell ist, da wird man fast neidisch.
Ein Wechsel zu Chrome käme mir aber niemals in den Sinn, das Design ist für mich völig unbrauchbar, die Addons sind nicht mit FF in Einklang zu bringen, allein die Favoritenverwaltung bei Chrome ist für mich ein echtes Hindernis, beim FF habe ich die Linkleiste unter der Adresszeile, und zwar Dank eines Addons fünfzeilig. Su perpraktisch. Bei Chrome stört mich auch, wenn ich URLs in die Adresszeile paste, mussich immer mit der Hand ENTER drücken, dafür gibts keinen Button, total hohl. Praktisch übrigens das Addon bei FF im rechte Mausmenü, Link in CHrome öffnen, so kann man Chrome für die Notfälle schnell aktivieren und zum Glück anschliessend schnell wieder schliessen. FÜR MICH NIEMALS CHROME ALS STANDARDBROWSER!!
[re:1] Spaceboost am 10.03. 08:17
@gibbons: Und mir ist es relativ egal, ob die seite nun in 0,0002 odewr 0,0003 ms geladen wird. FF ist mir persönlich schnell genug, zumindest jetzt der 4er. Der 3,6er hatte da tatsächlich einige defizite.
@mcbit: Es geht nicht um die Zeitbestimmung sondern um das Gefühl. Für mich Lädt Chrome oder Opera die Seite deutlich schneller. mir ist es auch egal ob es 0,2 oder 0,3 Sekunden sind, dieser Fakt interessiert mich nicht. Mich interessiert aber der Fakt das ich mit Chrome und/oder gefühlt Opera doppelt so schnell die Seiten dastellt.
@gibbons: Für ein gefühltes Gefühl von "Null Komma Nichts" werfe ich nicht alles bei mir um. FF seit Jahren, mit laufenden Erweiterungen, mal schlechter und mal besser. Zur Zeit hat der FF4 die Nase wieder vorne. Ich mache den Kampf einfach nicht mit. Außerdem fehlt mir unter Chrome immernoch die Möglickeit, einzelne Scripts zu blocken, An/AUS reicht mir nicht.
@mcbit: Mein Ziel ist nicht dich umzustimmen, was dir gefällt und was du benutzt ist mir egal. Ich habe bereits vor 3 Jahren dem Fuchs den Rücken gekehrt, weil Mozilla meiner Meinung nach einfach den Anschluss verloren hat. In Sachen Performance, dazu gehört ja nun auch ein bisschen mehr als das Gefühl), unterstütze Technologien und Updatepolitik musste Mozilla erst so lange warten bis jemand kommt, mit großem Namen, der es besser machte. Mozilla ist für mich das zweite Microsoft auf dem Browsermarkt geworden. Wo bleiben die führenden Innovationen, wo treiben sie noch den Markt voran? Es wird nur noch nachgemacht und dies nicht mal besonders gut.
@gibbons: Welche Innovationen, und was soll hier den Markt antreiben? Wir reden hier von einem Programm, welches Seiten im WWW anzeigen soll. Der FF 3.6 zeigt die Seiten so an wie Chrome, Opera, IE und FF4. Und das allein ist auschlaggebend. Was im Hintergrund für Standards laufen, interessiert mich als Anwender doch gar nicht. Seiten werden angezeigt, Funktionen können genutzt werden - fertig. Ich suche mir auch meinen Browser nicht nach der Updatefrequenz aus. Wenn der Browser die von mir besuchten Seiten anzeigt, keine gravierenden Lücken enthält und Standards bedient, ist mir egal, ob da das Update vor 1 Monat der vor 10 Jahren war.
@mcbit: Wenn das für dich ausreichend ist, ist das in Ordnung. Für mich gehört schon ein wenig mehr dazu.
@ouzo: Dass ich vor Jahren auf FF umgestiegen bin, es hat mir gefallen, ich habe mich dort eingerichtet und sehe keinen Grund für einen Umstieg. Auschlaggebend genug?
@mcbit: Also mir ist das nicht ausschlaggebend genug. Du bist ja der schlichten Auffassung das dieses Programm ja nur Webseiten aufrufen soll. Dies können Chrome und Opera aber viel schneller. Der Punkt, das du dir ja Firefox einrichtest, ist eben der, das es eben doch nicht nur mit Webseiten aufrufen und darstellen getan ist. Wenn dem nämlich so wäre, würdest du nicht einer der langsamsten Browser benutzen. Für mich ist Geschwindigkeit und Performance in Wichtiger Punkt bei einem Browser. Webseiten müssen schnell und zügig geladen sein, wie auch das Programm an sich. Ich öffne und schließe den Browser mehrmals täglich, das muss schnell und zügig klappen, das ist mit Firefox einfach nicht der Fall.
@gibbons: Sorry, aber ich habe auf Dein (Werbe)-Gerede hin mal verglichen. Also weder Opera noch Chrome öffnen sich und die von mir besuchten Seiten gravierend schneller. Im Gegenteil, FF4 startet sogar schneller als Chrome (FF4 knappe 5 sek, Chrome knappe 6,5 Sekunden, und selbszt umgekehrt wärs mir egal). Und Opera hat länger gebraucht, als Chrome. Womit dieses Argument gegen den FF zumindest auf meinem Rechner vom Tisch wäre. Bleibt immernoch, dass ich in Chrome keine Scripte einzeln blocken kann, entweder an oder aus. Und über dem Ganzen steht, dass ich einfach keinen Grund sehe, umzusteigen.
@mcbit: Da haben wir aber krasse Gegensätze, denn Opera und Chrome öffnen sich bei mir prompt. Mit Prompt meine ich so schnell, das ich es in einem Menschen Zeitgefühl nicht zu messen vermag. Firefox öffnet sich in ca. 5 Sekunden, also ähnlich wie bei mir. Ähnlich sieht es auch beim Seitenaufbau aus. Opera und Chrome bauen mir die Seite (leerer Chache, keine cookies) prompt auf. Beim Firefox braucht eine Seite ca. 2 Sekunden, in diesen 2 Sekunden kann ich den Aufbau quasi mit ansehen. Getestete Seiten: Winfuture, Computerbase und Neowin.
@gibbons: Dann erklär mir den Unterschied, warum dauert Chrome bei mir so lange, warum startet das Prog erst nach Sekunden statt sofort, baut aber die Seiten nicht schneller auf als FF4? Edit: So, wenn ich bei de Browser wiederholt öffne, sind auch beide sofort da. Aber der Erststart dauert beiu beiden länger. Immernoch kein Grund für einen Umstieg.
[re:14] lawlomatic am 10.03. 14:50
@mcbit: Also da muss ich gibbons mal Recht geben, FF4 braucht bei mir trotz SSD 4-5 Sekunden um aufzugehen, Chrome hingegen weniger als 1 Sekunde.
@mcbit: Erklären kann ich das nicht und Chrome sowieso opera sind auch beim Erststart bei mir prompt. Ich kenne deine Maschine nicht. Ich setze Chrome bei vielen Klienten ein, wo es nur um das schlichte Serven geht, weil die Performance bei Chome um Meilen besser ist als nur einen gefühlten Moment.
[re:16] OttONormalUser am 10.03. 15:26
@gibbons: Laut Feedback (http://input.mozilla.com/de/release/) betrifft das langsame Starten wohl nicht alle User, ich kann es aber auf manchen Rechner bestätigen, habe aber noch nicht raus gefunden woran das liegt. Ich bin wohl einer der Glücklichen, bei denen der Fx genauso promt startet wie Chrome oder Opera, und beim Seitenaufbau merke ich auch keinen wirklichen Unterschied. Ich hoffe, dass Mozilla das Start-Problem bald in den Griff bekommt.
@gibbons: Ändert nichts daran, dass FF4 bei mir nicht langsamer ist (Dualcore 2.2 Mhz, sATA-HDD) und wie gesagt, es betrifft nur den Erststart. Wie auch immer, Chrome bringt mir jedenfalls keinen Mehrwert.
@mcbit: Wenn du mir das so in den Mund legen möchtest, bitte. Deine Aussagen sind schlichtweg gegen alles, was ich je zu diesem Thema gehört oder gelesen habe. Ganz egal wie ich zu einem Browser stehe. Wenn mir jemand sagt, das er keinen Unterschied zwischen Firefox und Chrome oder Opera feststelle, dann ist das für mich entweder ein Krankheitsbild oder Verleugnung.
@gibbons: Gibt auch Leute, die hören keinen Unterschied zwischen einer 0815-ELTA-Anlage und einer Bang und Olufsen. Sorry, aber ich kann eben keinen spürbaren Unterschied feststellen. Das ist eben so, ob Du das nun glaubst oder nicht. Ich habe das auch heute wieder probiert. Das der FF3.6er ne lahme Krücke war/ist, bestreite ich auch gar nicht, aber zwischen FF4 und Chrome sind die Unterschiede eben für mich kaum noch spürbar.
[re:2] OttONormalUser am 10.03. 08:25
[o8] buyer-sebastian am 10.03. 08:17
[o9] OttONormalUser am 10.03. 08:28
Für alle Meckerer oder Schwärmer gibt es auch eine Seite: http://input.mozilla.com/de/release/feedback
Na prima; braucht man dann einen eigenen Workshop um den FF4.0 vernünftig nutzen zu können..bzw. all die "neuen" Features zu checken? *g*
Wie sieht denn das mit der Schriftart im FF aus? Ist die im RC immer noch so komisch?
Die kam mir bei der Beta 11 und Beta 12 unscharf vor, bei Windows 7 64bit.
Das waren aber die ersten Betas die ich installiert hatte.
Die kam mir bei der Beta 11 und Beta 12 unscharf vor, bei Windows 7 64bit.
Das waren aber die ersten Betas die ich installiert hatte.
@Hexo: Das liegt an der Hardwarebeschleunigung, die einfach abschalten. Aber wäre schon mal interessant ob das so bleiben soll oder ob die das noch mal verbessern wollen (sollen sie auf jeden Fall, den so wie es momentan ist/war (b12) kann man das vergessen).
[re:2] Johnny Cache am 10.03. 10:18
@monte: Schon irgendwie witzig daß man gezwungen ist die einzige wirkliche Verbesserung abschalten zu müssen. Ich hatte ja gehofft daß sie das noch auf die Reihe bekommen, aber danach sieht es ja leider nicht mehr aus.
@Johnny Cache: Das Schrift Problem, ist kein Software Problem sondern ein Hardware Problem. PC Monitore haben eine sehr geringe Pixeldichte, selbst Profi Geräte haben nicht mal 1/3 der Pixeldichte von einem Modernen Smartphone. Und die Hardwarebeschleunigung ist nicht die einzige wirkliche Verbesserung.
[re:1] Johnny Cache am 10.03. 13:21
@klink: Nein, die geringe Auflösung sorgt nur dafür daß man die miese Darstellung auch erkennen kann, das Problem daß die Schrift nicht anständig gerendert wird hat aber nichts damit zu tun. Aber selbst wenn es so wäre ist es immer noch Mozilla die diese fehlerhafte Darstellung bewußt einsetzen.
@Johnny Cache: Pixeldichte und Auflösung sind zwei paar Schuhe.
Die Schrift wird 100% richtig gerendert.
Wenn man keine Ahnung sollte man die Fresse h...
hier ein Vergleich hohe vs geringe Pixeldichte.
http://www.abload.de/img/ggrn8r.png
Die Schrift wird 100% richtig gerendert.
Wenn man keine Ahnung sollte man die Fresse h...
hier ein Vergleich hohe vs geringe Pixeldichte.
http://www.abload.de/img/ggrn8r.png
@klink: Und deinen Screenshot hast du jetzt von zwei verschiedenen Monitoren, einem mit geringer und einem mit hoher Pixeldichte abfotografiert und zusammengesetzt, richtig? Oh warte...
[re:2] PSYcHoDeLiC am 10.03. 11:09
@Hexo: Systemsteuerung -> Anzeige -> ClearType-Text anpassen und Assistent folgen .. nix Hardwarebeschleunigung abschalten
@PSYcHoDeLiC: Das ist zwar ne möglichkeit... aber ich hab mit keinem Programm, das ich einsetze, irgendeine negative schriftbeeinträchtigung. Nur beim FF. Deswegen ändere ich bestimmt jetzt nicht was am Schriftsystem von Windows. Ich ändere eher was am FF.
Die Hardwarebeschleunigung deaktivieren? Krass, da wäre doch der große Vorteil der Version 4 hin, oder?
Die Hardwarebeschleunigung deaktivieren? Krass, da wäre doch der große Vorteil der Version 4 hin, oder?
Als Webentwickler gefällt mir Firefox sehr, um nicht zu sagen immer besser! Dabei gefällt mir die Renderengine am besten. Bei Chrome/Safari ist sie ähnlich gut, während mich bei Opera die mangelhafte CSS3 unterstützung ärgert. Der IE9 kann irgendwie immernoch nicht CSS3 anständig darstellen. IE8 stellt alles (außer CSS3) richtig dar, wenn man den korrecten Doctype angibt, IE7 tut dies nicht. Am schlechtesten schneidet der IE6 ab, der noch nicht einmal Transparenz von Grafiken darstellen kann. Ich hoffe, ich muss ihn bei meiner Webentwicklung bald nicht mehr berücksichtigen...
@ouzo: Ich finde das stimmt schon. Textshadow ist etwas, was bei Mozilla und Chrome immer noch nur mit einem Prefix funktioniert, Opera hat wesentlich mehr css3 Features freigegeben, ohne prefix.
@gibbons: Ja, das mit den Präfixen ist so, weil CSS3 noch nicht "offiziel" freigegeben war/ist. Opera hat z.B. kein Border-Radius, was mich persönlich stört (hatte mal, wurde aber rausgenommen). Und ja, IE6 sperre ich mittlerweile (so gut wie) aus.
[re:3] Lindheimer am 10.03. 10:21
[14] OttONormalUser am 10.03. 09:28
Wieso funktioniert der Bodybrowser von Google (http://bodybrowser.googlelabs.com) nicht mehr mit dieser Version? Ich bekomme den Hinweis, dass ich einen WebGL fähigen Browser bräuchte. Soweit ich in about:config sehen kann, ist WebGl aber aktiviert, oder gibt es da noch irgendwo Einstellungen?
@OttONormalUser: In der aktuellsten Nightly, welche eigentlich auch den RC-Stand haben müsste, funktioniert es. Vielleicht wurde aber auch die interne Benamung im Firefox geändert. Das Script von Google prüft nur auf diese Variablen: var names = ["webgl", "experimental-webgl", "webkit-3d", "moz-webgl"];
[re:2] Feuerpferd am 10.03. 10:14
@OttONormalUser: Schau mal unter "about:support" nach, ganz unten bei "GPU Accelerated Windows". Das zeigt an, ob der Grafiktreiber Hardware Beschleunigung auf dem 4er Firefox anbietet. Wenn Du Linux & Co verwendest, kommst Du für gute Grafikbeschleunigung an einer Nvidia Grafikkarte mit dem properitärem nvidia-driver nicht vorbei. Für Intel usw. braucht es die libOSMesa, die etwa über "webgl.osmesalib" /pfad/zur/lib/libOSMesa.so in den "about:config" Einstellungen eingebunden wird und dort auch unter den webgl Einstellungen "webgl.force_osmesa" zu aktivieren ist.
[re:1] OttONormalUser am 10.03. 10:24
@Feuerpferd: Bin Momentan mit XP unterwegs, und WebGL ging die ganze Zeit, nun steht bei about:support (WebGL unavailable) und der Hinweis auf einen Grafiktreiber. Ich habe auch gerade bemerkt, dass es in Chrome 10 auch nicht mehr geht, werde also mal den GK-Treiber aktualisieren müssen. Thx....Edit: GK-Treiber aktualisiert und schon gehts ;-)
[re:1] Feuerpferd am 10.03. 10:43
@OttONormalUser: Für Windows Benutzer, welche die libOSMesa nicht bequem über ein komfortables Paketmanagement wie etwa apt-get installieren können, halten die Mozilla Entwickler hier übrigens eine libOSMesa.DLL für Windows bereit: http://people.mozilla.com/~vladimir/webgl/webgl-mesa-751.zip Die libOSMesa.DLL kann man in das Firefox Programmverzeichnis kopieren und über die Firefox "about:config" Einstellungen über "webgl.osmesalib" draufzeigen.
Firefox-Chef Mike Beltzner hat in einem Interview zum Release Candidate des Browsers versichert, dass die finale Fassung noch im März erscheinen soll. Außerdem hat er den künftig schnelleren Release-Zyklus genauer beschrieben: Alle drei Monate soll nun eine neue Browser-Version folgen. Firefox 5 dürfte damit schon Mitte Juni eintreffen, Firefox 7 noch im Dezember 2011. Edit: Natürlich kommt die 6 auch noch :D .. Quelle: https://wiki.mozilla.org/Firefox/Roadmap
[re:1] Johnny Cache am 10.03. 10:02
[16] WasDuSagen am 10.03. 09:48
[re:1] Fallen][Angel am 10.03. 09:55
[17] wolle_berlin am 10.03. 10:23
[re:1] OttONormalUser am 10.03. 11:30
@hoffi1896: Ich finde der sieht gar nicht aus wie Chrome, wenn man aber nur auf Farben achtet, mag das einem so erscheinen.
@OttONormalUser: dann guck mal genauer hin, die komplette Anordnung ist zu 99% wie bei Chrome (das einzige was noch anders ist, ist die Menüleiste und der Homebutton... sonst sieht es bis auf das eckige Deisgn genauso aus !!!)
[re:1] OttONormalUser am 10.03. 14:30
@hoffi1896: Menübutton? Suchleiste? Panoramabutton? Stop reload-Button? (Seitenleiste)? Pfeil in Adressleiste? ...... schau du mal bitte genauer hin ;-) Ihr seht alle immer nur, dass die Tabs jetzt sinnigerweise auch ganz oben sind, und schon sieht es gleich aus. Und selbst wenn, Fx kann man anpassen, Chrome ist starr wie ein Holzklotz.
[re:2] |DeathAngel| am 10.03. 23:59
Ich hab jetzt den RC installiert, aber der Feedback-Button ist immer noch vorhanden o.O http://img8.imageshack.us/i/firefoxxn.jpg/
@AcidRain: War bei mir auch so. Ich habe von hier den RC runtergeladen und nochmal installiert und der Feedback-Button verschwand.
[20] null.dschecker am 10.03. 11:26
Ich kann noch auf die Final warten... Hatte neulich mal die Beta drauf. Beim deinstallieren hat's mir den 3,6er FF auch mit zerschossen... Denke ich habe wahrscheinlich was falsch gemacht. Habe 2 PC's hier und konnte per Mozback wieder alles herstellen ;)
"So gibt es nun neben der Suchleiste keinen Feedback-Button mehr. "
Bei mir isser noch da Oo allerdings nicht mehr mit dieser smiley funktion^^ hab da jetzt -"seite als kaputt melden" und -"anregung senden"
Bei mir isser noch da Oo allerdings nicht mehr mit dieser smiley funktion^^ hab da jetzt -"seite als kaputt melden" und -"anregung senden"
Einziger Grund für mich den FF zu nutzen: Die Addons. Da kommen die Opera und Chrome Addons von ihrer Reichweite noch nicht mit. (Flashgot/Adblock etc.)
Seit der letzten Beta (wieder) mein Standardbrowser. Von Firefox vor einigen Jahre zu Opera gewechselt, dann zu Chrome, jetzt wieder bei Firefox. Der neue Browser gefällt mir sehr gut. In Sachen Geschwindigkeit sehe ich keine Nachteile zu Opera/Chrome.
[re:1] OttONormalUser am 10.03. 15:21
[25] BenWyldeZX am 10.03. 16:04
[re:1] BenWyldeZX am 10.03. 16:13
Ja, war auch verwundert, dass es anscheinend eine 64-bit-Vwersion ist... Wird jedenfalls nach ...x86... installiert... Ist zwar schön schlank und schneller, aber das mit den Tabs oben nervt wirklich...
FF ist zwar seit jahren mein lieblings Browser, aber jetzt wo ich mir die 4.0 Version installiert habe... Keine zweifel, das Design ist von Google Chrome geklaut bei 4.0 (ich weiß, auf den Screens sieht man es auch deutlich - nie drauf geachtet so richtig -.-)... *gg*
[28] devastator am 10.03. 17:01
Ich hätte mal eine dumme Frage, weil ich den FF noch nicht lange nutze. Kann man die version einfach über die Version 3 installieren? Oder die alte erst löschen?
[re:1] devastator am 10.03. 19:00
@Sighol: Ich vermisse eigentlich nur Remove It Permanently (und ich glaube FireFTP funktioniert noch nicht so richtig). Ansonsten scheinen so ziemlich alle wichtigen/beliebte Add-Ons für FF4 verfügbar zu sein.
[re:2] |DeathAngel| am 10.03. 23:55
Also das mit dem RC ist alles wunderbar, ich hoffe nur, das auch wirklich bald mal die final erscheint.
Allerdings hab ich den Feedback-Button immer noch da stehen, der ist nciht verschuwunden
Allerdings hab ich den Feedback-Button immer noch da stehen, der ist nciht verschuwunden
[31] dirtyharry65 am 10.03. 20:33
Welche Erweiterungen laufen den ? Lässt sich irgendwo einsehen ob meine Erweiterungen laufen werden ?
Kann ich vom RC auf die Final updaten ?
Kann ich vom RC auf die Final updaten ?
@dirtyharry65: Ich gehe mal stark davon aus, das du die finale version nachher auf den RC updaten kannst zumal das mit dem RC auf die Beta auch geklappt hat
[re:1] dirtyharry65 am 10.03. 20:42
Sorry, was ich meinte war, das du den RC auf die finale updaten kannst *lacht* aber du hast glaub ich verstanden was ich meine lol
[re:1] dirtyharry65 am 10.03. 20:53
[re:1] |DeathAngel| am 10.03. 23:56
[33] dirtyharry65 am 10.03. 22:11
Habe gerade festgestellt das der RC gegenüber dem 3.6er mehr als doppelt soviel Speicher in Anspruch nimmt, bei mir sind das 85 MB FF 3.6 und beim RC 180-195 MB !!! F***
[re:1] dirtyharry65 am 12.03. 08:08
Ich hab die RC auch mal angetestet und muss sagen, das es mir zum Großteil nicht gefällt. Besonders "nervt" es mich, das der Aufbau her fast 1:1 wie Chrome geworden ist. Dann kann ich ja gleich komplett auf Chrome umsteigen. Da wird ja FF für mich immer uninteressanter.
Auch die Idee mit den neuen Addon Fenster finde ich nicht gut. Naja.. mal schaun was sich bis zur Final noch tun wird. Meine Erwartungen sind jetzt aber deutlich gedämpft.
Auch die Idee mit den neuen Addon Fenster finde ich nicht gut. Naja.. mal schaun was sich bis zur Final noch tun wird. Meine Erwartungen sind jetzt aber deutlich gedämpft.
[re:1] |DeathAngel| am 10.03. 23:58
@Wetter: bis zur final wird sich in diesen punkten nichts mehr ändern. im gegenteil... die zukünftige entwicklung baut auf dieser basis auf.
[re:2] Kasperkopp am 11.03. 00:21
@Wetter: Gerade das find ich gut (Design von Chrome). Was ich nicht verstehe ist warum man unter dem Firefox-Button nicht das komplette Menü findet (Menü-Leiste: Datei / Ansicht etc.; was soll das)?
Außerdem findet man manche Add-Ons nur in der Add-On-Leiste und kann sie nicht in eine andre Leiste (zb. Adressleiste) verschieben?
Was soll das?
Ich frage mich schon seit Jahren was da los ist (hauptsächlich im Bezug auf Videospiele oder wie hier auch auf andere Software), dass sind Dinge die mir bereits nach 2-3 Minuten auf den Geist gehen bzw. auffallen.
Was haben die bitte für Tester?
Außerdem findet man manche Add-Ons nur in der Add-On-Leiste und kann sie nicht in eine andre Leiste (zb. Adressleiste) verschieben?
Was soll das?
Ich frage mich schon seit Jahren was da los ist (hauptsächlich im Bezug auf Videospiele oder wie hier auch auf andere Software), dass sind Dinge die mir bereits nach 2-3 Minuten auf den Geist gehen bzw. auffallen.
Was haben die bitte für Tester?
Ich dachte immer niemand sei nerviger als die "Opera ist besser" Leute die früher immer unter den Firefox Artikel gepostet haben. Die Chrome Trolle haben sie aber leider überboten.
[re:1] OttONormalUser am 11.03. 07:19
[re:1] OttONormalUser am 11.03. 08:37
@sashiri: Es reicht doch, wenn die Adressleiste grün wird, wenn du da drauf klickst kriegst du auch alle Infos zur Verbindung.
[37] bluebird84 am 11.03. 13:58