[o1] DRMfan^^ am 02.02. 21:26
+
-
[re:1] john-vogel am 02.02. 23:12
@DRMfan^^: Tesla, weil man billige Consumer-Speicher eingebaut hat - statt die teureren Varianten, die man sonst in Autos findet. Mit Nvidia hat das gar nichts zu tun. Deren Technik hat man 2018 schon nicht mehr verbaut.
@john-vogel: Soweit ich gelesen habe liegt das daran, dass das Nvidia-SoC bei jedem Boot den Flash komplett neu schreibt. Selbst wenn es teurerer Flash wäre, der statt 3.000 Zyklen dann 5.000 schafft, wäre das für ein Auto noch immer Lächerlich. Geht man von 300 Arbeitstagen a 2 Fahren aus sind 3.000 Zyklen eben nur 5 Jahre, 5.000 dann eben 8,5 Jahre oder so. Das Konzept ist einfach dumm und unnötig - oder spielst du jeden Tag dein Windows-Image 2 mal auf deinen PC zurück?
@DRMfan^^: Es liegt wohl eher daran das Tesla alles an Eingaben mitloggt auf dem Speicher, die aber wohl nicht ausgewertet werden können. Tesla könnte diesen Unfug abstellen aber machen sie nicht, dann kommt noch hinzu das der Speicher zu klein ist. Dadurch können die Mechanismen nicht arbeiten um den Flash-Speicher zu schützen.
[re:2] DarthShader am 03.02. 06:57
Hmm...also ich finde wenn man so über einen Zeitraum von 15-20 Jahre spricht, stimme ich Tesla zu. Das ist vielleicht wirklich ein Bereich, in dem die Funktionalität solcher Chips nicht gewährleistet werden kann. Aber hier sprechen wir ja zum Teil von deutlich kürzeren Lebenszüglen und dann frag ich mich: wenn sowas schon vorher bekannt ist - also dass dies ein Problem werden kann - wieso baut man dann die Platinen nicht so, dass man diese chips einzeld austauschen kann? Würde die Sache erheblich vereinfachen und günstiger machen.
@Vienesko: Entweder haben sie Komponenten kombiniert, von denen sie selbst keinen Plan haben, wie sie arbeiten, oder es ist einfach geplante Obsoleszenz, die Ihnen auf die Füße fällt.
"Den Kunden transparent zu Informieren"? Ihr meint "Wenn du den Motor zu oft startest funktioniert dein Bildschirm nicht mehr, weil wir zu dumm sind" ? Das wäre zwar ehrlich,m aber darauf würde sich wohl kaum ein Kunde einlassen.
Warum teilt Tesla den Speicher nicht auf? Die Software für den Blinker kann man doch sicher in einen Speicher packen der nicht dauernd neugeschrieben wird.
[o5] Fleischmann am 03.02. 10:27
"Tesla kommentierte lediglich, dass man nicht erwarten könne, dass die eMMC-Flash-Module den gesamten Lebenszyklus eines Fahrzeugs überstehen, da dies technisch nicht möglich sei."
Das ist okay. Wenn das ein Verschleißteil ist, hat es so konstruiert zu sein, dass es mit geringem Aufwand im Laufe des Lebenszyklus des Fahrzeugs wechselbar ist.
Wenn die Speichermedien fünf bis sechs Jahre halten, kann man ja nun nicht erwarten, dass die Besitzer die 3000 EUR für den Tausch des kompletten Steuergerätes in jenen Zeitabständen einfach mal so mit einplanen.
Das ist okay. Wenn das ein Verschleißteil ist, hat es so konstruiert zu sein, dass es mit geringem Aufwand im Laufe des Lebenszyklus des Fahrzeugs wechselbar ist.
Wenn die Speichermedien fünf bis sechs Jahre halten, kann man ja nun nicht erwarten, dass die Besitzer die 3000 EUR für den Tausch des kompletten Steuergerätes in jenen Zeitabständen einfach mal so mit einplanen.