X
Kommentare zu:

Lego legt sich mit YouTuber an, schwört erneut einen Shitstorm herauf

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] Islander am 27.01. 16:32
Lego macht sich mit solchen Aktionen so was von selbst kaputt. Schade. Hab viele Kartons voll mit den Klemmsteinen, eine komplette, riesige Stadt inklusive (genialer) 12V-Züge und viele, viele Meter Schienen aus den 80ern, der Hochzeit von Lego Stadt. Das Unternehmen ist nur noch ein Schatten seiner selbst, und ich seh das ähnlich, die werden irgendwann komplett verschwinden, wenn sie so weitermachen. Die Konkurrenz schläft nicht.
[re:1] Corsafahrer am 27.01. 17:21
+ -
@Islander: 12V? Boah, das ist ja noch richtig alt. Ich finde aber, dass die 9V Züge immer noch die Besten sind.
[re:1] Ralfi am 28.01. 14:41
+ -
@Corsafahrer: Waren das nicht die, wo man den Batteriekasten auf den Motor stecken konnte, es gab doch auch eine Lok in dieser Form.
[re:1] Corsafahrer am 08.02. 19:43
+ -
@Ralfi: Ähm, hatte nie ne Lego Eisenbahn, aber der Motor wurde doch da über die Schienen mit Strom versorgt, wenn ich mich nicht irre.
[re:2] das_xnu am 27.01. 17:27
+1 -1
@Islander: Vorsicht 12v Züge sind laut Lego aktuell Todesfallen. das grenzt schon an Starkstrom.
[re:3] starchildx am 27.01. 17:49
@Islander: Warum macht sich Lego damit kaputt? Das ist ganz normales Vorgehen. Jeder Firma möchte ihre eigenen Produkte schützen. Und solange die Konkurrenz nicht an die Qualität rankommt, braucht Lego auch keine Angst haben, ich hab mir schon einige Sets von Lepin, Cada, Cobi usw. angeschaut. Die sind einfach nicht auf dem Level von Lego.
[re:1] ger_brian am 27.01. 17:53
+5 -
@starchildx: mittlerweile nicht mehr ganz korrekt. Die besten Steine im business hat tatsächlich mould King, auch besser als Lego, die ganz schön nachgelassen haben.
[re:1] starchildx am 27.01. 17:55
+ -
@ger_brian: Auch von Mould King hatte ich schon Technic Sets. Bei mir haben die einfach nicht so sauber gepasst wie bei Lego. Vielleicht habe ich aber auch einfach die Gabe immer das Montagsmodell zu erwischen.
[re:1] ger_brian am 27.01. 18:53
+ -
@starchildx: gut möglich. Zumindest bei mir im Bekanntenkreis war es so, vielleicht hatten wir aber auch Glück. Das schlimmste war mit Abstand lepin bisher.

Aber auch bei meinem ucs Sternzerstörer waren ein paar echt unschöne Gusstellen an einigen Teilen.
[re:2] Corsafahrer am 28.01. 07:49
+ -
@ger_brian: Ich hatte jetzt auch ein Set von Lepin. Ich konnte zur Qualität jedoch nicht viel Negatives sagen. Sicher ist es nicht richtig, Plagiate zu kaufen, aber wenn das Lego-Set nicht mehr produziert wird und damit völlig überteuert ist, muss man wohl oder übel zu Lepin/Lion King greifen.

Die stabilsten Modelle hat jedoch Cobi. Mit den Modellen kann man Nägel in die Wand schlagen. :D
[re:3] ger_brian am 28.01. 09:14
+ -
@Corsafahrer: Dann sind die eventuell besser geworden. Ich habe mir vor 2 Jahren ein MOC von Lepin bestellt (der schwarz/weiße Koenigsegg), und da war die teilequalität teilweise echt unterirdisch. Aber hat auch nur 45€ für 2k Teile gekostet, also was will man meckern.
[re:4] JourFix am 28.01. 12:10
+ -2
@starchildx: Die Kritik an Mould King nennt HdS beim Namen: Unberechtigte Verwendung von Bauanleitungen von MOCs Designer, die sehen keinen Cent dafür. HdS bittet förmlich in seinem neuesten Video darum, das Mould King damit aufhört und die MOC Designer ins Boot holt, spricht entlohnt, was anscheinend auch gerade passiert (?). CaDa es vor, wie es geht. Mould King wird übrigens auch von Bluebrixx verkauft: https://www.bluebrixx.com/de/brand/mould+king, den Laden, den HdS so gut findet.
[re:5] floerido am 30.01. 13:49
+ -
@JourFix: Nur der MOC-Designer darf z.B. bei den Autos kein Geld mit dem Verkauf des Designs verdienen, weil er keine Erlaubnis des Rechteinhabers dafür hat.
[re:2] Jon2050 am 27.01. 18:24
+8 -3
@starchildx: Weil man so vielen seiner (potenziellen) Kunden zeigt, was für ein Arschlochverein man im Grunde doch ist.
[re:3] Fropen am 27.01. 18:26
+2 -1
@starchildx: und wo ist dann das Problem wenn andere Steine dann als Lego bezeichnet werden? Ist doch Gegenteil von Vorteil für Lego weil die Zuschauer weniger darüber erfahren, dass es billigere Konkurrenz gibt.
[re:1] Stylos am 27.01. 18:57
+4 -2
@Fropen: man muss sagen dass der Herr der Steine schon manchmal echt unpassend kommentiert. Lego hat nach wegen wohl gesucht wie man dir Videos löschen kann
[re:2] starchildx am 27.01. 19:25
+1 -3
@Fropen: weil Lego halt ein Markenname ist. Und wenn du über Fälschungen berichtest und dann Lego dazu sagt dann ist das halt so nicht erlaubt.
[re:1] Mandharb am 27.01. 19:42
+1 -
@starchildx: Über welche Fälschungen reden wir hier?
[re:2] starchildx am 27.01. 20:02
+1 -6
@Mandharb: z.B. Cada. Das Design ist eindeutig. Da hilft es auch nicht das Auto als "Sportwagen" zu bezeichnen.
[re:3] Zyndstoff am 27.01. 20:07
+8 -1
@starchildx: Das sind keine Fälschungen. Bitte sachlich bleiben. Das Patent für den Klemmbaustein ist schon lange ausgelaufen, jeder der will darf auch LEGO-kompatible Bausteine bauen und verkaufen. Hier geht es nur um die Wortmarke "LEGO" und die Frage, ob es ein Gattungsbegriff ist oder nicht.
[re:4] Zyndstoff am 27.01. 20:09
+6 -1
@starchildx: so sehen Sportwagen halt aus. LEGO selbst geht gegen den CADA-Wagen gar nicht vor, weil es eben keine Fälschung ist.
[re:5] starchildx am 27.01. 20:12
+1 -3
@Zyndstoff: ich bin sachlich. Die bauen einen Ferrari 488 nach nennen ihn Sportwagen. Genauso wie einen Lamborghini Sian. Google man designrecht und Geschmacksmuster. Sowas gibt es auch in der Automobilindustrie. VW und Co gehen regelmäßig gegen chinesische Firmen vor weil das Design geklaut wird. Wenn du auf den ersten Blick sagen kannst um welchem Auto es sich handelt dann ist das einfach nur geklautes Design.
[re:6] Zyndstoff am 27.01. 20:15
+6 -2
@starchildx: Dann müsste wohl Ferrari dagegen vorgehen. Tun sie aber nicht. Komisch, oder? VW und Co. gehen gegen Autofirmen vor, die ihr Design klauen - zurecht. Nicht gegen Spielzeughersteller.
[re:7] starchildx am 27.01. 20:36
+ -7
@Zyndstoff: das ist vollkommen egal ob da jemand dagegen vorgeht oder nicht. Es ist und bleibt eine Fälschung. Microsoft geht auch nicht gegen gecrackte Windows Versionen vor.
[re:8] robs80 am 27.01. 20:46
+5 -1
@starchildx: Also den Sportwagen hat ein Deutscher Klemmbausteinfan entworfen. Cada hat lediglich seine Anleitung umgesetzt. Daher ist das hier schwierig zu Entscheiden. Ferrari könnte dagegen vorgehen, aber da das Auto nicht als Ferrari beworben wird, ist es schwierig. Ich glaube die großen hätten Cada und Bluebrixx schon längst auf die Finger gehauen, wenn sie Chancen hätten.
[re:9] floerido am 27.01. 22:25
+ -2
@Zyndstoff: Lego ist der Rechteinhaber für das Design der genannten Fahrzeuge aus Bausteinen.
[re:10] floerido am 27.01. 22:27
+ -1
@robs80: Der Fan darf in seiner Freizeit das Design nachbauen, sobald es aber gewerblich wird, ist er nicht mehr so frei im handeln.
[re:11] ger_brian am 28.01. 09:16
+2 -
@floerido: Nein, der Rechteinhaber ist Ferrari. Lego hat eine Lizenz zur Herstellung ihres Designs mit den korrekten Logos und Namen erhalten. Lego kann aber nicht gegen das Modell von Cada vorgehen. Das haben sie auch noch nie probiert, da aussichtslos.
[re:12] Sterneneisen am 28.01. 09:50
+1 -
@floerido: Das ist Blödsinn. Der Rechteinhaber am Fahrzeugdesign ist Ferrari. Lego hat lediglich die Lizenz dieses Fahrzeug als Klemmbaustein Modell zu interpretieren. Damit besitzt zwar Lego auch das Recht auf ihre Interpretation des Fahrzeugmodells. Das bezieht sich aber nur auf die Art und Weise wie die Klemmbausteine zusammen gesetzt werden und wo welche zum Einsatz kommen. Andere Hersteller können sehr wohl auch eigene Varianten auf den Markt bringen. Voraussetzung ist, dass diese dann ihr Modell nicht als Ferrari vermarkten, wenn sie die Lizenz nicht haben und das, das Modell vom Aufbau nicht dem Lego Modell gleicht.

Und da das Modell von Cada sowohl größer ist, mehr Bauteile hat, die auch noch anders angeordnet sind und das Fahrzeug darüber hinaus über einen Motor mit Akku und funkgesteuerter Schaltung verfügt, ist es ganz weit weg vom Lego Modell.

Der einzige Rechtsstreit, der entstehen könnte, ist der, dass Ferrari plötzlich sagt, das dieses Modell lizenzpflichtig sein müsste, da es trotz anderer Deklarierung zu stark nach Ferrari aussieht. Machen sie aber nicht, weil es vergebene Mühen sind, da man in sich in sehr vielen Grauzonen befindet. Zudem ist es Ferrrari wahrscheinlich auch sehr egal.
[re:13] robs80 am 28.01. 10:14
+1 -
@floerido: Nein in dem Falle nicht. Das CaDA Supercar war deutlich vor dem Ferrari auf dem Markt (September 2020). Das Design gehört Ferrari, die müssten dagegen vorgehen. Lego kann nur was gegen die Klemmbausteine machen, aber die Patente sind abgelaufen.
Der Designer könnte sich jetzt den Ferrari anschauen und bei Ähnlichkeiten zu seinem Design Lego verklagen. So ist die Lage.
[re:14] JourFix am 28.01. 12:51
+ -1
@Zyndstoff: Wenn dann, muss die Firma Ferrari gegen CaDa vorgehen und nicht LEGO selbst. Es ist keine Fälschung, wie du schon angemerkt hast. Es im Grunde genommen die illegale Nutzung der Form eines Ferraris. Solange es Ferrari nicht stört, hat CaDa nichts zu befürchten.
[re:15] floerido am 28.01. 16:23
+ -
@Zyndstoff: "So sehen Sportwagen halt aus."
In folgenden Link geht es übrigens um das eingetragene Design für "Auto und Spielzeugautos" unter anderen welche Merkmale nicht schützenswert sind und welche schon, am Beispiel des 488.

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bd7018b8-6b44-457a-8340-30eaf8baca10
[re:4] Corsafahrer am 28.01. 07:42
+4 -
@starchildx: Das hat nix mit den Sets oder der Qualität der Steine selbst zu tun. Lego hat Angst, dass die Marke gelöscht wird, wie bei Tempo.
[re:4] LoD14 am 27.01. 17:53
@Islander: Früher waren die Sets einfach noch Top. Wenn man sich heute die Preise anguckt und dann feststellt, dass das halbe Set aus Stickern besteht... ne, danke. Maximal billig produzieren und maximal teuer verkaufen. Früher waren die Sets auch ohne Sticker und teure Marvel, Disney und Co Lizenzen geil.
[re:1] floerido am 27.01. 18:55
+1 -4
@LoD14: Ich glaube gerade das Lizenzthema überfordert viele Kunden. Der sieht ein nicht lizenziertes Set, passend zu einer Marke und wundert sich das ein ähnliches Set von Lego teurer ist. Das so eine Lizenz aber richtig teuer ist wird ignoriert.

Auch die Lizenzgeber haben dann oft ein Mitspracherecht, da ist es natürlich einfach die Baupläne eines MOC zu übernehmen.
[re:1] 0711 am 27.01. 19:24
+10 -
@floerido: doppelte Preise, weniger Inhalt lassen sich nicht nur über Lizenzen erklären und es ist ja nicht so dass, das bei Lego nur bei lizenzrelwvanten Sets so ist
[re:1] floerido am 27.01. 19:41
+1 -
@0711: Übliche Kosten für Firmen:
- Fertigung,
- Entwicklung
- Lizenzen
- Marketing

Wenn man als Hersteller nur noch die Fertigung und vielleicht eine Abteilung für das Finden von Bauanleitungen hat, dann spart das schon ordentlich. Manche Hersteller sind zumindest so freundlich und bezahlen zumindest MOC-Entwicklern etwas, aber viele bedienen sich auch dort einfach.
[re:2] 0711 am 27.01. 19:55
+3 -1
@floerido: Lego z.B. über "Ideas", allerdings ohne den Entwicklern was zu bezahlen :)

Sehr viele der genannten Hersteller haben eigene Entwicklung, Marketing ist halt schlussendlich auch bei vielen drin aber ist auch die Frage wenn Lego so viel mehr Marketing nötig hat, warum das so ist...vermutlich weil die Produkte schlechter und schlechter werden aber auch immer teurer.
[re:3] floerido am 27.01. 22:32
+ -2
@0711: Bei Ideas erhält der Designer einen Anteil.
Lego hat als global agierende Firma natürlich ein größeres Marketing und Vertriebsnetzwerk nötig, als eine Firma deren internationaler Vertrieb darin besteht, dass sie ein paar undeklarierte Plastiktüten oder Blankoverpackungen verschicken.
[re:4] 0711 am 28.01. 09:18
+1 -
@floerido: das was du beschreibst findet so bei den größeren Konkurrenten so einfach nicht statt
[re:2] LoD14 am 27.01. 19:42
+4 -1
@floerido: Aber guck dir doch zum Beispiel mal das Set 42125 an. Der Ferrari 488 GTE. Eine einzige Stickerschlacht. Für fast 140€. Dieses Set ist zu recht komplett zerrissen worden und letzten Endes aber nur der Gipfel einer Entwicklung, die jetzt schon Jahre geht. Immer weniger individuelle, bedruckte Teile. Nur Teile von der Stange und Sticker, Sticker, Sticker. Dass dieses Set quasi nur noch aus Stickern besteht ist dann die Krönung. Und da kann mir keiner sagen, dass die Lizenzgeber die Lizenz nur rausgeben, wenn es mindestens 100 Sticker gibt. Bei den alten Ferrari Modellen ging es ja auch mit deutlich weniger Stickern.

Es geht einfach nur darum, die Gewinnspanne zu maximieren. Aber keineswegs um "schöne Modelle", die sich Fans gerne in die Vitrine stellen. Und damit vergraulen die sich den harten Kern der Kundschaft.
[re:1] Toerti am 27.01. 20:03
+4 -1
@LoD14:
Selbst auf der Lego Seite in deren Shop hat der Ferrari nur 1,5 von 5 Sternen bei 46 Bewertungen.
Und da kann man dann auch Lesen woran es aktuell bei Lego hakt, ganz unabhängig vom Held der Steine oder Cada.
[re:2] LoD14 am 27.01. 20:31
+ -
@Toerti: die hab ich tatsächlich nicht gelesen. Muss ich mal machen. Ich sah nur irgendwann, dass der Ferrari kommt und ich dachte mir, cool, kaufst du, macht sich gut neben dem 10248 Ferrari F40. Dann sah ich dieses Modell bei YouTube und die ganzen Sticker. Und habe es nicht bestellt.
[re:3] JourFix am 28.01. 13:02
+1 -1
@LoD14: Hast du noch ein anderes Beispiel, als den Ferrari? Die Version von LEGO ist übrigens eine Kopie eines Rennwagens und die haben nun mal Sticker von den Sponsoren drauf... ich finde es nebenbei gut, dass du den Verkehrswert hier ansprichst und nicht die UVP.

Dennoch sind die Sticker ein genereller Kritikpunkt, den HdS oft anspricht, gerade in Verbindung mit den Preisen von LEGO-Produkten. Weniger Sticker, mehr bedruckte Teile ist sein Wunsch. Er geht den Weg, in den er die Sticker einfach nicht verwendet und dann das Set ohne Sticker bewertet.

Es geht in jedem Unternehmen darum, seine Gewinnspanne zu maximieren, das ist das Ziel jedes Unternehmens. Vielleicht meintest du/ wolltest du sagen, dass LEGO den Marktpreis nicht mehr treffen und deswegen die Kundschaft wegläuft, dass passt aber nicht zu der Grafik oben im Beitrag. Im Gegenteil, da ist mehr Umsatz bei weniger Gewinn... aber weniger Gewinn pro Stein.
[re:4] LoD14 am 28.01. 15:24
+1 -
@JourFix: Natürlich ist der Ferrari schon so unfassbar schlecht, dass es schwer wird, andere so grottige Sets zu finden. Zumal ich kein "Hardcore" Lego Sammler bin, sondern nur kaufe, was ich geil finde. Und es aufbaue und in den Schrank stelle.

Also auf Anhieb als recht schlechtes Set würde mir noch die Ducati einfallen. Den Truppentransporter von Kylo Ren. Die Nintendo Crossover Sachen, wobei da das negative der völlig überzogene Preis ist. Aber auch die neueren Disney Sets sind nicht schön. Die spalten halt. Die Yoda Statue finde ich furchbar. Den Sturmtruppler Helm wiederum recht gut. Diese Disney und Mini Figuren sind in meinen Augen unfassbar hässlich. Da wurde auf biegen und brechen was lizensiert und raus gebracht. Das hätte man lassen sollen. Steamboat Willy war OK, aber auch unverhältnismäßig teuer.

Bei aller Kritik, es gibt auch noch geile Sets. Das Krokodil. Sehr schönes Set. Muss ich noch aufbauen, habe ich zu Weihnachten bekommen. Das Stranger Things Set ist einer meiner absoluten Favoriten der letzten Jahre. Mega Set! Auch der Ecto 1 wird noch gekauft.

Aber mir ist aufgefallen, dass es die letzten Jahre halt immer mehr Sets gab, wo cih dachte: ne, lass ma. Und da bin ich nicht alleine. Das fällt auch anderen auf.
[re:5] JourFix am 28.01. 16:11
+ -
@LoD14: Den Ecto 1 gibt es glaube ich ab Februar auch bei allen Händler und ist nicht mehr exklusiv beim LEGO Store zu erwerben, der wird dann günstiger, ich denke darauf wartest du auch. Den hätte ich auch sehr gerne. Der hat mehr "Technik" als die meisten LEGO Technik Modelle, nicht wahr ;-).

Das Krokodil ist cool, da gibt es auch eine Bluebrixx Special Variante aber mir gefällt auch die LEGO Variante besser. Ich ticke da wie du, ich kaufe das was mir gefällt und hoffe, das LEGO seine aktuelle Krise bezüglich Set-Auswahl / Farbechtheit und Öffentlichkeitsarbeit überwindet.
[re:6] floerido am 28.01. 16:28
+ -
@JourFix: Gerade das Thema Sticker kann man auch aus der Perspektive sehen. Es geht hier noch immer um Spielzeug und nicht um Modellbau. Modellspezifische Bauteile sind dem Grundprinzip halt kontraproduktiv.
[re:5] Black._.Sheep am 27.01. 19:07
+2 -1
@Islander: Erinnert an Nintendo.
Ehemals gute sympatische Firma, schießt sich aber mit fragwürdigen Aktionen und Produktentscheidungen immer wieder selbst ins Knie.
[re:1] Bautz am 27.01. 19:12
+ -
@Black._.Sheep: Das macht Nintendo aber schon immer .... bei Lego ists aber neu.
[re:2] FatEric am 28.01. 10:25
+ -
@Black._.Sheep: Es gibt aber unterschiede. Nintendo liefert Qualität am laufenden Band ab und verklagen eher Leute, die ihre Produkte manipulieren. Lego verklagt Leute, die ihre Produkte zurecht kritisieren. Beides unsympathisch, aber Lego setzt da eines drauf, weil man versucht, Kritiker mundtot zu machen und das kommt gar nicht gut an.
[re:1] JourFix am 28.01. 13:05
+ -1
@FatEric: wie versucht LEGO HdS mundtot zu machen? Ist es deine Meinung, dass die Marktschutz-Strategie darauf abzielt Kritiker mundtot zu machen, oder wie meinst du das? Es gibt doch viele Beiträge von HdS mit Lego-Dauer-Kritik. Die sind alle noch online... mundtot sieht anders aus.
[re:1] FatEric am 28.01. 13:07
+ -
@JourFix: Das letzte mal hat Lego versucht, die kritischen Videos anzugehen. Diesmal ist es ein anderer Grund. Ja mag sein, dass Lego versucht, seine Marke zu schützen, aber gleich Anwälte loszuschicken anstatt das anders zu klären ist halt irgendwie ungünstig.
[re:2] JourFix am 28.01. 13:14
+ -1
@FatEric: sehe ich auch so. HdS und LEGO werden keine Freunde mehr, eine Scheidung in vielen Akten. Ich weiß auch nicht wie LEGO da rauskommt, als auf die Kritik (Farbechtheit, Preise, Exklusivsets) von HdS einzugehen, die Verwendung der LEGO Marke mal links liegen gelassen.
[re:6] JourFix am 28.01. 12:04
+ -1
@Islander: LEGO könnte meiner Meinung nach anfangen ihr riesiges Set-Angebot auszudünnen und sich auf weniger Sets konzentrieren. Klasse statt Masse, so wie früher eben.

Ob das Unternehmen nun "ein Schatten" seiner selbst ist, halte ich für übertrieben, es scheint aber so, dass die Konzernlenker mehr kaufmännische Interessen verfolgen, anstatt den Designern mehr kreative Freiheiten zu geben. Ich bin gespannt wie LEGO und die anderen Klemmbausteinhersteller sich entwickeln werden :)
[o2] Stylos am 27.01. 16:36
+9 -
Wenn man in einem Konzern arbeitet, dann versteht man Lego hier etwas. Aber... sie gehen halt völlig falsch vor. Ich gehe davon aus dass nochnicht mal die Dänen davon wissen, sondern die deutsche Niederlassung dafür verantwortlich ist. Es kann sogar gut sein, dass die Zentrale nicht mal was davon weiß. Sowas ist manchmal sehr lokal. Wenn die Dänen davon noch nichts wissen (Sales-Head ww von Lego) dann könnten da noch Köpfe in der deutschen Niederlassung rollen. Wie hier umgegangen wird ist komplett falsch. Dass sie es das zweite Mal machen ist dabei der absolute Witz. Sie haben zwar Recht, aber aus einer PR-Sicht absolute Katastrophe.
[re:1] floerido am 27.01. 16:53
@Stylos: Der YouTube vertreibt die Sets der Nachbau-Hersteller und macht vermutlich die teureren lizenzierten Sets schlecht.
Hier wird gegen einen gewerblichen Händler vorgegangen, der die Markenrechte für Werbezwecke verletzt.
[re:1] Krucki am 27.01. 17:09
+9 -1
@floerido: Über das Geschrieben mal nachgedacht? Nachbau-Hersteller, die ein Modell 1:1 übernehmen, werden erst gar nicht von diesem Mann vertrieben. Der Klemmbaustein an sich unterliegt keinem Patent mehr und frei von jedem Hersteller hergestellt werden. Deswegen hat nach Patentende sich Lego ja auch auf die Minifigur eine 3D Marke eintragen lassen und klagt gegen alle Figuren die ansatzweise nur menschlich aussehen.
Welche Werbezwecke mit Hilfe dem Lego Namen sollen denn das sein, wenn die Konkurrenz bessere Sets herstellt? Dann macht ja wohl die Verwendung des Namens keinen Sinn.
[re:1] floerido am 27.01. 17:26
+ -7
@Krucki: Ich meine z.B. die Sets von Cada. Dort werden Sportwagen angeboten, für die Lego die Exklusivlizenz hat.
[re:1] fieserfisch am 27.01. 19:40
+5 -1
@floerido: Die Sets von Cada sind wesentlich besser als alles was Lego da auf Lager hat. Bestes Bsp. ist der lächerliche Ferrarie. Lego hat vielleicht die exklusiven Rechte an einem bestimmten Modell, aber solange Caden es nicht 1:1 nachbaut (was übrigens auch gut so ist, denn dann wären die Modelle genauso schlecht wie Lego ) und keine Logos drauf klebt ist alles gut. Und 1:1 kopien stellt Thomas auf seinen Kanal nicht vor. Also erst mitreden, wenn du weißt wovon du redest...

Und bevor du von Hater sprichst, ich habe Lego im Wert von 1400 EUR in Regal stehen. Bin aber trotzdem nicht einverstanden mit dem was sie machen. Wenn ich für ein 700 Eur Modell wie den Millenium Falken noch mal der 20 EUR Stein kaufen muß, damit ich an den vielen großen Spalten nicht die bunte Seuche anschaun muss. Ich habe ein bluebrixX Modell bisher, aber an dem war nicht in Stein in dier Farben die nicht hätte sein müssen...
[re:2] floerido am 27.01. 19:44
+ -6
@fieserfisch: Nur es ist egal ob die Sets von Cada besser sind. Der Hersteller darf solche Modelle einfach nicht anbieten, weil sie nicht die Lizenz haben die Fahrzeuge des Herstellers nachzuempfinden.
[re:3] fieserfisch am 27.01. 19:55
+3 -1
@floerido: Noch mal zum mitmeißeln für die die etwas länger brauchen. Das Aussehn der Fahrzeuge ist nicht geschützt, lediglich die Makre und das Logo sind es ... krieg das mal auf die Kette und hör auf so einen Blödsinn zu erzählen. Autohersteller sind nicht wie ein gewisser Computerkonzern die sich jeden Furz patentieren lässt
[re:4] starchildx am 27.01. 20:05
+2 -2
@fieserfisch: so funktioniert die Welt leider nicht. Auch das Design und aussehen ist geschützt. Es ist vollkommen gleich ob du das Ding Sportwagen, Klappstuhl oder Gartenlaube nennst. Wenn es wie ein Ferrari 488 aussieht dann bekommst du Probleme. Cada hat den Vorteil dass es sich halt um ein China unternehmen handelt und es dadurch etwas schwerer ist.
[re:5] floerido am 27.01. 22:41
+ -2
@fieserfisch: Anstatt hier zu versuchen jemanden zu beleidigen und einzuschüchtern, der nicht die selbe Meinung wie du hat, solltest du dich vielleicht selber informieren.

Das von Cada sind zum größten Teil nicht lizenziertes Modelle. Wie man moralisch damit umgeht ist jeden selber überlassen.
Aber dann dem Lizenznehmer noch vorzuwerfen, dass sie mehr Geld nehmen, weil sie die Lizenz erwerben mussten, ist schon sehr verkehrt.
[re:6] Sterneneisen am 28.01. 10:29
+ -
@floerido: Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber entweder bist du ein totaler Lego Fanboy oder verstehst nicht worum es geht, weil du dich thematisch noch nicht mit dem Held der Steine und Fremdhersteller auseinander gesetzt hast. Zum Lizenzthema habe ich dir weiter oben schon geantwortet. Cada macht rechtlich nichts falsch. Das hat auch nichts mit Moral zu tun. Demnach wäre GTA, Pro Evo Soccer und Co. auch moralisch verwerflich. Mal abgesehen davon, dass Lego moralisch auch nicht besser ist.

Jetzt zum Thema... Thomas Panke sagt ja nicht absichtlich und gezielt zu den Fremdprodukten, dass diese Lego Steine sind und viiieeel besser sind. Im Gegenteil, er war mal ausschließlich Lego Händler und hat erst vor ein paar Jahren begonnen, andere Hersteller hinzu zu nehmen. Da die Händler-Politik und Produktqualität bei Lego massiv zurück gegangen sind. In seinem Video stellt er für jeden normal denkenden Mensch immer klar, ob es sich um Lego oder einen anderen Hersteller handelt.

Lego versucht hier einfach nur auf unschöne Art und Weise wortwörtlich Steine in den Weg zu legen. Und ja, natürlich ist es ihr Recht. Wobei ich immer noch der Meinung bin, dass die angesprochenen Fälle vor Gericht haltlos sind, da sich aus dem Kontext heraus immer klar erschließt, was Lego ist und was nicht. Aber dafür müsste man sich die Videos halt auch mal anschauen. Er hat ja auch nichts davon Lego grundlos schlecht zu reden. Im Gegenteil, an Lego würde er bei gefragten und qualitativ hochwertigen Artikeln sogar mehr verdienen. Aber diese gibt es halt kaum noch und darauf weißt er hin.

Jetzt zum Thema Lizenzen im Allgemeinen... Niemand zwingt Lego dazu Lizenzen zu kaufen. Daher ist es absolut lachhaft Legos Preispolitik zu verteidigen, in dem man Lego als, vom bösen Lizenzgeber, versklavtes Opfer darstellt. Lego will Lizenzen, weil sie wissen, dass sie daran gut verdienen. Lego würde sich auch verkaufen, ohne Lizenz. Aber für ein Disney branded Schloss kann man natürlich mehr verlangen als für ein Lego branded Schloss.
[re:2] JourFix am 28.01. 13:28
+ -
@Krucki: eine, nur kleine, Anmerkung zu HdS und Bluebrixx: er macht oft Werbung für Bluebrixx Sets und erwähnt aber nicht, dass Bluebrixx auch "Mould King" Produkte verkauft, die oft negativ aufgefallen sind, weil sie unberechtigt Bauanleitungen MOC Designern verwenden. HdS kritisiert Mould King dafür, Bluebrixx aber nicht, die diese Sets vertreiben oder vertrieben haben. Generell hat Bluebrixx eine fragwürdige Vergangenheit hinter sich (Kiloware, Exklusivertrieb, MOC Design Verwendung) und sind nun die guten Jungs... Vielleicht hat das floerido im Kopft gehabt, als er seine Meinung geschrieben hat.
[re:2] DON666 am 27.01. 17:09
+8 -1
@floerido: Äh, nö. Hättest du den Helden mal etwas länger verfolgt, wüsstest du, welche Entwicklung dahintersteckt.
[re:1] floerido am 27.01. 17:37
@DON666: Es ist eben kein einfacher Hobby-Tuber, sondern ein Händler. Ein Drogeriemarkt darf auch nicht die Taschentücher-Abteilung als Tempo-Abteilung bewerben. In dem verlinkten Video ist z.B. der Cada Ferrari 488 zu sehen, dieser wurde auch mit dem Lego Ferrari 488 verglichen. Nur Cada hat nicht die Lizenz für Ferraris aus Bausteinen. Wenn man jetzt Lego aber u.a. vorwirft, dass sie ein zu teueres Produkt liefern, z.B. wegen der Lizenzkosten, ist das für einen Händler schlechter Still und der Lizenzinhaber fordert verständlicherweise nicht mit dem illegalen Produkt in Verbindung gesetzt zu werden.
[re:1] kickers2k1 am 27.01. 18:00
+3 -
@floerido: deshalb heißt der Ferrari von Cada ja auch nicht Ferrari, sondern ist einfach ein generischer Sportwagen
[re:2] floerido am 27.01. 18:20
+ -2
@kickers2k1: Der aber 100% wie ein Ferrari aussieht und auch u.a. durch solche Videos wie oben genannt als solcher bezeichnet wird.
Hier einen Markenverstoss durchzusetzen ist aber auch deutlich auswendiger, hier muss dann die Verwechslungsgefahr dann vor Gericht nachgewiesen werden. Da ist es eben erstmal einfacher erstmal die anderen Schutzmarken zu verteidigen. Und am Ende werden durch solche Fremdfirmen die Produkte teurer, weil die Verteidigung der eigenen Rechte erstmal Geld kostet.
[re:3] Toerti am 27.01. 18:39
@floerido:
Das der Cada Wagen, nach deiner Aussage, 100% wie ein Ferrari aussieht, hat er ja dann schonmal dem lizenzierten Lego Modell voraus.
[re:4] floerido am 27.01. 18:47
+ -3
@Toerti: Nur Lego darf ein solches Produkt anbieten, Cada eben nicht.
Übrigens werden die lizenzierten Sets von den Marken abgesegnet, also sieht der Lego Ferrari auch laut Ferrari ausreichend wie das abzubildende Fahrzeug aus.
[re:5] fieserfisch am 27.01. 19:46
+3 -1
@floerido: Selten jemand gesehen, der mit so wenig Wissen, so selbstbewusst um sich schmeißt. Du weist schon dass lediglich die Marke und das Logo von Ferrarie geschützt sind. Das Design der einzelnen Fahrzeuge ist bei keinem Autohersteller in irgend einer Art und Weise geschützt. Es kann also jeder daherkommen einen Ferrarie als Modell herstellen, die Logos weglassen, es nicht Ferrarie nennen und er wird nicht auch nur den geringsten Ärger mit Ferrarie bekommen. Sorry aber du erzählst hier totalen Unsinn!
[re:6] fieserfisch am 27.01. 19:52
+ -2
@floerido: Wenn sowohl die Typen von Lego als auch die von Ferrarie vorher eine Flasche Vodka kippen und dann erst entscheiden ob das Set gut aussieht, dann ist es kein Wunder, dass dieses Set so in den Verkauf gegangen ist. Wer dieses Set allen Ernstes als gutes Ferrarie Set bezeichnet der Hat nicht nur eine Fanboybrille auf, der hat einen Fanboybrillenladen ... Junge junge, jeder disqualifiziert sich so gut er kann ...
[re:7] starchildx am 27.01. 20:07
+1 -1
@fieserfisch: das Alter lässt sich halt echt gut an der Schreibweise erkennen.
[re:8] tueftler42 am 27.01. 20:48
+2 -1
@floerido: Die Form an sich die da gebaut wird ist aber garnicht geschützt, es stehten auf dem CADA Modell keine Geschützten Bezeichnungen drauf.. wie Ferrari bspw.
[re:9] floerido am 27.01. 22:46
+ -
@tueftler42: Die Form eines Fahrzeuges nicht natürlich auch geschützt, selbst wenn für ein konkretes Fabrik kein Geschmacksmuster vorhanden ist.
[re:10] JourFix am 28.01. 13:39
+ -
@fieserfisch: hey, lass uns disktutieren und nicht beleidigen. Hast du mal einen sachlichen Beitrag den ich lesen kann der "Das Design der einzelnen Fahrzeuge ist bei keinem Autohersteller in irgend einer Art und Weise geschützt." belegt. Teile doch bitte dein größeres Wissen, damit wir hier von dir lernen können :)
[re:2] starchildx am 27.01. 18:00
+2 -9
@DON666: Ich verfolge (bzw. jetzt nicht mehr) den Typ schon sehr lange und er macht genau das was floerido geschrieben hat. Er sucht nach jedem noch so kleinen Fehler und zieht den unglaublich groß auf. Und die ganzen Fälschungen von Cada sind immer klasse.
[re:1] Black._.Sheep am 27.01. 19:11
+2 -2
@starchildx: Das ist in keiner Weise korrekt.
Fehler und schlechte Verarbeitung etc. wird bei Lego Produkten genauso bemängelt wie bei anderen Hersteller.
Andersherum werden auch gute Lego Produkte durchaus gelobt wenn Preis und Leistung/Qualität stimmt.
[re:2] starchildx am 27.01. 19:28
+2 -1
@Black._.Sheep: wenn ich mir das Video zum Bugatti anschaue dann übertreib er halt einfach abartig. Das ist ein der schönsten Modell von Lego. Der Aufbau ist super und macht Spaß. Genauso die Friends Reihe. Er findet die bescheuert und fragt wer sowas überhaupt kauft und meine 6 jährige Tochter liebt die Figuren über alles. Da merkt man halt das der Typ nur ein reseller ist und selber keine Kinder hat.
[re:3] fieserfisch am 27.01. 19:48
+3 -2
@starchildx: LOLdeine Aussage zeigt absolut, dass du ihn nicht wirklich kennst. Er kritisiert einfach alles was schlect ist und zwar unabhängi von der Marke. Alles andere ist durch die rosarote Fanboybrille betrachtet ...
[re:4] TobiasH am 27.01. 20:30
+1 -
@Black._.Sheep: lol, Fehler werden bei Konkurrenzprofukten bemängelt? Eher selten und dann wird immer gesagt, für den Preis kann man es verschmerzen. Bei Lego aber sucht er sich wirklich immer die kleinsten Makel raus und baut die groß auf.
[re:5] TobiasH am 27.01. 20:33
+1 -1
@fieserfisch: das ist falsch. Bei Lego bemängelt er wirklich die kleinsten Dinge und bei den Konkurrenten wischt er Mängel des öfteren unter den Tisch. Der ist schon lange nicht mehr objektiv. Der will einfach nur die Sets verkaufen.
[re:6] Toerti am 27.01. 21:49
+1 -1
@TobiasH:
Der Thomas hat halt Spaß daran rumzusticheln, kann man finde ich aber nach der Nummer mit dem alten Logo verstehen.

"Der will nur die Sets verkaufen", naaaaaaajaaa, als ob der jetzt den Reibach mit Kobi und Co. machen würde.
Der Kollege hat nicht mal nen Webshop, geschweige denn Mega Lager Bestände die er dank seiner Videos verkaufen würde.
Der Shop ist eh geschlossen aktuell.

Der hat Spaß daran Lego ans Bein zu pissen, weil er enttäuscht ist in welche Richtung Lego sich entwickelt.
Wie die allermeisten Lego Youtuber.
[re:7] floerido am 27.01. 23:52
+1 -1
@Toerti: Das zeugt aber auch von unreife. Mit so einen Verhalten als Gewerbetreibender kann man sich auf Dauer Partner vergraulen.

Vielleicht ist gerade sogar Socialmedia die Haupteinnahmequelle, entweder durch Werbeeinnahme oder Produktplatzierungen. Polarisierende Videos die zu Klicks führen, bringen auch gute Einnahmen.

Er ist eben kein Robin Hood der AFOLs, sondern das sind alles gewerbliche Auftritte.
[re:3] Fropen am 27.01. 18:27
+1 -1
@floerido: für so eine Anschuldigung solltest du schon auf ein entsprechendes Video verweisen und nicht schreiben "macht vermutlich die teureren lizenzierten Set schlecht".
Das könnte man als üble Nachrede auslegen.
[re:1] floerido am 27.01. 18:44
+ -3
@Fropen: Geht ja nicht, wenn er es gelöscht hat. ;-)
[re:1] Fropen am 27.01. 18:56
+2 -
@floerido: gerade deshalb sollte man mit solchen Äußerungen vorsichtig sein.
[re:4] ger_brian am 27.01. 18:55
+5 -
@floerido: den Lego Ferrari musste man nicht schlecht machen, der war einfach eine peinliche Katastrophe. Sowas schlechtes für den Preis habe ich in der Branche selten gesehen.
[re:1] floerido am 27.01. 18:59
+ -2
@ger_brian: Der 488 war nur ein Beispiel, weil oben in dem Video der Cada Nachbau zu sehen ist, da sollte dann für die meisten verständlich sein, dass der eine offizielle Sets anbieten darf und der andere Anbieter nicht.
[re:1] ger_brian am 27.01. 20:58
+ -
@floerido: es ist ja kein offizielles set. Aber selbst wenn wäre das nicht der job von Lego. Das Geschmacksmuster für das Auto liegt bei Ferrari, nur die können das Ganze anfechten. Lego hat keine rechtliche Handhabe gegen die Nachahmung, da kein Modell von ihnen "kopiert" wurde.
[re:2] JourFix am 28.01. 13:40
+ -
@ger_brian: genau, Ferrari interessiert sich wohl mehr um seine echten Autos als um Spielzeuge ;-)
[re:3] kickers2k1 am 28.01. 18:54
+ -
@JourFix: Sonst hätte Ferrari dieses peinliche Modell von Lego niemals freigegeben, die wissen wahrscheinlich nicht mal was davon. Nur das Lego für irgendwas Lizenzgebühren bezahlt hat :D
[o3] starchildx am 27.01. 17:41
Aber wenn er keine Briefe von Anwälten mehr zeigen kann dann haben seine Video auch keinen echten Inhalt mehr. Ich kann seine Videos echt nicht mehr schauen, man merkt bei seinen Videos einfach dass er selber keine Kinder hat und nur noch seine komischen Reseller Ansichten über alles stellt. Das Vorgehen von Lego ist auch vollkommen verständlich. Da hockt keiner bei Lego und schaut sich seine Youtube Videos an. Die haben sowas ausgelagert und das ganze wird von irgendwelchen Fremdfirmen gemacht.
[re:1] JourFix am 28.01. 15:11
+ -
@starchildx: das will doch keiner hören, Kritik an den HdS, Hilfe, *gleich mal den roten button klicken*. Hier sieht man gut, wie ein Shitstorm stattfindet, dein Beitrag wird nicht mal mehr kommentiert, obwohl ein paar interessante Meinungen drin sind. Echt spannend... und traurig.

Es geht ja oft auch um das Gefühl, wir sind fühlende Wesen, keine Roboter. Wenn HdS LEGO Sets vorstellt, dann wirken sie auch oft mit Kritik durchzogen und werden dann oft mit einer Alternative von anderen Klemmbausteinherstellern verglichen. Er unterstellt dann meist den Zuhörer, dass man dumm sei, wenn man doch das Produkt von LEGO kaufen würde. Ich denke das meinst du mit "Ansichten über alles stellt". Das wirkt auf mich unsympatisch, aber es ist halt sein Stil und man muss sich entscheiden, ob man das so will.
[o4] Akkon31/41 am 27.01. 17:43
+3 -3
Kenne ihn erst durch die erste Abmahnung. Seitdem schaue ich ihn öfter. Und ja, wegen seinen Reviews und dem Geschäftsgebaren der Firma L. kaufe ich keine Produkte mehr von denen.
[o5] legalxpuser am 27.01. 18:22
+ -5
Wie viel Langeweile muss man denn haben um jedes Video zu durchsuchen, ob der Name Lego in einem falschen Zusammenhang erwähnt wird...WTF??
und vor allem warum lässt er die Videos nicht einfach online und lässt es auf eine Gerichtsverhandlung drauf ankommen? Ich denke da würde die Sache dann schon wieder ganz anders aussehen....
gleicher Fall wie Nintendo... ich glaube hier leiden einige Unternehmen an Paranoia.
[re:1] floerido am 27.01. 18:36
+2 -8
@legalxpuser: Das sind aber völlig unterschiedliche Sachverhalte.

Hier geht es um einen Händler der versucht durch Nennung der Marke Konkurrenzprodukte zu verkaufen.

Bei Nintendo wollten sie einen Anteil, wenn mit deren Produkten Geld verdient wird. Das heißt hier würde Lego dann Geld haben wollen, wenn jemand ein Aufbauvideo zeigt.

Hier geht es nicht um irgendwelche Fan-Videos, sondern um gewerbliche Prozesse. Und er löscht die Videos, weil sein eigener Anwalt ihn vermutlich dazu geraten hat, theoretisch könnte Lego z.B. noch viel härter durchgreifen. Eine Unterlassungserklärung ist mit die freundlichste Form, die ein Unternehmen wählen kann.
[re:1] Black._.Sheep am 28.01. 06:09
+1 -1
@floerido: Wo bewirbt er denn mit Lego Produkte der Konkurrenz?
Wenn es bspw. um Cada geht wird das im Videotitel und im Video auch so beschrieben.
Nur wenn über die Steine selbst geredet wird nutzt er halt den Begriff Legostein, der sich hier wie sicher bei uns allen so etabliert hat.
Aber sicher nicht aus dem Grund um damit explizit Fremdprodukte zu bewerben. Die Leute sind doch nciht doof.
Die sehen doch das es da um Cada, Bluebrixx oder Lego geht.
[re:1] 0711 am 28.01. 11:23
+ -
@Black._.Sheep: Der standpunkt ist eben, er hat im zusammenhang mit dem cada produkt gesagt "lego modell" (also sinngemäßg)...damit hat er aber natürlich wie man eigentlich überall und zu jederzeit beim kontext des videos weiß dass hier nicht ein modell der firma lego gemeint ist sondern ein legomodell der firma cada die nichts mit der firma lego zu tun hat. Lego stört sich eben daran dass lego in den allgemeinen sprachgebrauch gewandert ist und das auch noch ein händler auch anwendet
[o6] Fropen am 27.01. 18:29
+1 -
Wie passt eigentlich die Aussage, dass es Lego wirtschaftlich nicht gut geht zur Infografik? Hatten die so einen massiven Einbruch durch Corona?
[re:1] floerido am 27.01. 18:42
+ -8
@Fropen: Es ist einfach eine Behauptung, für die er das nächste Schreiben bekommen kann.

Es ist schon sehr provozierendes trolliges Verhalten, als Geschäftsmann sollte man da eigentlich reifer sein.
[re:1] Fropen am 27.01. 19:00
+2 -
@floerido: der Einschub über Legos wirtschaftlichen Zustand ist kein Zitat sondern Teil des Artikels.
[re:1] TobiasH am 27.01. 20:42
+1 -
@Fropen: ne, das ist schon ein Zitat. Steht doch im Artikel: "und meint,..." Also ist es seine persönliche Meinung und nicht die des schreibers.
[re:1] Fropen am 27.01. 23:51
+ -1
@TobiasH: "und meint, dass sich Lego selbst schadet"
Dass es Lego nicht gut geht , ist einer Ergänzung zu Lego und kein Zitat. Sonst müsste der Satz auch im Konjunktiv formuliert sein, "dem es nicht gut ginge".
Der ganze Satz ist auch nur eine Beschreibung der Aussage und kein Zitat, deshalb ist auch problemlos eine Ergänzung ohne besondere Kennzeichnung möglich.
[re:2] TobiasH am 28.01. 00:04
+ -
@Fropen: Es ist ein indirektes Zitat... Wenn du es nicht glaubst, schau dir einfach das Video an..
[re:2] 0711 am 28.01. 11:24
+ -
@floerido: was genau soll denn da die grundlage sein für ein mögliches schreiben?
[re:2] youngdragon am 27.01. 18:58
+1 -
@Fropen: mal über die Suchmaschinen "LEGO und LEGO GmbH Geschäftsjahr 2019 und 1. Halbjahr 2020" suchen, da bekommst deinen Antwort. Kurz gesagt 2019 war nicht so gut, 2020 schlecht angefangen aber hat sich später sehr gut entwickelt.
[re:1] Fropen am 27.01. 19:02
+ -5
@youngdragon: 1,2 Milliarden Gewinn in 2019 soll nicht gut sein?
[re:1] starchildx am 27.01. 19:30
+4 -
@Fropen: wenn du 3 Milliarden planst dann ja ;). Ich kenne nicht alle zahlen von Lego aber man muss das mit den Jahren davor vergleichen und was man den Investoren versprochen hat.
[re:1] Fropen am 27.01. 23:55
+1 -
@starchildx: ändert nicht am guten Ergebnis. Nur weil man mehr erwartet hat, ist das Ergebnis nicht schlecht, vor allem in einer Pandemie.
Leute, die ihren Arbeitsplatz verlieren, denen geht es nicht gut, 1,2 Milliarden Gewinn trotz Pandemie, alles bestens.
[re:2] AndiZ am 28.01. 11:33
+ -
@Fropen: gerade in einer Pandemie, wo die Leute zu Hause sitzen und Zeit haben und andere Spielzeuge boomen ist dieses Ergebnis nicht als gut einzustufen. Es ist nicht Existenzbedrohend, aber gut ist es für Lego auch nicht. Und wie es Lego in 5 oder 10 Jahren geht bleibt abzuwarten.
[re:2] youngdragon am 28.01. 07:21
+ -
@Fropen: da muss man genauer die Berichte lesen, da steht auch irgendwo drin, dass der Umsatz gestiegen ist aber der Gewinn 30% geringer ist. Somit ist das Jahr 2019 nicht so gut ausgefallen.
[re:1] Fropen am 28.01. 08:52
+ -
@youngdragon: Nur wenn man in Prozenten rechnet, im Absolutbetrag sind 1,2 Milliarden Gewinn ein sehr gutes Ergebnis für eine Plastikstein-Firma.
Wenn du eine Million im Jahr verdienst, ist es dann schlecht wenn du letztes Jahr 1,2 Millionen verdient hast? Wenn du diese Frage mit "ja" beantwortest, wirst langfristig ein Problem haben, denn ewiges Wachstum gibt es nicht.
Das ist ein Hauptproblem der heutigen Wirtschaft, es geht nicht darum ob man genug hat, sondern es ist wichtig, dass man mehr als gestern hat. Immer genug haben, ist erreichbar, immer mehr als gestern haben, funktioniert nicht.
[re:3] bebe1231 am 27.01. 20:40
+2 -1
@Fropen: Zwischen 2015 und 2019 ist der Umsatz gestiegen, aber der Gewinn nicht mitgewachsen. Sowas ist ein Problem.
[re:1] Fropen am 27.01. 23:52
+1 -
@bebe1231: nur für Investoren, die an ewiges Wachstum glauben.
[re:1] 0711 am 28.01. 11:24
+ -
@Fropen: deshalb müssen die preise hoch!
[o7] winhistory am 27.01. 18:43
+8 -
Das spannende an Gattungsbegriffen: Es gibt ne ganze mange Beispiele, aber nicht eins, wo am ende die Marke am Ende wegen der Gattungsbezeichnung am Ende nicht mehr verlängert wurde. Styropor, Plexi, Fön. Nichts. Alles noch marken. Wahrscheinlich weil die Marken alle auf Kleinkram schießen, bevor es sich wirklich durchsetzt. Markenrecht hat halt nichts mit gesunden Menschenverstand zu tun.
[re:1] sav am 27.01. 19:29
+2 -
@winhistory: Danke, ich musste bei der Aktion von Lego das gleiche denken. Lego wirds im Kern darum gehen Ihre Marke als solche zu schützen. Wenn jeder alles mögliche als Lego bezeichnet und Lego nicht darlegen kann, dass sie Aktiv was gegen die Nutzung unternehmen., dann wird denen die Marke aberkannt und dann darf jeder Lego auf seine Verpackungen schreiben, selbst wenn gar kein Lego drin ist.
[re:1] TobiasH am 27.01. 20:46
+1 -
@sav: Sowas verstehen die Helden Fanboys nicht. Was man privat sagst ist das eine, aber gewerblich eine andere Marke zu missbrauchen um andere Produkte zu bewerben/verkaufen ist unterste Schublade.
[re:1] 0711 am 28.01. 11:27
+ -2
@TobiasH: praktisch überall in den videos wird sehr klar dargestellt dass es keine modelle der firma lego sind, das fängst schon beim titel der videos an. Ein Markenmissbrauch findet einfach nicht statt.
Übrigens darf bei einem gattungsbegriff auch der gewerbliche sagen er verkaufe "legos" wenn er gar keine produkte der firma lego hat
[re:1] TobiasH am 28.01. 21:15
+1 -
@0711: Hast du je in einem Markt Taschentücher gesehen, die unter dem Namen Tempo verkauft werden, obwohl sie nicht von der Marke Tempo sind? Nein, denn zwar ist dieser Begriff weit verbreitet, die Marke an sich ist aber weiterhin geschützt, wenn der Markeninhaber aggressiv gegen solche Markenverstöße vorgeht, denn sonst wäre der Markeninhaber sehr benachteiligt. Und nichts anderes tut hier Lego. Die gehen aggressiv gegen die Markennutzung als Gattungsbegriff vor, um ihre Marke nicht zu verlieren.
[re:2] 0711 am 29.01. 10:11
+ -1
@TobiasH: in der Apotheke habe ich schon öfter die Frage bekommen ob ich tempos will und hab irgendwelche bekommen. Auch bei der Frage haben sie tempos wirst du in Discountern zu fremdmarken geschickt.
Tempo ist übrigens gattungsbegriff

Der Held der Steine hat nie ein nicht Lego Modell als Modell der Firma Lego verkauft, wie kommst du darauf?

Eigentlich kann das Lego gar nicht steuern, Lego ist längst allgemeiner Sprachgebrauch, ich würde auch behaupten dass eine random Umfrage auf der Straße behaupten dass eine klare Mehrheit Lego als synonym für klemmbausteine nennt sofern sie letzteren Begriff überhaupt kennen.
Einzig, das verfolgt niemand rechtlich weil keine finanziellen Vorteile
[re:3] TobiasH am 29.01. 10:44
+1 -
@0711: Nein, Tempo ist noch kein Gattungsbegriff, die Marke ist aktuell noch Aktiv, Inhaber ist essity. Schau Mal bei Amazon, du wirst unter dem Suchbegriff Tempo nur Tempo finden, die Konkurrenz, nennt ihre Produkte Papiertaschentuch. Natürlich kann dich ein Mitarbeiter zu einem Konkurrenz Produkt leiten, wenn du nach einer bestimmten Marke fragst. Das ist nicht verboten. Was aber verboten ist, dass die Konkurrenz ihre Produkte Tempo nennt. Dagegen geht essity mit aller Härte vor. So leicht wird keine Marke gelöscht. Wenn Lego beweisen kann, dass sie aktiv gegen Markenverstöße Vorgehen, bleibt ihre Marke auch erhalten, egal wie verbreitet der Name ist. Das haben schon einige Gerichte so dargelegt. Denn es wäre sehr benachteiligend wenn ein führender Hersteller plötzlich keine Schutzrechte mehr hat.
[re:4] 0711 am 29.01. 11:02
+ -
@TobiasH: mit dem gattungsbegriff geht der markenschutz als solcher nicht automatisch flöten, ist auch nur selten der Fall.
[o8] Sky Walker am 27.01. 18:51
+3 -
>>"Dem wird der Händler auch nachkommen und meint, dass er eben alle Videos neu aufnehmen wird."

Einfach ein *pieeeep* über die Tonspur legen!
[re:1] wunidso am 28.01. 12:28
+ -1
@Sky Walker: Und im Vorspann kurze Erklärung, wenn ihr "pieep" hört, habe das verbotene L-Wort gesagt.
[o9] Quasyboy am 27.01. 19:00
+8 -
Lego geht es nicht um die Steine (Klemmbausteine) sondern um den Begriff Lego an sich (die Marke LEGO). LEGO hat Angst das der Begriff "LEGO" zu einem Gattungsbegriff wird und LEGO dadurch seine Markenrechte an dem Namen verliert. Wenn ihr ein Bespiel sucht schaut euch Tempo an, die haben die Markenrechte an den Namen Tempo verloren, weil der Begriff "Tempo" zu einem Gattungsbegriff wurde es gibt noch andere Marken die das gleiche Problem hatten.
[re:1] James8349 am 27.01. 22:05
+ -1
@Quasyboy: Ein gerne gewähltes Beispiel, das nicht der Realität entspricht. Tempo hat seinen Status als geschützte Marke nie verloren.
[re:1] Quasyboy am 27.01. 22:45
+1 -
@James8349: Hallo James8349 es geht ja auch nicht um die Marke Tempo selbst es geht um die Wortmarke Tempo diese sich Tempo damals schützen lassen und hat diese verloren da der beriff sich als Gattungsbegriff eingebürgert hatte deswegen hatte man die Wortmarke Tempo entfernt das gleiche ist bei der Wortmarke Jepp passiert
[10] DRMfan^^ am 27.01. 19:00
+6 -
Wieso sollte er Videos neu aufzeichnen? Den Ton an der stelle muten oder durch einen stichelnden Gag ersetzen und neu hochladen reicht doch.
[re:1] Corsafahrer am 28.01. 07:52
+ -
@DRMfan^^: Die stichelnden Gags werden auch in den neuen Videos auftauchen. Keine Sorge. Ausserdem freut er sich wohl sogar, dass er uns diese tollen Sets nochmal zeigen darf.
[re:1] FatEric am 28.01. 10:28
+ -
@Corsafahrer: Ja, lauter Videos für Artikel, die NICHT! von Lego sind. Mehr Werbung für andere Hersteller.
[re:2] Fropen am 28.01. 11:58
+ -
@Corsafahrer: Darf er die Steine nur nicht Lego nennen oder darf er auch nicht explizit sagen, dass ein bestimmtes Set nicht von Lego ist?
[re:1] Corsafahrer am 08.02. 19:41
+ -
@Fropen: Das ist mir zu technisch ^^
[re:2] FatEric am 28.01. 10:27
+1 -
@DRMfan^^: Noch besser wäre, wenn er ALLE! Stellen ersetzt. Selbst wenn er Lego in der Hand hat, sollte er Klemmsteine sagen. Denn das ist sicherlich nicht verboten und dürfte Lego so richtig ärgern ^^
[re:1] DRMfan^^ am 28.01. 11:47
+ -
@FatEric: Nette Variante von "stichelnden Gag" :D
[11] Zweiundvierzig am 27.01. 19:36
+4 -4
Mit Lego verbindet man ja eigentlich qualitativ hochwertige Klemmbausteine. Zumindest war das mal so. Wenn Lego bei der Qualität der Steine aber weiter Abstriche macht, wie in den letzten Jahren und sich bei dieser Sache hier selbst ernst nimmt dürften bald ihre eigenen Bausteine nicht mehr als Legosteine bezeichnet werden, sondern nur noch als Lego-kompatible Bausteine.
[12] JourFix am 28.01. 11:58
+4 -2
An den Autor: Hier haben sich ein paar Fehler in deinem für mich subjektiv eingefärbten Beitrag eingeschlichen:

1)
Ihm ist nicht "gelegentlich das Wort Lego" für andere Klemmbaustein rausgerutscht, bzw. prangert das LEGO nicht an. Er hat sinnbildlich gesagt, dass er nun für alle Klemmbaustein-Sets Lego als Gattungsbegriff verwenden will, egal was der Hersteller ist, und hat das dann auch getan (wörtlich und mit Video-Überschriften). Es sind genau diese Videos anprangert worden, und diese nimmt er nun neu auf. Er müsste viel mehr Video löschen, wenn LEGO das genau nehmen würde, es geht aber (nur) um diese Videos. Das ist keine Wertung, nur eine Klarstellung.

2) (kein Fehler, aber der Versuch zu erklären warum LEGO das macht)
LEGO hat die "Macht" des Internet nicht unterschätzt, es ist denen wichtiger ihre Marke zu schützen, koste es was es wolle. Sie wissen ziemlich genau, dass ein Shitstorm kommt, wenn sie HdS verklagen, LEGO hat ja damit Erfahrung, wie der Autor auch geschrieben hat. Z.B. wurden schnell die Kommentarfunktionen auf den offiziellen YT LEGO Kanal gesperrt. Anscheinend hat der letzte Shitstorm nicht viel an der Situation geändert. Es ist ein Unternehmen wie jedes andere, sinken die Umsätze muss nachgebessert werden.

3)
HdS macht seit langem keine "Gratis-Werbung" mehr für LEGO, er macht, wenn dann, "negativ-Werbung". Er kritisiert meist die Sets und zeigt Alternativen von anderen Klemmbausteinherstellern. Gerne nimmt er dafür Beispiele, die seine Ansichten unterstreichen, wie aktuell passiert beim LEGO Set 42124 und CaDa C61043w, wobei CaDa ja kein Ferrari ist, es sieht bloß so aus. Auch das neue Straßensystem und generell alle neuen LEGO Technik Modelle kommen schlecht weg. Ausnahme sind die Harry Potter Sets, die er lobt und baut. Man kann also nicht sagen, dass LEGO hier auf "Gratis-Werbung" verzichtet, sondern eher einen Kritiker versucht anzugreifen.

Allgemeine Anmerkung an die Plattform:
Es ist echt krass, wie der Shitstorm sich hier selbst legitimiert. Gerade hier sieht man es gut, egal wer hier kritisch hinterfragt oder eine andere Meinung vertritt, er wird durch die Bewertungsfunktion ausgegraut... ist das wirklich das Ziel kritische- oder "anders"-Denkende auszublenden? Es ist doch egal, ob das stimmt was derjenige meint zu glauben, dass ist seine Meinung und die kann hier diskutiert werden. Aktuell wirkt das auf mich wie eine Zensur.
[re:1] Warhead am 28.01. 14:20
+1 -1
@JourFix: danke, das macht viel mehr sinn, als die "news" oben
[re:2] kingfisher am 28.01. 20:29
+1 -1
@JourFix: Habe mal reingeguckt in den Kanal. Ein Selbstdarsteller, der sich billig Klicks verschafft, indem er einer Firma mit großartigem Getue ans Bein pinkelt. Früher hat man solche Trolle ignoriert, heute kann man mit so nem Quatsch offenbar Geld verdienen und wird vom Internet-Mob bejubelt.
[re:1] floerido am 29.01. 21:21
+ -
@kingfisher: Ja man kann vermutlich gut davon leben.
Laut Socialblade hat er mit dem Video quasi seinen Marktwert verdoppelt, auf bis zu 5000 Dollar pro Tag.
https://socialblade.com/youtube/user/helddersteine
[re:3] floerido am 30.01. 13:57
+ -
@JourFix: Wenn man es neutral betrachtet, ist Lego ziemlich freundlich mit diesem Schreiben. Sie könnten auch direkt zu YouTube gehen und die Inhalte anzeigen, dann wird der Account wegen Urheberrechtsverstößen markiert und seine Geschäftsgrundlage quasi komplett genommen.
[13] Tomy Tom am 28.01. 14:07
+ -
So langsam entwickelt sich da ein echter roter Faden für Firmen, bei denen man durch Umsatzeinbrüchen, Konqurenzängste und fehlender Selbstdiagnose anfängt auf die kleinen einzuprügeln um wenigstens da noch den letzten Cent heraus zu quetschen.

Das man sich aber mit solchen aktionen doch selbst schadet, lernt man dann entweder zu spät oder garnicht.
Wäre das mein Kanal würde ich zum einen nichts mehr von dieser Firma präsentieren oder gleich den kompletten Firmennamen nicht mehr erwähnen.
[14] (V) (*,,,*) (V) am 28.01. 14:57
+ -1
Lego kann doch froh sein, das er auch in seinem Laden die überteuerten Bausteine zum verkauf anbietet und quasi mit Videos gratis Werbung für sie macht. Verstehe ich Null. Furchtbar dieses Unternehmen.
[re:1] floerido am 28.01. 16:33
+ -
@(V) (*,,,*) (V): Gratis-Werbung wie in 12 beschrieben?
Auf Werbung nach der Form. Das Lego Technik-Set gefällt mir nicht und ist doof, kauft lieber das besser umgesetzte nicht lizenzierte Set des Konkurrenzherstellers.
[15] tomsan am 28.01. 16:30
+ -
Rutscht ihm tatsächlich so oft das Wort "LEGO-Stein" raus?
Und das versehentlich & als Profi?
[re:1] kingfisher am 28.01. 20:35
+1 -
@tomsan: Der verdient Geld damit, dass er Lego trollt und provoziert. Jetzt halt indem er alle Bausteine "Lego" nennt. Die Reaktion von Lego ist kalkuliert und wird als Drama groß zelebriert. Gute Zeiten Schlechte Zeiten für Nerds die nix besseres zu tun haben als sich den Quatsch reinzuziehen.
[re:1] tomsan am 29.01. 08:15
+1 -
@kingfisher:
Ah ja... klingt plausibel.

Vorher der Streit um das Schild draussen, war ja auch ziemlich kalkuliert und aufgestachelt. Hatte er nicht nur einen Brief bekommen, mit der Aufforderung das Marktenrecht bitte zu beachten? War ja noch nicht mal eine offizielle Unterlassungsklage oder ähnliches.

Naja, was solls.
[16] KwasM1 am 28.01. 17:23
+1 -2
Ich bin der Meinung, dass die Kritik des HdS gerecht ist, weil Lego sich als "DER" Hersteller und Erfinder von Klemmbausteinen präsentiert. Er vergleicht auch alte Modelle und Sets von Lego mit den aktuellen. Es unverständlich, wenn Lego die Preise erhöht und zeitgleich die Anzahl der Steine reduziert. Bedruckte Teile sind halt teurer als, wenn die ohne einen Print erscheinen. Seine Kritik die sich durch seine Videos ziehen ist immer derselbe Punkt; einen unfairen Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber den alten Sets von Lego.
[re:1] floerido am 28.01. 18:49
+1 -
@KwasM1: Als Händler für "alte Sets" stellt er also da, dass die alten Sets besser sind, was ein Zufall.

Lego sieht sich nicht als Sammlerstück, sondern als Spielzeug und da kommt es auf die Meinung der Zielgruppe an, also den Kindern. Leider vergessen dieses viele Nostalgiker.
Einerseits wird die Teilezahl bemängelt, aber dann Spezialteile für ein bestimmtes Set verlangt. Genau diese hohe Anzahl von Spezialteilen führte zur letzten Krise von Lego.
[re:1] KwasM1 am 28.01. 19:21
+ -
@floerido: Danke für deine Meinung :).

"Als Händler für "alte Sets" stellt er also da, dass die alten Sets besser sind, was ein Zufall. "Anscheinend ist das gewollt. Wenn er den Vergleich zwischen den neuen und alten Technik Sets stellt, ist das gerecht. Ich will nämlich die Entwicklung hinter einem Brand sehen.

"Lego sieht sich nicht als Sammlerstück, sondern als Spielzeug und da kommt es auf die Meinung der Zielgruppe an, also den Kindern." Eine gute Aussage, was ist denn die Zielgruppe jetzt von Lego? Es gibt Sets von Lego, die als Spielzeug wunderbar funktionieren und Sets die halt eher für die Vitrine sind.

"Einerseits wird die Teilezahl bemängelt, aber dann Spezialteile für ein bestimmtes Set verlangt. Genau diese hohe Anzahl von Spezialteilen führte zur letzten Krise von Lego." Können wirklich nur die Spezialteile für die Krise verantwortlich gemacht werden?
[re:1] floerido am 30.01. 14:22
+ -
@KwasM1: Es geht nicht um die aktuelle "Krise", welche eigentlich Keine ist, die nur von Antifanboys hochstilziert wird. Man kommt halt von einem extremen Hoch.

Es geht um die große Krise, um die 2000er Jahre, die 2004 fast zur Insolvenz führte. Es gab haufenweise Teile mit Verwendung in nur einem Set. Zur Rettung wurde u.a. die Komplexität gesenkt und quasi die Hälfte der Steinevarianten reduziert. Eine andere Lösung war das die Marke ihren eigenen Wert erkennt und benutzt, weshalb gegen solche Verstöße vorgegangen wird.
Der Hauptzielgruppe sind die Spielzeugkunden, wenn man mit gleichen Teilen aber die Erwachsenen ansprechen kann, ist das natürlich ein netter Zuverdienst.

Quelle: https://sz-magazin.sueddeutsche.de/wirtschaft-finanzen/steinreich-80333
[17] noComment am 28.01. 23:22
+ -
Lego kämpft hier an der falschen Front, denn ihr Hauptproblem liegt darin dass der Nachwuchs schon seit Jahren nach "Digitalien" abwandert.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture