X
Kommentare zu:

Telefonica vereinbart LTE-Roaming mit Telekom und Vodafone

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] topsi.kret am 19.01. 13:24
+1 -8
Dann sollen sich die Geizkragen mit ihren O2-Verträgen auch am Ausbau der Infrastruktur beteiligen, sprich: Roaming muss extra kosten
[re:1] FatEric am 19.01. 13:35
+1 -
@topsi.kret: Klar logisch und weil O2 dann Geld an die Telekom abdrückt werden die Telekomverträge dann billiger... oh wait!
[re:1] topsi.kret am 19.01. 13:43
+ -3
@FatEric: Das steht wo in meinem Kommentar?
[re:1] FatEric am 19.01. 13:53
+1 -
@topsi.kret: nirgends, aber warum sollten O2 Kunden mehr bezahlen, wenn die Telekomkunden im Umkehrschluss nicht entlastet werden und der Ausbau durch geteilte Infrastruktur billiger wird? Du forderst also einen Nachteil für andere, ohne selber einen Vorteil zu haben! Denk mal drüber nach.
[re:1] topsi.kret am 19.01. 14:02
+1 -4
@FatEric: Die O2-Kunden profitieren vom guten Netz, welches sie aufgrund ihres Geizes von ihrem Provider nicht bekommen. Wir Telekomkunden zahlen bewusst mehr für ein besseres Netz, und jetzt sollen die Pfennigfuchser von O2 das für lau bekommen?
[re:2] DRMfan^^ am 19.01. 14:09
+1 -
@topsi.kret: Ist eh nur Resteverwertung. Mit dem Aufbau von 5G hat LTE inzwischen zunehmend die Rolle des "Untermieternetzes", das man den Discount-Anbietern verramscht.

Aber interessant zu lesen, dass du offenbar ein LTE-fähig Mobilgerät hast. Wesentlich älter als das von mir erwähnt S4 kann dein Gerät dann also nicht sein.
[re:3] topsi.kret am 19.01. 14:12
+ -3
@DRMfan^^: Richtig. nachdem mein iPhone 5S an meinen Sohn ging, habe ich mir ein gebrauchtes 8+ gegönnt. neuer Akku rein und wird jetzt genutzt, bis es zerfällt.
[re:4] Odi waN am 19.01. 14:20
+ -
@topsi.kret: Du hast aber schon verstanden das es hier um die grauen Bereiche geht wo meistens nur EINER der Provider ein vernünftiges Netz hat. Es geht nicht um flächendeckendes Roaming......
[re:5] FatEric am 19.01. 14:21
+ -
@topsi.kret: Ich sehe schon, du verstehst es nicht.
[re:6] topsi.kret am 19.01. 14:24
+ -4
@Odi waN: Hab ich, und nun ? Wer einen Anbieter mit solchen Lücken wählt, hat eben Pech.
[re:7] DRMfan^^ am 19.01. 16:10
+1 -
@topsi.kret: Deine Ach-so-tolle Telekom hat auch nur so unbedeutende Funklöcher wie eine Häusergasse in Köln, wo Vodafone problemlos funktioniert :) (O2 habe ich dort nicht getestet, zu dem Zeitpunkt hatte ich keine Karte in deren Netz)
[re:8] aeromo8 am 19.01. 21:13
+1 -
@topsi.kret: Verrate mir doch bitte mal den Grund, warum du so aggressiv und abwertend über O2 Kunden sprichst. Geht es hier vielleicht garnicht um die O2 Kunden, sondern ist das evtl. persönliche Unzufriedenheit? Es gibt halt Menschen, die möchten keine 80 Euro für einen Vertrag bei der Telekom ausgeben, genauso wie es Menschen gibt, die sich das ganz einfach nicht leisten können. Was erleidest du persönlich denn jetzt für einen Schaden, wenn nun der O2 Kunde auf dem Land, wo ja nun wirklich alle 3 großen Anbieter teilweise Probleme mit der Verfügbarkeit haben, nun auch per Roaming die Antennen der anderen Anbieter nutzen kann? Grundsätzlich ist das noch eine tolle Sache, die meiner Meinung nach auch schon lange notwendig war. Außerdem profitieren ja alle davon, auch wenn nun die O2 Kunden vermutlich den größten Nutzen daraus ziehen, regst du dich ja darüber auf, als wenn die Leute dir deinen ganzen Besitz nehmen. Außerdem steht es dir doch frei, dann ebenfalls zu O2 zu wechseln und weniger zu bezahlen. Ist doch gut. :-)
[re:9] P-A-O am 20.01. 01:25
+1 -
@topsi.kret: Ach ich erinnere mich an eine Zeit, da hatte ich meinen ersten Mobilfunkvertrag und musste teilweise die D2-Kunden um ihr gutes Netz beneiden. Aber mal unabhängig davon....die Telekom hat nicht unbedingt das bessere Netz, kommt halt immer nur darauf an wo man sich befindet und manchmal kommt es auch vor das es wirklich grauenhaft ist. Ich habe 2 SIM-Karten in meinem Gerät, eine eSIM von 1&1 im O2 Netz und eine griechische im Netz der Telekom. In meinem Wohnort nehmen die sich absolut nichts, überlastet sind hin und wieder beide Netze, der Empfang ist so ziemlich gleich gut und auch sonst gibt's nichts was den Aufpreis für mich rechtfertigt.
[re:2] give am 19.01. 13:48
+ -2
@topsi.kret: Jepp, auf den Punkt gebracht!!!
[re:3] SuperGURU am 19.01. 13:53
+4 -
@topsi.kret: Ist man ein Geizkragen, wenn man sich nicht von der Telekom abzocken läßt? Stockholm-Syndrom? (Aber natürlich muss O2 und AUCH die heilige Telekom für Roaming dann zahlen).
[re:1] topsi.kret am 19.01. 14:07
+1 -4
@SuperGURU: Also ich werde nicht abgezockt. ich habe mich bewusst nach 4 Jahren genervten Nutzen von O2 für das teurere aber bessere Telekomnetz entscheiden. Also ja, Du bist ein Geizkragen, wenn Du wenig bezahlst und dann erwartest, die Lücken durch einen Anbieter geschlossen zu bekommen, welches durch "abgezockte" Kunden teuer aufgebaut wurde. O2 könnte ja selber aufbauen und verbessern, aber dann müsste O2 seine Kunden ja "abzocken".
[re:1] Odi waN am 19.01. 14:22
+3 -1
@topsi.kret: Wahnsinn du hast absolut überhaupt nicht verstanden worum es bei dieser Kooperation geht, herzlichen Glückwunsch.
[re:1] topsi.kret am 19.01. 14:25
+ -4
@Odi waN: Danke. Wo ist mein Kuchen?
[re:2] give am 19.01. 16:03
+1 -1
@Odi waN: Doch hat er , er will aber auf das hinaus was ihr nicht versteht....
[re:2] Norbie E. am 19.01. 16:26
+ -1
@topsi.kret: "Also ja, Du bist ein Geizkragen, wenn Du wenig bezahlst und dann erwartest, die Lücken durch einen Anbieter geschlossen zu bekommen, welches durch "abgezockte" Kunden teuer aufgebaut wurde. "

Wir sind doch in Deutschland ! Da ist Geiz doch Geil!! ;)
[re:4] Rage87 am 19.01. 14:17
+3 -
@topsi.kret: Inzwischen tut sich hier in Umkreis von 100 KM zwischen Vodafone und o2 bei uns nichts mehr im Netz - o2 und Vodafone sind genauso gut oder genauso schlecht wenn man es so sieht. O2 hat da deutlich aufgeholt, Vodafone spart wo es geht inzwischen aber die Preise sind trotzdem hoch. Das Telekom Netz hat höhere Geschwindigkeit und ist Stabiler bei uns ja.... aber Vodafone nimmt mehr Geld für schlechten Service- bei o2 weiß ich das wenigsten dann noch und Zahle wenig - das ist okay.
[o2] mh0001 am 19.01. 13:55
+2 -
"Die Ab­kom­men sind jeweils in beide Richtungen gültig, an­ge­sichts des Standes beim Netz­aus­bau dürf­ten aber in erster Linie die Kunden von Te­le­fo­ni­ca von der Angelegenheit profitieren." - Das ist zwar richtig, aber es gibt tatsächlich auch vereinzelte Flecken, wo auch bei der Telekom mal nur Edge ist und o2 schon LTE bietet. Von daher wird man dadurch auch als Telekomkunde wenigstens ab und an mal ebenfalls profitieren.

Ideal wäre allerdings auch eine entsprechende Vereinbarung zwischen Telekom und Vodafone. Gerade auf dem Land gibt es Gegenden, wo o2 sowieso gar nicht, und im D-Netz nur einer von beiden ausgebaut hat. Der größte Profit für D-Netz-Kunden wäre daher wohl ein Abkommen zwischen Telekom und Vodafone. Wenn man die Netze mit den beiden größten Ausbauständen zusammen tun würde, käme man dem Vollversorgung mit LTE nochmal deutlich näher denke ich.
[re:1] Asathor am 21.01. 08:13
+ -
@mh0001: Soweit ich das in Erinnerung habe, gibt es eine Ähnliche Vereinbarung zwischen Telekom und VF. Oder ist zumindest geplant. Ob es da nur um die Masten oder auch die daran befindliche Sendetechnik geht, kann ich gerade nicht mit Gewissheit sagen.
[o3] DRMfan^^ am 19.01. 14:06
+2 -
Also ist das wieder so ein "nur wenn gar kein Netz da ist"-Romaing wie zum Markteinstieg von O2 in Deutschland. An den meisten Orten hat man aber noch "Restempfang", der dem Handy zwar keine Netznutzung ermöglicht, aber das Einbuchen in die anderen Netze verbietet.

Eigentlich wäre doch eine staatlich betriebene Infrastruktur sinnvoll, die alle 3 Provider Nutzen können.
[re:1] topsi.kret am 19.01. 14:14
+1 -
@DRMfan^^: Bei staatlich errichteter Infrastruktur wären wir noch bei ISDN und 2G
[re:1] Odi waN am 19.01. 14:27
+ -2
@topsi.kret: Jap wie in Schweden, ach halt warte dort hat man ja überall LTE Empfang, ich merke du hast wirklich null Ahnung von der Materie.
[re:1] topsi.kret am 19.01. 14:32
+2 -
@Odi waN: Schweden hat auch funktionierende staatliche Institutionen. das kannst nicht einfach auf D portieren, denn hier regiert der Amtsschimmel. Ich schaue mir einfach mal Schulen, Straßen und andere staatlich verwaltete Infrastruktur an. Aber hast Recht, ich hätte auch gerne schwedische Verhältnisse, mit allem drum und dran. Willst Du auch ALLES aus Schweden?
[re:2] Hobbyperte am 19.01. 14:48
+ -1
@topsi.kret: Wozu wurde und wird denn die UMTS/LTE/5G -Bandbreite von den allermeisten Nutzern verwendet? Zocken, Fernsehen und YouTube gucken an der Bushaltestelle? Pornos am Arbeitsplatz? Angeblich brauchen das ja alle für den "Mehrwert" den ein Smartphone gegenüber einem einfachen Handy bietet, z.B. zur Orientierung in fremder Umgebung (Straßenkarten und Stadtpläne), für Fahrpläne und Verspätungsmeldungen der Bahn und Verkehrsverbünde. Und wozu wird es weit überwiegend tatsächlich genutzt?

2G und dafür wirklich flächendeckend, überall wäre zumindest sinnvoller gewesen als dieser ganze UMTS, LTE, Smartphone Konsumterror.

Aber mal ne andere Frage. Die Politik labert doch permanent davon das der Markt das schon machen wird ... das private Firmen angeblich alles besser könnten als der Staat. Und wo war da die flächendeckende Versorgung in den vergangenen 20 Jahren?

Die berechtigte Kritik, das das Roaming nur dort greift, wo ein Provider überhaupt kein Netz hat, ist nur in soweit auf staatliche Vorgaben zurückzuführen, als das diese Regulierung vermutlich wieder einmal "grotten schlecht" formuliert, und oder von Lobbyisten verwässert wurde.

Das die Dinge so sind wie sie sind, ist aber reine Konzern-Politik!

Denn eigentlich wollen die großen Anbieter ihr Netz doch gar nicht teilen, müssen es nun aber. Dort wo das nicht im Sinne der Kunden umgesetzt wird, liegt es schlicht daran, das die großen den kleineren weiterhin das Leben so schwer wie irgend möglich machen wollen. Und so lange genügend dumme Leute die an solches Geschwätz wie dem von "blühende Landschaften" glauben, weiterhin schwarze, gelbe und eine bestimmte rote Partei wählen, wird sich dieser "Wettbewerbs-Schwachsinn" in Infrastrukturbereichen auch nicht ändern. Ist ja auch logisch, das diese Wohlstandsparteien sich Vorzugsweise um ihr wohlhabenderes Klientel kümmert...
[re:1] DRMfan^^ am 19.01. 16:12
+1 -
@Hobbyperte: Hast du mal versucht, irgendeinen Datendienst, und sei es Navigation, über 2G zu nutzen?
[re:1] Hobbyperte am 20.01. 14:18
+ -
@DRMfan^^: Ja habe ich, hatte nach meinem Umzug von der großen Stadt auf's Dorf für sechs Monate nur Internet per Mobilfunk, mit sehr hakeligem Edge. Es dauert halt alles "etwas" länger.
Danach bekamen wir für drei Jahre "Hochgeschwindigkeits"-DSL von der Telekom mit sagenhaften 1000 kbit/s ... und es dauerte alles immer noch elend lang, danach dann für sechs weiteres Jahre DSL-RAM (Annex-J) mit immerhin schon 6000 kbit/s, die aber dauernd Ausfielen und die meiste Zeit auf Werte um 4 Mbit/s zusammengebrochen waren.

Der Video on Demand -Hype war somit an uns vorbei gegangen und man braucht das ja auch nicht wirklich, jedenfalls so lange unsere "hoch intelligente" Politik nicht auf die Idee kommt auch noch die TV-Satelliten Abschalten zu lassen.

"Navigation" bin ich seit jeher in Papierform gewohnt. Man informiert sich halt vor der Abfahrt über die Wegstrecke und schlägt unterwegs allenfalls noch mal auf einem Rastplatz nach.
Und das die Versuche Stau's zu Umfahren in der Praxis selten etwas bringen, war den Vielfahrern sicher auch ohne akademische Studie schon bewusst. Insofern braucht man also auch keine Echtzeit-Infos über die Verkehrssituation.
[re:2] DRMfan^^ am 20.01. 14:40
+ -
@Hobbyperte:
Mit Edge funktioniert z.B. nichtmal mehr der Facebook Messenger, auch Browser landen oft im Timeout, bevor die Seite geladen ist. Ja, das könnte man "tunen", aber mit heutige Software ist das echt eine qual.

Das Umfahren von Stau bringt sehr wohl was - wenn allerdings der Andrang so groß ist, dass z.B. die Nebenstraßen dann auch überlasten, dann bringt es irgendwann natürlich nichts mehr.

Satellitenabschaltung fände ich auch ziemlich problematisch, einfach weil man dann auf das Internet angewiesen ist. Satellitenfernsehen als Broadcast ist einfach unglaublich effizient, statt Millionen einzelner (HD-)Datenübertragungen. Gerade für Notfallinformationen z.B. ist das ein massiver Pluspunkt.
[re:3] Hobbyperte am 20.01. 14:44
+ -
@DRMfan^^: Na dann überleg mal, was bspw. eine blaue Partei machen würde, direkt nach dem sie den ö.r.Rundfunk Eingestampft hätte ... und das Internet wäre dann ganz sicher auch zunehmend regionalen Restriktionen unterworfen.

Die Verkehrsdichte ist in Deutschland flächendeckend so hoch, das die Stau-Umfahrung in den allermeisten Fällen eher Nachteilig ist. In jedem Fall aber stressiger, als vlt. schon bald im voll automatisierten Fahrmodus Zeitung zu lesen oder ein Nickerchen zu machen. Und bis dahin ist Stau - zumindest mit Automatikgetriebe - gar nicht so anstrengend ;-)
[re:4] DRMfan^^ am 20.01. 14:47
+ -
@Hobbyperte: Also ich finde Stau extrem stressig, wenn es rein um den Stressfaktor ginge, würde ich lieber 50km Umweg fahren. Allerdings habe ich auch keine Automatisierung.
[re:2] topsi.kret am 19.01. 16:27
+1 -
@Hobbyperte: Dein Ernst? 2G würde für NICHTS ausreichend sein
[re:1] Norbie E. am 20.01. 16:55
+ -
@topsi.kret: Doch zum reinen Telefonieren, oder für SMS. Selbst WhatsApp mit reinen Textnachrichten sollte ganz gut gehen.
[re:3] AcidRain am 19.01. 18:07
+1 -
@Hobbyperte: Für was überhaupt Smartphones? Ach was, schaff auch die Telefone ab. Wird doch eh nur für nächtliche 0190er-Anrufe und Teleshopping-Bestellungen während der Arbeit verwendet.
Wenn wir schon dabei sind, weg mit den Fernseher.
Für vernünftige Dinge, wie Nachrichten, reicht auch ein Radio.

Und eigentlich braucht doch auch kaum jemand Flugzeuge. Will doch eh jeder nur nach Malle oder 5* Türkei All in die Plauze raushängen.
Schluss mit dem Konsumterror.
[o4] Sopherl am 19.01. 22:51
+ -
Wie früher halt. Viag Interkom hat auch das D1 Netz genutzt Jahre lang.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture