X
Kommentare zu:

YouTube "stoppt" hasserfüllte Kommentare künftig vor dem Absenden

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] MancusNemo am 05.12. 11:09
+16 -
Will ich sehen, das führt nur zu angepassteren Sprache. Wer so was posten will, der findet einen weg. Früher oder später so oder so. Das Problem ist nicht die Sprache, sondern das Miteinander. Das ist ein ganz andres Problem und kann nicht wirklich technisch gelöst werden... Daher Lachhaft. Es müsste eher im Kindergarten und in der Schule und von den Eltern her schon was gemacht werden. Nicht erst wenn Kind schon am Computer sitzt und Kommentare schreibt...

Das Internet spiegelt halt nur die gesellschaftliche Situation wunderbar wieder. Hass, Ignoranz, Ellenbogengesellschaft. Anstatt miteinander, das darf man eher mit der Lupe suchen...
[re:1] DerTigga am 05.12. 11:57
+3 -
@MancusNemo: Grundsätzlich gesehen hast du völlig Recht, das das nur Symtome bekämpfen aber nicht Ursachen final abstellen ist, was da passiert. Problem ist nur: wievielen Eltern soll und muss man da sowas wie das Kinderbildungsrecht entziehen bzw müsste es tun, weil die ja selber nur ein vergleichsweise stark..nennen wirs mal: suboptimales Bildungs & Sozialkompetenz-Absprungbrett für ihren Nachwuchs anbieten können.. ? Da gilt einfach: woher nehmen, wenn da "nix" iss ? Von nix und frei aus der Luft kommt so der Zwang für so ne (Selbst)Schutzgeschichte bei YT nun auch wieder nicht.. ?
Und dazu kommt noch: welcher Politiker zieht sich den Schuh denn wirklich an, massiv was gegen eine solche zugrunde liegende "Minderbildung bzw -kompetenz" zu tun ? Spätestens wenn der oder die damit konfrontiert wird: naaa..schlechtes Gewissen bzw erbrachter Beweis, wegen und für in der Vergangenheit gemachte Regierungs / Fehler der eigenen Partei.. zuckt der doch zurück ?
Und wenn einem dann noch unsere A gressive F einde D eutschlands Partei mit der Lupe und demonstrativ geöffneter Waffenkiste zuschaut.. überlegt der / die sich das gleich ein 3tes mal... ob sich in so ne Gefahr begibt.

Den umgekehrten Fall, Eltern die die Kinderbildungs(beaufsichtigungs)pflicht an der Kindergarten oder Schultür dalassen wollen, gibts natürlich auch genug.
[re:2] James8349 am 05.12. 14:13
+5 -
@MancusNemo: Das Problem ist auch nicht das Miteinander, sondern die Anonymität. Bzw. nicht direkt die Anonymität, sondern die Schriftform und damit die Distanz zwischen Kommentator und Leser/Empfänger. Das was die Leute da vom Stapel lassen würden nur wenige einem ins Gesicht sagen, denn dazu wären sie einfach zu feige.

Es muss einfach klarer werden das es gesellschaftlich nicht akzeptiert wird andere zu mobben, zu diskriminieren, zu Straftaten aufzufordern oder irgendwelchen fremdenfeindlichen Schund von sich zu geben.

Aber daran sind nicht alle interessiert. Die USA z.B. nicht. Die legen dafür zuviel wert auf ihre freie Meinungsäußerung und solange darauf keine unmittelbare Gewaltausübung zu erwarten ist, wird diese geschützt, ganz gleich was man sagt.

Solang man sich nicht universell einig wird das die Rechte des einzelnen dort enden wo sie andere schädigen wird das nix. Und da im Internet alle Länder aufeinandertreffen wird das noch lange dauern, falls es überhaupt passiert.
[re:1] divStar am 05.12. 17:10
+ -3
@James8349: das sehe ich anders. Gerade Rechtsextreme, die in Deutschland für gewöhnlich als Totschlagargument genutzt werden, sagen und zeigen dir sowas auch ins Gesicht. Die Linken auch.

Auch ich poste fast immer so, dass ich kein Problem damit hätte wenn es mit Klartextnamen da stehen würde.
[re:1] James8349 am 05.12. 18:48
+1 -
@divStar: Ich schrieb auch "die meisten" und nicht "keiner davon". Und Extremisten sind halt (zum Glück) immer noch eine Minderheit. Links wie Rechts. Auch wenn das manchmal nicht so wirkt, weil einige davon eben sehr laut sind.

Was nicht heißen soll das sich ein paar Tendenzen aus beiden Lagern sich ggf. nicht langsam auch in den "Mainstream" schleichen.

Klartextnamen sind aber halt definitiv keine Lösung. Denn es gibt immer noch Menschen die einen besseren Grund haben (mehr oder weniger) anonym zu bleiben als irgendwelchen Dünnpfiff zu verbreiten. Außerdem bezweifel ich das es was bringen würde. Denn die Distanz bleibt die selbe. Und gerade auf Youtube schauen die meisten wohl kaum nach den Kommentaren ihrer Freunde. Besonders dann nicht wenn da unter Videos kommentiert wird die besagte Freunde gar nicht schauen, weil sie nicht interessiert sind, oder eine andere Einstellung haben als der Youtuber.
[re:1] divStar am 06.12. 03:26
+ -1
@James8349: mit Nicknames alleine ist man keinen Deut anonym - jedenfalls nicht gegenüber Behörden. Und einzelne Personen können sich ja die Daten erklagen und dann der Polizei samt Beweis übergeben.
[re:2] James8349 am 06.12. 14:19
+1 -
@divStar: Dieses "Mit Nicknames alleine ist man keinen Deut anonym" Argument ist Unsinn. Es interessiert überhaupt nicht wie es allein ist. Wenn man weiß was man tut, ist man mit Nicknames anonym. Mit Klarnamenpflicht entfällt die möglichkeit komplett.
[re:3] floerido am 06.12. 14:30
+ -
@divStar: Doch man ist deutlich anonymer. Zum Beispiel für Bewerbungen, wo eine Internetrecherche häufig zur Kandidatenauswahl gehört, da kann es für den entsprechenden Nutzer erhebliche Unterschiede machen.
[re:4] divStar am 06.12. 19:02
+ -
@James8349: naja - wenn man nicht gerade einen exotischen Namen hat, sagt einem "Nico Müller" o.ä. auch nicht viel...
[re:5] James8349 am 06.12. 20:49
+ -
@divStar: Das kommt immer drauf an wieviele sonstige Informationen du hast. Ein James8349 aus Frankfurt am Main ist immer noch deutlich anonymer als ein Nico Müller aus Frankfurt am Main. Allein aufgrund der Tatsache das du schon mit Vor- und Nachnamen einen erheblichen Teil der etwas mehr als 760.000 Einwohner von FFM ausschließt.

Vor allem wenn du dir auch noch sicher sein kannst das es auch wirklich der richtige Name ist, falls die Prüfung bei Accounterstellung zuverlässig funktioniert (ob das wirklich so wäre sei mal dahingestellt). Denn nichtmal das kannst du derzeit aus einem Nickname herleiten, selbst wenn er sich NicoMüller nennen würde.
[re:3] topsi.kret am 05.12. 22:00
+ -
@MancusNemo: Damit wäre schon viel gewonnen, weil die kognitiv Eingeschränkten es nicht schaffen, ihren Hass und ihre wirren Theorien in niveauvolle Sätze zu packen.
[re:1] AnkeS am 29.03. 10:48
+ -
@topsi.kret: Braucht man ja auch nicht bei Leuten, die auf andere herab sehen. Die tritt man dann verbal in den Hintern und lacht sich eins, weil die darauf eingehen.
[re:2] AnkeS am 29.03. 10:49
+ -
@topsi.kret: Ja, ich meine dein Verhalten.
[o2] Aerith am 05.12. 11:19
+12 -
Naja, ich würde erstmal wissen wollen was "hasserfüllte Kommentare" wirklich sind.

Für viele ists doch schon ein Stein des Anstosses, wenn im Internet einer eine andere Meinung hat, auch wenn dieser die Meinung wohlartikuliert und zivilisiert rüberbringt.

Wobei WF glaub ich sowas ähnliches schon drin hat, hier gibts wohl Trigger-Wörter welche eine automatische Veröffentlichung verhindern und die Nachricht erstmal beim alt eingesessenen Moderator aufschlagen lässt.
[re:1] floerido am 05.12. 15:54
+3 -
@Aerith: Eine Blockliste muss ein heutzutage jede öffentliche Webseite haben. Alleine um Bots die für bestimmte Inhalte werben zu blockieren. Dann kann man sie auch für die Durchsetzung der Hausordnung verwenden, indem starke eindeutige Beleidigungen direkt abgefangen werden.

Das Problem in vielen sozialen Netzwerken ist, dass oft Kritik direkt als "Hate" abgetan wird und damit das Respekt vor Hasssprache genommen wird.
[re:1] divStar am 05.12. 17:12
+1 -2
@floerido: letzteres ist überall so - auch hier im Forum. Dabei lassen sich Hasskommentare nicht einmal eindeutig beschreiben... aber so ist es halt.
[re:2] topsi.kret am 05.12. 22:02
+1 -
@Aerith: Eine "andere Meinung" wird bei entsprechender Wortwahl zwar auf Gegenmeinungen stoßen 8was auch völlig normal ist) aber es wäre auf einem anderen Niveau.
[re:1] AnkeS am 29.03. 10:50
+ -
@topsi.kret: Der Punkt ist, dass 80% der lejge gar nicbt wissen, WIE man zB eine Kritik rüber bringt. Zum Beispiel OHNE jegliche Beleidigungen. Eine Beleidigungen ist keine Kritik, sie dient nur der Abwertung. Hast du weiter oben ja schon deutlich gemacht, wie gut du das beherrscht.
[o3] kickers2k1 am 05.12. 12:07
+3 -1
Am Ende verlagert sich der Hass dann immer weiter ins reale Leben
[o4] Steiner2 am 05.12. 12:52
Eine weitere Zensur eines Monopolisten. Erst werden Videos gelöscht, Kanäle gesperrt und nun am Ende Kommentare verweigert. Also Leute, immer schön so drehen und Kommentieren das es politisch passt, früher nannten wir das Sozialismus, heute nennen wir es Demokratie.
[re:1] DerTigga am 05.12. 14:15
+2 -4
@Steiner2: Nö, das ist nur Nachhilfeunterricht bzw durch Kunden erzwungen wordene Korrektur der Auswahl des Platzierungsortes von gewissen 'Dingen'. Manche überschätzen sich da eben oder sind womöglich sogar nicht intelligent genug, beim das korrekt einschätzen / aussuchen.
[re:1] divStar am 05.12. 17:13
+ -5
@DerTigga: das hat man zu Kriegszeiten bestimmt auch behauptet - und sicher auch in der DDR und auch der UdSSR.
[re:1] DerTigga am 05.12. 18:00
+ -1
@divStar: Wo du schon überall und wann du schon gelebt hast.. staune grade ganz mächtig und andächtig, ob deiner gesammelten Lebenserfahrung.. nicht.
[re:1] divStar am 06.12. 03:41
+1 -
@DerTigga: Tja.. passende Herkunft, passende Jahre. Aber Lebenserfahrung zählt im Forum nicht. Ja - ich habe da gelebt und kann es aus erster Hand vergleichen. Und nun?
Letztlich hatte man immer einen Grund irgendeine Meinung wegzubügeln. Heutzutage ist es halt der Umstand, dass jedwede Verträge aus der Vergangenheit nichts wert sind und man die Partner hervorragend mit Alleingängen beliebig düpieren kann, wenn es einem nur angeblich guten Zweck dient. Diese Vorstellung wird niemals zu Ende gedacht und diese politische Schande muss dann jeder Deutsche mittragen. Gut... Kann mir egal sein, denn ich bin Deutscher geworden, damit ich besser darstehe, sollte ich Mal auswandern wollen. Aber viele Deutsche sehen das eben weniger ruhig.
[re:2] DON666 am 05.12. 15:33
+3 -
@Steiner2: So, so, ein "Steiner" (sic!) hält es wieder direkt für "Zensur", wenn vor dem Veröffentlichen eines vielleicht nicht allzu netten Kommentars sicherheitshalber noch mal nachgefragt wird, ob man das WIRKLICH so auf die Welt loslassen will? Na ja, wundert mich jetzt nicht so...

Ach ja, selbst wenn so ein Kommentar direkt NICHT gepostet würde, wäre das immer noch Hausrecht, da Google ein Privatunternehmen ist. "Zensur" wäre es eher im Zusammenhang mit staatlichen Stellen, wenn da was unterdrückt würde.
[re:1] divStar am 05.12. 17:15
+2 -5
@DON666: Zensur ist wenn Meinungen nicht dargestellt werden weil sie dem Agierenden nicht passen. Ob nun Gesetz oder Hausordnung der Grund ist, ist unerheblich. Zensur seitens der Unternehmen ist noch perfider, denn man kann effektiv nicht dagegen klagen.
[re:1] Asathor am 05.12. 17:49
+2 -
@divStar: Nur weil man eine Meinung hat, muss man die Welt mit dieser nicht unbedingt belästigen.
[re:1] divStar am 06.12. 03:43
+ -
@Asathor: so sieht's auch - sehe ich ja täglich (auch hier). Wobei die armen Belästigen diese Meinung auch - genau so wie ich - überlesen könnten. Aber über irgendetwas muss man sich ja aufregen - gerade in der Quarantäne.
[re:2] DerTigga am 05.12. 18:40
+2 -
@divStar: Deiner Ansicht nach, ist es unumstößlicher Fakt, das eine Meinung generell und immer eine Meinung bleibt, selbst dann noch, wenn ein Gericht das rechtlich abgesichert als: definitiv untaugliche / unzutreffende Bezeichnung dafür aberkannt hat ?
Bist du da evt der Ansicht: das muss im Zweifelsfall auch erst ein Gericht tun oder besser noch ein 2tes, noch höher rangiges Gericht bestätigen, das da schon gleich und sofort gewisse Gesetzespassagen griffen ?
Ein löschender Admin sich also SCHON und ZURECHT auf gewissen Gesetzen abstützte..neee..das kann und darf und soll einfach nicht (wahr) sein, das der das zutreffend eingeschätzt hat ?
[re:1] divStar am 06.12. 03:29
+ -1
@DerTigga: ich bin in der Tat der Meinung, dass mindestens ein Richter darüber entscheiden müsste, ob ein Kommentar ein Hasskommentar ist und daher gelöscht werden soll. Diese Selbstzensur und vorauseilenden Gehorsam ist aber gerade in deutschen Medien sehr weit verbreitet. Ich traue keinen Admin etc. zu Dinge im gesamtglobalen Kontext so gut abzuwägen wie ein Richter, der zumeist nicht nur Ahnung von Gesetzen hat, sondern diese auch kennt und ggf. auch Urteile dazu.
[re:2] DerTigga am 06.12. 08:17
+1 -
@divStar: Darfst du ja sein, nur das Vertreten der Erwartungshaltung, das diese Denke nachvollziehbar gefunden zu werden hat, das ist dann eben (zumindest bei mir) überfordernd.
Noch dazu wo es da (gesetzlich) noch weit mehr als "Hasskommentar" gibt, was einer "Meinung" den Zustand: es IST mit dem puren Wort Meinung korrekt bezeichnet, glatt entzieht bzw wortwahltechnisch unabwendbar den Schwenk auf einfach weit zutreffenderere Bezeichnungen wie z.B. Beleidigung, Verleumdung usw erzwingt. Also quasi eine schon direkt nach Beendigung der Herstellung unzutreffende Einstufung des Beitragsverfassers über den 'Aggregatzustand' seines Beitrags korrigiert.
Auch wenn der Ersteller eines Beitrags das evt noch weitestgehendst oder sogar völlig gegenteilig sieht, wie es ja (erschreckend) oft als Schutzbehauptung gebracht wird.
[re:3] topsi.kret am 05.12. 22:05
+3 -
@divStar: Niemand muss Dir eine Plattform für zweifelhaftes Gedankengut bieten. Miete Dir Webspace, pack ne Wordpress-Installation drauf und Du kannst völlig unzensiert Deine Meinung kundtun.
[re:1] divStar am 06.12. 03:19
+ -
@topsi.kret: für mich ist dein Gedankengut auch zweifelhaft und trotzdem hast du deine Plattform - nur weil die Fähnchen im Wind gerade alles, was nicht links im politischen Spektrum Zuhause ist, sofort und undifferenziert als rechtsextrem titulieren. Aber gut.. Zensur ist in Deutschland ja bekannt - und sei es Selbstzensur aus Angst negativ aufzufallen.

Ich muss mein Gedankengut nirgends Kund tun. Ich sage es jedem persönlich, denn aus meinen Zeiten des IRC, der BBS, der vielen Foren usw. weiß ich, dass sich im Internet rumärgern nichts bringt. Taten sind besser und sichtbarer. Wenn mir als etwas gegen den Strich geht, dann protestieren ich auch, schreibe Briefe und lenke Aufmerksamkeit auf den Sachverhalt wie ich ihn wahrnehme.

Andererseits begünstigt dieser Umstand umso mehr das Gefühl: "Hauptsache meine Schäfchen sind im Trockenen". Wo soll die Empathie, der Konsens und eine gesunde Diskussion herkommen wenn bestimmte Akteure zielgerichtet in die Köpfe der Menschen einbrennen, dass ein Diskurs nicht möglich sei. Gut.. dann organisieren sich die Menschen eben anderweitig - in ihren Filterblasen, in denen es keine Menschen gibt, die jegliche Diskussion unterdrücken, die nicht linksorientiert ist. Aber ist das dann besser? Ich denke nicht, denn da radikalisieren sich Menschen ungehemmt (gilt übrigens auch für die Linksradikalen genauso).
[re:4] DON666 am 06.12. 03:12
+ -
@divStar: Na denn. Dann ist es latürnich auch Zensur, wenn ich was auf einem Kanal der Blaunen poste, und das dann nicht veröffentlicht wird, weil ich deren blaune "Meinung" nicht teile? Oder beim Naidoo, oder beim Wendler oder so...

Aber klar, das ist ja was vollkommen Anderes...
[re:1] divStar am 06.12. 03:23
+ -1
@DON666: ganz und gar nicht - es ist das Gleiche. Es macht aber eine Unterschied, ob es globale Multimilliardenunternehmen oder einzelne Personen tun. Es macht auch einen Unterschied, ob Parteien oder einzelne Personen deine Meinung wegzensieren. Erstere sind politische Akteure und sollten im Sinne ihrer Agenda und der Demokratie argumentieren. Letztere teilen ihre Meinung und wenn sie schlau sind, argumentieren sie gegen deinen sachlichen Kommentar (vorausgesetzt, dass er das auch ist - Rumgepöble würde ich auch löschen). Wobei die Etablierten ja blendend demonstrieren wie man 10+% der Wähler geflissentlich ignorieren kann - demokratisch ist daran nichts.
[re:2] DerTigga am 06.12. 12:51
+2 -
@divStar: Die AFD ignoriert ganz sicher mehr als deine genannten 10%.
[re:3] divStar am 06.12. 13:04
+ -
@DerTigga: und du hast sicher Beweise für deine Behauptungen? In meinem Fall würde ich lediglich die paar Momente der Ausgrenzung einer demokratisch gewählten Partei anbringen - aber du kannst es doch auch belegen, oder?
[re:4] DerTigga am 06.12. 13:13
+ -
@divStar: Ich hab mich in dem Punkt der Nichtlieferung nur dir angeglichen. Scheinst du nicht gemerkt zu haben.
[re:5] divStar am 06.12. 19:03
+ -
@DerTigga: ja - whatever. Die Realität zeigt was Sache ist. Und das ist auch gut so.
[re:6] DerTigga am 06.12. 21:01
+ -
@divStar: Und du bist die(se) neue Realität bzw hast dich beauftragt, sie unters Volk zu bringen, keine Sorge, das haste mehr als deutlich klar gemacht.
[re:7] divStar am 07.12. 12:32
+ -
@DerTigga: das muss ich gar nicht. Man schaue sich an was passiert. Das Ding ist, dass das böse Erwachen erst noch kommt. Wenn es aber da ist, möchte ich für die Dummheit der anderen nicht zahlen - werde ich aber auch nicht müssen, denn dank meiner Qualifikation, Mehrsprachigkeit und des deutschen Passes kann ich immer auswandern.
[re:5] MancusNemo am 06.12. 10:14
+ -
@divStar: ^^ Davor hab ich schon vor Jahren gewarnt. Ich wurde als nicht realist bezeichnet und jetzt? Kommt es langsam um die Ecke. Bei einer Warnung mag das noch nicht so schlimm sein, denn die kann man ignorieren. Aber dann legt man einfach einen Schalter um und es wird nicht mehr gewarnt, sondern blockiert...
[re:6] AnkeS am 29.03. 10:52
+ -
@divStar: solange die Leuten den Unterschied nicht blicken, bleibt das alles so. Siehst du doch, der findet das gut, der muss vor anderen Meinungen geschützt werden.
[re:3] floerido am 05.12. 15:59
+2 -
@Steiner2: Nicht nur im Sozialismus wurde zensiert, es gab und gibt andere Systeme die entsprechend Behörden für die öffentliche Meinung hatten.

Und die freie Meinungsäußerung ist schon immer durch das Grundgesetz eingeschränkt. Die Würde steht über dem Recht auf freie Meinungsäußerung.
[re:1] divStar am 05.12. 17:16
+1 -4
@floerido: definiere Würde. Und Hasskommentare - wenn du schon Mal dabei bist. Und am besten so, dass jeder ohne akademische Bildungsgrade dies nachvollziehen kann. Viel Erfolg bei der Sysifusaufgabe.
[re:1] floerido am 05.12. 18:17
+1 -
@divStar: Steht doch auch im Grundgesetz.
Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Artikel 3
...
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
[re:1] divStar am 06.12. 03:31
+ -
@floerido: allein zum Begriff der "Würde" gibt es viele Bücher. Das Gesetz ist ohne Deutungserklärungen nichts wert, denn wo du eine Würde angetastet siehst, könnten andere es nicht sehen. Und dann?
[re:2] topsi.kret am 05.12. 22:09
+2 -
@divStar: Nichts einfacher als das: Wenn Deine Meinung jemanden beleidigt, andere Ethnien diskrimniert, zu Gewalt gegen jemanden aufruft ... dann ist die Würde des Anderen verletzt. Wenn Du nichtmal diesen einfachen Sachverhalt zu verstehen in der Lage bist, solltest Du Dich von sachlichen Diskussionen fernhalten.
[re:1] divStar am 06.12. 03:11
+ -1
@topsi.kret: wenn ich sage, dass der blöde Rundfunkbeitrag bestimmte Menschen bevorteilt, indem er Sendungen zu ihren Meinungsbildern auch auf meine Kosten bietet und ich diese daher hasse, beleidige ich hiermit jemanden? Und wenn ich sage, dass für Flüchtlinge Geld ausgegeben wird, welches an Schulen oder in der Infrastruktur besser aufgehoben wären - beleidige ich hiermit jemanden? Eine Minderheit gibt es da ja nicht, denn Flüchtlinge sind ja keine einzelne Ethnie und ich sage auch nicht was man mit ihnen stattdessen tun sollte (ich weiß es nicht).

Für beide Aussagen habe ich schon Meinungen gelesen, die viel übler sind als das, was einem hier als Hetze und Hasskommentar verkauft wird. Aber da es ja gegen Menschen einer noch-Mehrheit geht, ist es kein Problem, oder? Auch die pauschale Diffamierung aller, die nicht mit der derzeitigen Politik einverstanden sind, wird von den Menschen, die dann gerne ihre Ideen auf Kosten anderer finanzieren (Mietendeckel), gleich Mal in die rechte Ecke geschoben. Ist das in Ordnung oder messen wir hier mit zweierlei Maß?

Für mich ist da nichts klar, denn wenn es das wäre, wäre es super einfach zu sagen, ob ein Kommentar ein "Hass"kommentar ist. Leider bekommen Menschen, die fälschlicherweise berechtigte Meinungen mundtot machen wollen, obwohl diese nach den genannten Kriterien nicht "rechtswidrig" sind, keinen auf den Deckel - weshalb sie dann bei jedem Pups, der nicht ihrer Meinung entspricht, losheulen.

Dass man trotzdem Posten kann ("Post anyway"), macht das Ganze etwas erträglicher, hat für mich aber trotzdem einen Faden Beigeschmack, denn auch Algorithmen können diskriminieren.

Es ist nicht so schwarz und weiß wie du es in deinem Post hinstellst. Aber es ist halt viel einfacher jenem, der fragt, Dummheit und Inkompetenz zu unterstellen, statt Mal die Perspektive kurzzeitig zu ändern und zu überlegen, warum derjenige das fragt.
[re:4] topsi.kret am 05.12. 22:02
+1 -
@Steiner2: Na hat ja nicht lange gedauert, bis einer mit "Zensur" um die Ecke kommt.
[o5] SuperSour am 05.12. 15:32
+6 -6
Es fängt mit dem blocken von Hassreden ect. an und wird mit der vollen Meinungszensur enden.
Und sowas nennt sich Demokratie, ich nenne das eine versteckte Diktatur.
[re:1] DON666 am 05.12. 15:37
+4 -4
@SuperSour: Oh, die gefährliche YouTube-Diktatur. Sicher. Die sitzen ja auch im Bundestag...
[re:2] floerido am 05.12. 16:01
+3 -2
@SuperSour: Lese mal das Grundgesetz. Der Würde ist ein höheres Gut als die freiere Meinung.
[re:1] Hideko1994 am 05.12. 16:20
+1 -1
@floerido: nicht nur die Würde sondern auch die Verfolgung Straftaten.. wie z. B. Beleidigung, Volksverhetzung, Üble Nachrede und co.
[re:1] divStar am 05.12. 17:17
+2 -3
@Hideko1994: selbst das lässt sich nur äußerst schwer und immer nur von Fall zu Fall definieren.
Und ja - Google sitzt nicht im Bundestag; sie haben aber dank exzellenter Liquidität sehr viele Möglichkeiten der Einflussnahme
[re:1] DerTigga am 05.12. 18:11
+3 -1
@divStar: Da fass dich mal an deine eigenen Nase, vor allem bezüglich der grade gelöscht wordener Antwort / Wortwahl von dir weiter unten...wo du komischerweise keinerlei Probleme hattest, trotz klarer Einzelpersonen Ansprache von mir, auszudehnen auf: Multipersonen Gruppen und Gruppierungen.
Wo war da denn (d)eine gelebte Einzelfallprüfung bzw dich thematisch daran halten zu wollen ?
Wo war da das von mir begonnene Singulum fort zu setzen bzw als einzuhaltende Vorgabe in deiner Antwort zu akzeptieren ? Wo kamen da auf einmal DIE TätER bei dir her ?
[re:2] divStar am 06.12. 03:36
+1 -
@DerTigga: ich bin kein Richter und maße mir auch nicht an Kommentare zu löschen oder darüber entscheiden zu können, was gelöscht wird. Die einzig geeigneten dafür sind Richter - der Rest ist Zensur, da Meinungen gelöscht werden. Und das wäre für mich auch genau so ganz egal aus welcher politischen Richtung sie kommen.
Aber man kann im Prinzip jede Seite Recht schnell in ein politisches Spektrum einordnen und ich weiß sehr genau wo wir uns hier im Vergleich zu Golem, heise und wie sie alle heißen, bewegen. Mir ist es per se wurscht ob und wer meine Kommentare liest.
[re:3] DerTigga am 05.12. 16:38
+ -
@SuperSour: Nee, das nennt sich deine ganz private Schwarz oder womöglich auch AntiBraun Seherei.
[re:1] divStar am 05.12. 17:18
+ -1
@DerTigga: jap - weil Gewalttäter immer nur von rechts kommen .... Bestimmt genau so wie die Terroristen. Sind alles Rechtsradikale! Du hast Recht... nicht.
[re:1] Asathor am 05.12. 17:50
+ -
@divStar: schleich dich, Troll
[re:4] topsi.kret am 05.12. 22:11
+2 -1
@SuperSour: Ich nenne das Diskusionskultur. Wer meint, aus der Anonymität heraus Hasse, Fake und andere Dinge verbreiten zu dürfen, hat sich eben getäuscht. Ob Du das Zensur nennst, spielt dabei keine Rolle.
[re:5] vukojarob96 am 06.12. 11:58
+1 -1
@SuperSour: Das kann man bei Youtube gut beobachten wie Videos, welche die Covid-Maßnahmen kritisieren, gelöscht werden. Auch ein ZDF-Video war davon betroffen.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture