X
Kommentare zu:

Apple M1 vorgestellt:
Neuer ARM-Chip ersetzt Intel-CPUs in MacBooks

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] bst265 am 10.11. 19:49
+9 -5
Das ist ein riesen Schritt
[re:1] exfrau am 10.11. 20:11
+3 -7
@bst265: Wenn du deinen Kommentar meinst: Stimme ich dir voll und ganz zu!
[re:1] bst265 am 10.11. 21:14
+1 -1
@exfrau: ok, die SSD platte im alten macbook pro 2010 war auch einer - fast grösser als mein kommentar....
[o2] snaky2k8 am 10.11. 19:50
Das neue Air ist gekauft. Ohne Lüfter und bis zu 18h Akku bei gleichbleibendem Preis finde ich top.
[o3] hamad138 am 10.11. 19:55
+2 -9
x86 ciao! war eine gute zeit mit dir
[o4] Nobel-Hobel am 10.11. 19:58
+1 -2
Bin gespannt wie die neuen Chips ankommen (Performance, Feeling, Kühlung). Benchmarks werden ja nicht Aussagekräftig sein. In 1-2 Jahren steht auch ein neues Macbook Pro bei mir an, mal gucken wie sich die M-Serie bis dahin entwickelt.
[re:1] alh6666 am 11.11. 17:12
+2 -1
@Nobel-Hobel: Man kann ja auch Apps "benchmarken", sprich das Rendern in Final Cut Pro auf einem Intel und einem M1 vergleichen.
[o5] henne_boy am 10.11. 19:58
+7 -4
Apple hat eine starke Präsentation geliefert und große Zahlen raus gehauen. Für sie Zukunft kann ich absolut großes Potential in deren Strategie sehen.
Neue und aktive Apps können portiert werden oder im Web laufen, das problem werden nach wie vor die legacy Apps sein. Alte Anwendungen die in Firmen noch genutzt werden und nicht mehr weiterentwickelt werden, Produkte die nicht auf Apple Hard- und Software optimiert sind. Beispielsweise VMs, (exotische) Videoformate und Spiele. Weil das hat Apple nicht gezeigt, keine AAA Games, keine Rosatta 2 Demo, kein Premiere Pro.
Auch sind die Vergleiche die Apple zieht (2x Schneller als vergleichbare Notebooks) wenig Wert ohne genaue Testdaten zu haben.

Dennoch bin ich froh über die Innovation die Apple liefert und hoffentlich wieder etwas Schwung in den Wettbewerb und in Konkurrenzprodukte bring.
Btw. Die Referenz zu den alten Mac vs. Pc Werbesports war super ^_^
[re:1] merovinger am 10.11. 21:27
@henne_boy: Bin beeindruckt wie viele sich von 3x Schneller als ein meist verkaufter Windowsrechner" blenden lassen.
[re:1] exfrau am 11.11. 12:22
+3 -2
@merovinger: https://images.anandtech.com/doci/16226/perf-trajectory.png abwarten und Tee trinken
[re:2] bear7 am 10.11. 22:13
+6 -5
@henne_boy: Finds interessant wie es bei Apple "Innovation" ist und bei Microsoft eine Totgeburt ist ^^

Fakt ist neue Plattformen auf ARM sind spannend, ohne x86 ist aber die nächsten Jahre keine Innovation sondern Gängelung von Kunden und Entwicklern.

>> das einzige was bei Apple funktioniert, die könnens mit den Kunden machen, bei Microsoft ist immer gleich alles böse.
[re:1] theBlizz am 10.11. 23:50
+5 -4
@bear7: "ohne x86 ist aber die nächsten Jahre keine Innovation sondern Gängelung von Kunden und Entwicklern."
Verstehe ich nicht, warum sollte es die Kunden interessieren ob da ARM oder x86 Architektur verbaut ist? Wie gut Rosetta 2 ist bleibt natürlich abzuwarten, aber in der Regel ist Apple bei Performance Versprechen halbwegs ehrlich, und die waren sehr positiv. Die Chips selbst sind Intel weit überlegen, das wissen wir vom iPad, also da hat man als Kunde nur Vorteile. Und zusätzlich hat man jetzt alle iOS Apps zur Verfügung, ist doch auch großartig.

Die iOS Apps auf Macs erinnern durchaus sehr ans Windows Universal Apps Zeug. Aber Microsoft baut an ihren Projekten so 5 Jahre rum, veröffentlicht es dann in einem halbfertigen Zustand und zieht kurz darauf den Stecker, statt einfach mal durchzuziehen und die Plattform zu etablieren. Was ist denn bis heute davon übrig geblieben? Windows Mobile tot, UWP tot, Windows RT tot, Windows Store tot, Cortana tot...
Jetzt vergleich das mit dem Release vom neuen ARM Mac. Apple hat sichergestellt dass alle alten Apps laufen, Apple arbeitet seit Monaten mit Softwareriesen wie Adobe zusammen um sicherzustellen dass deren Apps gut laufen, und Apple hat sichergestellt, dass Entwickler ihre App in kürzester Zeit auf ARM portieren können. Die unterstützen bei Release mehr Apps als der Windows Store nach 8 Jahren im Angebot hat. Von Windows RT reden wir besser erst gar nicht, da läuft gar nichts.
[re:1] Robin01 am 11.11. 00:09
+4 -1
@theBlizz: Apple zwingt einfach alle Programmierer innerhalb von 2 Jahren ARM-Versionen bereit zu stellen, sonst gibt es kein Listing mehr im Store.

Und das ist der Unterschied. Microsoft hat auf die Developer gesetzt und die haben beschlossen: lieber ein überaltertes OS als den Mehraufwand für Apps/ARM/bla.
[re:1] glurak15 am 11.11. 11:02
+ -3
@Robin01: Das ist natürlich fortschritt. Wir bleiben lieber beim alten, bisher hats auch immer so funktioniert.
[re:2] Robin01 am 11.11. 14:10
+2 -2
@glurak15: Meine Meinung. Nur hat die Erfahrung gezeigt, dass es Microsoft nie geschafft hat die Entwickler mitzunehmen. Wobei nie nicht ganz richtig ist, mit C# und Dot.Net hat es wohl ziemlich gut funktioniert. Nur eben nie mit den Ansätzen für mobile Endgeräte. Daraus hat Apple wohl gelernt und wendet Zwang an.
[re:2] Matico am 11.11. 06:35
+2 -4
@bear7: Ne. Was bei Apple wirklich funktioniert ist das Marketing und das gehört vor allem als erklärendes Instrument für den Empfänger der Nachricht einfach dazu. Weiterhin lässt Apple seine Kunden nicht so schnell hängen. Microsoft hat schon soviel rausgeballert und als Feldversuch wieder eingestellt, weder die Drittanbieter noch die Konsumenten haben noch das Vertrauen in diese kurzfristigen MS Strategien. Hätte Microsoft soviel Energie in einen Chip gesteckt der beim Erscheinen so krass abgeht wie der M1, da wäre bestimmt was gegangen. Und dann noch die Kompatibilität zu iOS. Microsoft hat was anderes gemacht. Die haben ein Windows dessen Tablet Modus praktisch nicht zu benutzen ist auf einer Hardware rausgebracht die neben günstiger fast keine Vorteile hatte mit einem OS das im Gegensatz zu MacOS sicher nicht alles mitbringt was man täglich braucht und dann haben sie...sich selbst die Daumen gedrückt.
[re:3] alh6666 am 11.11. 17:28
+1 -3
@bear7: Ein, wenn nicht der größte Unterschied von Microsoft und Apple ist das Apple seit langer Zeit die Hardware und das OS entwickeln. Windows muss auf unzähliger HW laufen, macOS nur auf den wenigen Apple-Computern. Ich finde die angegeben Werte, wenn sie den so stimmen, extrem innovativ. Viel mehr Leistung bei viel weniger Strombedarf. Hätte ich nicht für möglich gehalten. Was macht Intel seit Jahren? Mehr Leistung durch immer mehr Stromverbrauch. Wenn es stimmt das alle Apps über Rosetta laufen, zum Teil auch schneller, merkt der Kunde nichts davon das er eine ARM-CPU benutzt. Doch, merkt er an der Stromrechnung und der Stille. LirumLarum, mir ist vollkommen egal welcher Hersteller auf meiner CPU/GPU steht, mehr Leistung bei weniger Strom ist doch genial. Ich bin mir sicher das Microsoft da schnell mitziehen und die Entwicklung von Windows für ARM beschleunigen wird.
[re:3] Robin01 am 11.11. 00:11
+2 -
@henne_boy: 2x schneller als vergleichbare Notebooks. Früher war's noch "2x schneller als 95 % aller aktuellen Rechner".
[re:1] Matico am 11.11. 06:38
+ -3
@Robin01: Das kann so diesmal aber nicht funktionieren wenn man den Fokus auf Leistung pro Watt fokusiert. Und ich behaupte, dass bei der generellen Leistung in 2020 die Leistung pro Watt zumindest im mobilen Bereich soviel spannender ist als alles andere, ich bin froh über diese Strategie. Da kann jemand ruhig seinen i7 mit 24GB Ram starten neben mir, ich hoffe wir können uns noch unterhalten wenn Leistung abgefragt wird und der Lüfter loslegt.
[re:1] Robin01 am 11.11. 14:06
+4 -
@Matico: geht mir eher um's generelle. Es hätte auch heißen können "1,5 x längere Laufzeit als 95 % aller Notebooks". Was mir auffällt ist, dass man die Vergleichsgruppe verändert hat. Was für mich darauf hinweist, dass man mit dem ARM noch nicht da ist, worauf viele gehofft haben.

Wobei es trotz allem eine gute Leistung ist einen ARM-Prozessor zu basteln, der auf Höhe eines aktuellen i5 ist.
[re:1] Matico am 11.11. 15:34
+ -1
@Robin01: Wenn man nur Performance sieht ist das so. Aber ein nicht abgesteckter i5 ohne Lüfter? Kenne ich nicht. Und die Grafik ohne Lüfter sieht auch nett aus. Ich sehe das als Paket - aber du hast recht, der Vergleich ist ein anderer.
[re:2] Robin01 am 11.11. 19:46
+ -
@Matico: Der mobile i5 ist normalerweise lüfterlos. Mit einem Desktop-i5 ist der M1 sicher nicht vergleichbar.
[re:3] Matico am 11.11. 19:51
+ -
@Robin01: Ok, dann hat Apple das wohl einfach nicht hingekriegt. Denn da war nen Lüfter drin.
[o6] LoD14 am 10.11. 20:06
+2 -2
Das erste Mal seit langem, dass es einen wirklichen neuen Player auf dem Markt der Prozessoren gibt. und zwar einen mit einer wirklich großen Reichweite, der sich quasi ad-hoc im Markt etabliert. Ich guck mir das jetzt mal ein Jahr an, und wenn die Chips halten was sie versprechen, kann ich vielleicht nächsten Herbst mein MacBook Air 2013 in Rente schicken.
[re:1] Robin01 am 11.11. 00:12
+1 -
@LoD14: gibt ja keine Wahl.
[o7] Holger_B am 10.11. 20:07
+3 -3
Mhhhh... will jemand ein 6 Monate altes Air kaufen? Ich brauch es nicht mehr.. ;)
[o8] winman3000 am 10.11. 20:10
+4 -2
Ich bin ja irgendwie immer noch ein X86-"fan". Leider kann ich noch nicht einmal sagen, warum. Vielleicht weil ich glaube, dass ARM immer noch nicht so vollständig für Desktops geeignet ist. Ich meine, es ist klar, wenn man verschiedene CPU's für verschiedene Aufgaben implementiert, dass es dann irgendwie geht, aber ob es das gleiche ist... Mal abwarten. Ich lass mich auch vom Gegenteil gerne überzeugen.
[o9] DerTürke am 10.11. 20:19
+7 -1
Erst einmal abwarten. Was die ersten Tests und Nutzer so sagen. Ich will mir seit Jahren ein neues MBP holen, der 2010er tuts noch ist aber langsam am Ende. Seit den 2015er Modellen habe ich mich nicht mehr getraut um ehrlich zu sein.
[10] exfrau am 10.11. 20:27
+1 -2
Ich suche einen Nachfolger für mein MBP aus 2013 um meine Youtube Videos unterwegs schneiden zu können. Da ich mit FCPX schneide und mit Compressor rendere scheint das neue MBP mit M1 Chip wie für mich gemacht zu sein. Vor allem da ich jetzt mit dem neuen iPhone 12 Pro in Dolby Vision HDR aufnehmen kann müsste ich nur sehen ob das Display des MBP ausreicht.
[11] KarstenS am 10.11. 20:28
+1 -2
Mal schauen, ob sie erfolgreicher sein werden, als Microsoft mit seinen Gehversuchen auf ARM Plattformen.
[re:1] winman3000 am 10.11. 20:31
+ -2
@KarstenS: Ja, mal schauen. Sollten sie tatsächlich erfolgreich sein fände ich es schade, wenn sie die SoC nicht auch an andere Hersteller verkaufen. Dann hätte man einen dritten neben AMD, nur dass es dann kein Selbstbau-PC mit diesem SoC geben könnte.
[re:2] robs80 am 10.11. 20:36
+1 -1
@KarstenS: sie könnten es schaffen, da Sie Kernsoftware Portiers haben bzw. in kurzer Zeit die ARM Variante kommt. Zusätzlich ist das Softwareangebot für den Mac bei weitem nicht so groß wie bei Windows. Letzteres hat sehr viele x86 Anwendungen die sich schlecht probieren lassen bzw. nicht vollständig. Wenn MS es damals noch nicht mal hinbekommen hat Office für ARM zu Portieren ( inkl. Makros). Dann war von vorn herein klar das es ein Rohrkrepierer wird. Bei MacOS war die Office Version von vorn herein immer etwas eingeschränkter.
[re:3] Robin01 am 11.11. 00:15
+2 -
@KarstenS: Klar, die einzige Alternative dazu ist keinen Mac mehr zu nutzen bzw. nicht mehr für Mac zu programmieren. Dank Ökosystem und zahlungskräftigen Kunden für die meisten keine Option.
[re:4] toco am 11.11. 18:59
+ -2
@KarstenS: sind sie schon. Photoshop läuft (zumindest bald). Damit ist alles geritzt.
[re:5] Link am 12.11. 12:24
+ -
@KarstenS: Hier werden die Kunden keine Wahl zwischen ARM und x86 haben, die können dann höchstens auf Apple ganz verzichten. Bei Windows-Laptops gibts ja keinen Zwang auf ARM umzusteigen, da kann der Kunde per Kaufentscheidung dem Hersteller mitteilen, was er will und was die sich sonst wo hinstecken können.
[12] Fleischmann am 10.11. 21:00
+5 -4
"Apple führt dazu die sogenannten Universal Apps ein [...] Sie sind über den Mac App Store verfügbar..."

Damit sollte nun jedem klar sein wohin die Reise gehen wird, was viele bereits prognostiziert haben. Nun steht der formvollendeten Totalkontrolle durch Apple nichts mehr im Wege. Apples 1984 Werbespot ist ironisch wie nie zuvor.

Und die angepriesen Leistung glaube ich nicht im Ansatz. Bei 5nm müsste man diese dann mit AMDs Zen4 vergleichen und da wird es kaum bis keine Unterschiede geben. m.E. sind die Apple Computer durch den Wechsel zu ARM nun vollends zum Casual Computer geworden. Mal eben ne Runde zocken, dann in CAD etwas erstellen und danach ein Video schneiden und nebenher etwas in der VM machen ist bei den neuen Macs unvorstellbar.
[re:1] winman3000 am 10.11. 21:29
+6 -1
@Fleischmann: Geschweige denn, einfach mal ein anderes Betriebssystem installieren geht auch nicht. Denn ARM ist nicht gleich ARM wie X86. Linux, Unix und Windows müssten extra angepasst werden, wobei Microsoft da ja schon eine absage erteilt hat.
[re:1] exfrau am 11.11. 12:06
+1 -2
@winman3000: wer Windows will kauft sich keinen mac?
[re:1] winman3000 am 11.11. 14:03
+ -5
@exfrau: Berichten zu Folge soll Windows auf einem Mac beser laufen als auf anderen Systemen. Ich kenne einige Leute, die mit Dualboot arbeiten...
[re:1] exfrau am 11.11. 14:56
+1 -2
@winman3000: nur weil es im MacBook Pro die mit Abstand größte Batterie mit 100Wh gibt :D
[re:2] exfrau am 11.11. 12:05
+ -3
@Fleischmann: wir werden sehen: https://www.anandtech.com/show/16226/apple-silicon-m1-a14-deep-dive
[13] Lumiel am 10.11. 21:05
+ -2
...und ich seh es schon vor mir, wie Intel schreit: Ausnutzung von Marktmacht etc.
[14] PhantombrainM am 10.11. 22:42
+5 -
Ich bin ja mal gespannt, ob man noch eigene (unsignierte) Software installieren kann. Oder ob's nun wie bei IOS dicht ist. Dann bin ich raus....
[15] va!n am 10.11. 22:55
+4 -1
AUf den ersten Blick hört sich dieser neue SoC interessant an. Bin allerdings auf wirkliche Performancewerte gespannt, denn ich denke, dass die nicht an einem aktuellen AMD Ryzen kommen. Nachdenklich macht mich allerdings gleichzeitig die Tatsache, dass so viele Sachen durch Apple in dem SoC gebaut werden. Klar, mag sich das im ersten Moment gut anhören und auch einige Vorteile (Performance) bringen. Ich frage mich nur, ob und was für "inoffiziele" Funktionen/Features dort evtl. implentiert werden könnten, von denen der User heute noch nichts weiss. Wofür bzw. für welche "normalen" Anwendungsbereiche soll die 16 Core NeuralEngine gut sein?

Auch wenn ich kein wirklicher Applefan bin... eines muss ich Apple allerdings lassen... Wie man eine moderne, einheitliche und übersichtliche UI und Usability schafft, so wie neueste Technologien (USB 4) oder auch diesen neuen SoC zaubert, dass versteht Apple wirklich gut!
[re:1] exfrau am 11.11. 12:13
+ -2
@va!n: neural engines werden zum Beispiel verwendet um hundegebäll, autohupe, zughorn etc zu identifizieren und einen gehörlosen iPhone Nutzer durch Textanzeigen auf eben diese Gefahren hinzuweisen. Oder um auf Bildern Objekte zu erkennen. Wie z.b nicht nur Hund und Katze sondern auch welche rasse etc. und das alles in Bruchteilen von Sekunden. Dazu gibt es auf den Developer Seiten von Apple jede Menge Informationen.
[re:1] exfrau am 11.11. 12:18
+ -2
@exfrau: Türklingel z.b. du hörst Musik über deine Kopfhörer und hörst den Paketboten nicht. Dein iPhone oder mac zeigt dir an das die Türklingel geläutet hat damit du kein Amazon Paket verpasst. Und die Meldung kommt natürlich auch mit Vibration auf die Apple Watch.
[16] Quasyboy am 10.11. 23:31
+5 -1
Intel denkt sich wahrscheinlich auch gerade shit erst werden wir von AMD gef... und jetzt auch noch von Apple kann das Jahr 2020 nicht endlich mal vorbei sein.
[re:1] Leoplan am 11.11. 00:26
+ -4
@Quasyboy: Das Ende von Intel ist nicht mehr weit :-D, der Laden macht bald DICHT!
[re:2] winman3000 am 11.11. 08:45
+2 -1
@Quasyboy: Intel wird das sicherlich schon früher gewusst haben und nicht erst 2020. Solche Planungen schließt du nicht mal eben so ab.
[17] floerido am 11.11. 07:38
+2 -
Mit welchen Prozessoren vergleicht man den Chip eigentlich? Durch die bigLITTLE Architektur kann es ja eigentlich nicht mit einem Chip mit 8 vollwertigen Kernen verglichen werden.
[re:1] wertzuiop123 am 11.11. 07:51
+3 -
@floerido: Sie vergeichen ihn damit: "Bis zu 3,5fache CPU-Power verspricht Apple, das "bis zu" ist an dieser Stelle wichtig. Der Zusatz verrät uns, dass dieser Vergleich mit dem schwächsten Modell der Vorgängerreihe durchgeführt wurde. Das wäre das Macbook Air mit i3-CPU von Intel, einem Prozessor mit zwei Kernen."
[re:1] floerido am 11.11. 08:08
+1 -
@wertzuiop123: Das war doch auch das Air das nur indirekt Luftgekühlt wurde über einen Lüfter am Ende eines Kanals indem die CPU passiv gekühlt wurde.
[re:2] floerido am 11.11. 15:10
+2 -
@wertzuiop123: Mittlerweile gibt es auf der Webseite eine Ergänzung, es war nicht der i3, sondern der Intel Core i7-1060NG7.
[18] jann0r am 11.11. 08:14
+ -2
für Apple hat die Entwicklung des eigenen Chips natürlich enorme Vorteile. günstiger als ihn irgendwo (bei intel) einzukaufen und vor dem kann Apple ihn zu 100% auf seine eigene Bedürfnisse anpassen. Die Auswahl an unterschiedlichen Hardwarekonfigurationen hält sich bei Apple eh in Grenzen und so ist es für die natürlich noch leichter entsprechende Performance zu erreichen.
da nun auch iOS Apps auf dem Mac laufen sollen, ist es mmn nur noch eine Frage der Zeit, bis das erste MBP mit Touchscreen kommt und die Verschmelzung der Systeme komplett abgeschlossen ist.
[19] paste2k am 11.11. 10:30
+1 -
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die M1 CPU jetzt so krass an allen vorbeiziehen soll.
Im Vergleich zum Ryzen 7 4800u oder i7 1065g7 Prozessor wird der Geschwindigkeitsunterschied wohl eher marginal sein.
[re:1] winman3000 am 11.11. 10:35
+3 -1
@paste2k: Kann ich mir bei ARM auch nicht vorstellen, aber warten wir es einfach mal ab. Bei den verteilten aufgaben könnte ein großer Geschwindigkeitszuwachs ermöglicht werden, aber so groß, dass er an I9 und co vorbeizieht...?
[re:1] floerido am 11.11. 14:12
+1 -
@winman3000: i9 ist glaube ich auch deutlich zu hoch gegriffen. Wenn man sich die ersetzten Prozessoren anschaut, dann sind eher die ganzen ULV-Intels die Vergleichsbasis für die Leistung gewesen.
[re:1] winman3000 am 11.11. 14:56
+1 -
@floerido: Aber selbst eine Überholung von I7 halte ich für sehr unwahrscheinlich.
[20] davidsung am 11.11. 11:17
+1 -2
Kann Apple nur wünschen, dass die ARM-Prozessoren ein Erfolg werden. Nicht weil ich ein Appleprodukt nutzen möchte, sondern damit die anderen OEMs mal nachziehen.

Habe hier ein Samsung Galaxy Book S mit Windows 10 on ARM und finde das Ding klasse. Passiv gekühlt (selbst unter Last kaum Abwärme zu spüren) und bis zu 20 Stunden Videostreaming (im produktiven Gebrauch aber nur noch 8-10 Stunden).

Wäre echt toll, wenn sich ARM durchsetzen würde und es mehr Windows-Notebooks dieser Art aufm Markt auftauchen.
[re:1] Driv3r am 11.11. 16:22
+1 -
@davidsung: Wenn Apple es schafft, ARM zu pushen muss das noch lange nicht für Windows gelten. Es gibt für Windows-Progger doch gar kein Anreiz auf ARM umzustellen. Bei Apple schon, weil es dann eben jeden MacBook betrifft. Bei Windows wenn überhaupt nur eine kleine Menge. Und hier hätten wir das Henne-Ei Problem weil es einfach sooo viele Hersteller von Notebooks gibt. Wie viele Hersteller müssten wohl nahezu gleichzeitig auf ARM umsteigen, damit die Softwareentwickler ihre Software umstellen? Warum sollte ein Hersteller jetzt umstellen, wenn es für den Kunden kaum Software gibt? ... Dieses Problem lässt sich kaum lösen aktuell. Apple hat es da wirklich einfacher.
[re:1] floerido am 11.11. 17:19
+1 -
@Driv3r: Der Hauptgrund für den Umstieg bei Mac OS ist eher, dass man sonst in ein paar Jahren seine Geschäfte einstellen muss, weil x86-Support gecancelt oder Apple aufräumt und reine x86-Anwendungen aus dem App-Store werfen wird.
[re:2] toco am 13.11. 20:04
+ -
@Driv3r: mehr Leistung pro Watt IST ein umstiegsgrund. Definitiv. Für alle.
[21] epfxtrade41 am 11.11. 18:11
+ -2
Warum vergleichen viele die reine CPU Performance? der Qualcomm Chip (SQ1,SQ2) wäre auch wesentlich performanter wenn man neural engine und machine learning verwenden würde nur bei 100-200k Geräte tut sich das kein Entwickler an. einzig Teams mit dem Eye Tacking bei teams call hat gezeigt was man mit dem Chip tun kann. Der M1 wird wesentlich performanter sein als alles was von Qualcomm raus ist und wird noch für einige positive Überraschungen sorgen.
[22] KarlN am 13.11. 16:03
+ -
Wann bekommt der Macbook pro 16 Zoll den Mi Prozessor? Lohnt es darauf zu warten?
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture