X
Kommentare zu:

Xbox Series X:
Assassin's Creed Valhalla liefert in 4K nur 30 FPS

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] happy_dogshit am 12.05. 14:42
+ -1
Oh man "Assassin's Creed Valhalla" und "Cyberpunk 2077" wird schwierig....
[re:1] HeavyM am 12.05. 20:27
+1 -1
@happy_dogshit: Ich spiel Cyberpunk auf der ps4, denn auch da wird es großartig aussehen. Assassin s interessiert mich irgendwie nicht. Solang nicht das Spiel rauskommt was mich umhaut zock ich auf der 4 weiter, die Grafik ist ja auch immer noch gut.
[o2] DON666 am 12.05. 14:43
+ -2
Da warte ich lieber mal noch ab, ob das wirklich bestätigt wird. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, schließlich laufen Origins und Odyssey auch anständig auf der aktuellen One X, und die sind ja nun auch nicht ohne.
[re:1] kluivert am 12.05. 16:29
+ -1
@DON666: orientierten sich scheinbar an der schwächeren der kommenden NextGen Konsolen...
[o3] unknowen am 12.05. 14:53
+3 -
Wenn sie die gesamte Performance in Grafikeffekte stecken wollen ist das ja legitim, sie sollten halt nur eine Option einbauen um dem Benutzer die Wahl zwischen FPS und schöneren Bildern zu geben.
[o4] chillah am 12.05. 15:07
+4 -1
"..., dass sie mit 60 bis 120 FPS, einer UHD-Auflösung und Raytracing-Features aufwarten werden." Klar, und das alles mit "nur" 12 TFlops. Ich weis ja, ihr mögt die Xbox und Microsoft und so, aber das ist doch alles nur Geblubber, wie es schon seit Jahrzehnten in der Branche üblich ist. Ich denke, man kann schon zufrieden sein, wenn AC in 4K und 30fps läuft, und das ohne dynamische Anpassung der Auflösung.
[re:1] Matico am 12.05. 15:20
+2 -5
@chillah: Ich liebe Konsolen! Aber es bleibt erstaunlich, dass in jeder Generation tolle Wortkreationen darüber hinweg täuschen, dass es sich um Mittelklasse PC's handelt (im besten Fall) die noch ein bisschen davon profitieren, dass es eben nur ein Modell für alle gibt. In jeder Generation werden die Leute die eben genau das sagen so lange klein geredet bis sogar die Fachpresse von ungeahnter Grafikpracht durch High End Komponenten spricht. Und wie in jeder Generation ist das nicht der Fall, keiner verkauft dir Leistung für 500 EUR die eigentlich 1500 EUR oder mehr kostet. Das klingt jetzt viel zu grumpy, ich sagte ja, ich liebe Konsolen. Aber wenn man so richtig alt ist bleibt man erstaunt, dass dieses Gerede durch die Hersteller nur ganz lange gesendet werden muss bis es dann fast alle glauben und Websites es dann auch wiederholen.
Diese Aussage löse ich mal davon wieviel FPS dieses Spiel nun haben wird. High End ist eben etwas anderes.
[re:1] Cratter13 am 12.05. 18:34
+1 -
@Matico: Welcher MittelklassePC hat den 12 TFlops?:) Klar die Series X erscheint erst Ende 2020, aber ein vergleichbarer PC würde wohl locker bei 1000€+ liegen. Ich finde dieses mal ist die Hardware wirklich vom Feinsten. Und 4K mit 60FPS schafft selbst die 2080 Ti nicht in jedem Spiel..
[re:2] bigspid am 12.05. 15:57
+6 -
@chillah: 12 TFLOPs liegt genau zwischen der RTX2080 (10,4) und RTX2080Ti (14,2). Wenn wir dazu berücksichtigen, dass Anpassungen bei Konsolenspielen deutlich einfacher sind, da nur auf eine Hardware optimiert werden muss und das OS/Treiberset immer gleich ist, dann entspricht das eher einer RTX 2080 Ti, als der kleineren Version. 4k@60fps sind theoretisch locker drin. Allerdings werden die eher auf Effektqualität setzen, als auf pure Auflösung und Bildrate.

Ich halte die Entscheidung für einen Fehler. 60fps bei variabler Auflösung (2k-4k) und hoher bis sehr hoher Grafikqualität wären für den Kunden das deutlich bessere Erlebnis und technisch auch sehr gut machbar.

Warten wir mal das fertige Produkt ab.
Abgesehen davon, wenn ich mir anschaue wie ein CoD Ghosts als Launchtitel der Xbox One aussieht, verglichen zu CoD MW auf der gleichen Konsole....da ist noch einiges drin.
[re:1] Ryou-sama am 12.05. 18:26
+1 -
@bigspid: Eine variable Auflösung ist bei der GPU nicht nötig. Hoch bis sehr hoch (Ultra) inkl. native 4K@60FPS ist, selbst bei einem gleichwertigen PC, locker möglich. Bei der Series X erst recht, auch wenn man dafür auf Raytracing verzichten müsste.

Ich denke, dass sich die Entwickler einfach nur zu schade sind das Spiel anständig anzupassen und deshalb einfach nur lieblos die PC-Version portieren.

EDIT: Oder sie wollten unbedingt Raytracing mit einbauen, dann könnte es hinkommen. Allerdings verstehe ich nicht wieso dann auf der Xbox Webseite Raytracing nicht angegeben wurde.
[re:1] bigspid am 12.05. 18:50
+1 -
@Ryou-sama: Ach wir sprechen noch von einer Entwicklerversion. Jetzt wird auch schon gesponnen, dass RT gar nicht dabei ist und das alles wird ziemlich aufgebauscht. Fakt ist: etwa ein halbes Jahr vor Release bringt der Release Candidate 30+ Frames auf den Bildschirm. Da werden aktuell auch noch einige Slowdowns, Clippingfehler usw. dabei sein. Das Spiel ist einfach noch nicht fertig. Kann mir nicht vorstellen, dass sich Ubisoft die Blöße geben wird die neue Gen gleich mit einer 30fps Bremse antreten zu lassen. Eher werden die etwas an Texturauflösung runter schrauben, was man bei Bewegung sowieso nicht mehr ausmachen kann....oder Schattenqualität. So sehr ich schöne Schatten zu schätzen weiß, sobald die Bewegung und Action los geht, sieht man die gar nicht mehr.
[re:2] ChrisMaster am 13.05. 07:59
+ -
@bigspid: Ich glaub das mit der "nur auf eine Hardware optimiert werden muss" Aussage ist Quatsch mittlerweile.
Das Game kommt auf Xbox One, Xbox One S, Xbox One X, Xbox Series X, PS4, PS4 Pro und PS5. Das sind doch einige Hardware-Plattformen um die man sich kümmern muss.
[re:1] bigspid am 13.05. 08:32
+1 -
@ChrisMaster: Nö, das sind 2 Generationen AMD Chips als SoCs. Alles was du gelistet hast sind die verschiedenen möglichen Systeme...da gibts keine Varianz zwischen Betriebssystem, CPU, GPU, Arbeitsspeicher, HDD/SSD und und und
Der Aufwand für 7 Systeme ist deutlich kleiner, als für >10.000. bei 7 kannst du immer noch auf die einzelnen Systeme anpassen, während bei der großen Masse der verschiedenen PC Komponenten nur noch generische Anpassungen gemacht werden können.
[o5] Launebub am 12.05. 15:17
+1 -
Blödsinn, ich sehe da einfach nur eine mangelhafte oder nicht angepasste Portierung um Kosten zu sparen.
[o6] Ryou-sama am 12.05. 15:46
+2 -
Kann ich mir nicht vorstellen. 60 FPS müssten locker drin sein, wenn wir ohne Raytracing-Unterstützung ausgehen. Entweder handelt es sich um ein Verständigungsproblem und die Rede ist von der One X, oder die Entwickler waren faul und klatschen lediglich einen nicht optimierten PC-Port drauf.
[o7] gucki51 am 12.05. 17:36
+ -1
Geht doch mit 4k auf der xbox one x.. Also wieder fake news..

Diese native 4K-Auflösung wird sowohl auf der Xbox One X als auch der PlayStation 4 Pro angepeilt, die Auflösung sinkt bei der PS4 Pro aber teilweise stärker und öfter als bei der Xbox One X. Das neue Assassin's Creed läuft damit auf der Microsoft-Konsole besser und hochauflösender als auf der PS4 Pro,
[o8] Cratter13 am 12.05. 18:31
+ -
Naja wen wundert das. Auf dem Pc schafft selbst die 2080 Ti keine 60 FPS in Ultra. Und die karte kostet schon deutlich mehr als die Series X je kosten wird.
[re:1] Farbrausch2003 am 13.05. 01:05
+ -
@Cratter13: Beim PC kann ich wenigstens die Auflösung verringern wenn ich 60fps haben will. Wenn Ubisoft ernsthaft 4K erzwingt und das nur mit 30fps statt 3k o.ä. mit 60fps dann FU Ubisoft!
[re:1] Cratter13 am 13.05. 06:49
+ -
@Farbrausch2003: ich denke das wird auch weiterhin gehen. Also FullHD mit 60FPS als Möglichkeit. Gibt ja auch viele mit FullHD TVs, die nicht alle paar Jahre einen neuen TV wollen aber trotzdem die neuesten Spiele zocken wollen. Für die bringt 4K nix.
[re:1] Launebub am 13.05. 09:46
+1 -
@Cratter13: wirst trotzdem 4k haben, wird dann alles runterscaliert auf 1080p. Downsampling, oder wie sich das nennt.
[re:1] Cratter13 am 13.05. 11:25
+ -
@Launebub: Ah okay, danke. Schade drum.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture