[o1] L_M_A_O am 17.08. 19:11
+11
-1
[re:1] Hanni&Nanni am 17.08. 20:31
@L_M_A_O: Naja, es gibt so viele kostenlose FTP-Clients, die wesentlich umfangreicher sind, als ein einfacher Browser. Mal davon ab ist FTP seit Jahren immer weniger möglich. SFTP, oder gleich per SSH klappt es ebenso gut und ist um ein vielfaches sicherer. Also weg mit FTP.
Die Geschichte mit der Adresszeile ist jedoch definitiv der falsche Weg von Google. Nur darum geht es hier ja nicht.
Die Geschichte mit der Adresszeile ist jedoch definitiv der falsche Weg von Google. Nur darum geht es hier ja nicht.
@Hanni&Nanni:
Wenn ich die neuste kompilierte GitVersion von VLC mit FTP beziehe, brauche ich keine Benutzerauthentifizierung, FTPS wäre nett, wird aber halt kaum benutzt. Auch die Funktionsvielfalt von FTP Programmen benötige ich nicht.
Wenn ich die neuste kompilierte GitVersion von VLC mit FTP beziehe, brauche ich keine Benutzerauthentifizierung, FTPS wäre nett, wird aber halt kaum benutzt. Auch die Funktionsvielfalt von FTP Programmen benötige ich nicht.
[re:1] FensterPinguin am 18.08. 00:27
@L_M_A_O: Ich denke zwar auch, dass FTP durchaus drin bleiben dürfte, aber die Realität zeigt: Selbst dein VLC-Download, den VLC zwar als "FTP-Archiv" bezeichnet, ist in Wahrheit ein HTTPS. Zumindest der Link, der auf der Website angeboten wird.
Und so ist es bei vielen Downloadportalen; sie bieten entweder HTTP(S) und FTP parallel an oder nur noch HTTP(S).
Und so ist es bei vielen Downloadportalen; sie bieten entweder HTTP(S) und FTP parallel an oder nur noch HTTP(S).
@Pigu: Kommt drauf an.
nUtzt kaum jemand => es gibt nicht viele, die es verwenden.
nÜtzt kaum jemand => nicht ganz grammatikalisch korrekte Form von "nützt kaum jemandem" und das wiederum => es gibt nicht viele, die davon profitieren.
nutzen != nützen, aber letzteres verwendet kaum noch wer.
Was FTP angeht, eh. Wird Zeit, daß die Browser wegkommen von den eierlegenden Wollmilchsäuen. Wer FTP will, kann einen FTP-Client verwenden.
Aber mit dem ganzen Hype nach Verschlüsselung und hastenichgesehen ist es eigentlich kein Wunder, daß es keiner haben will. Plus, auf technischer Seite ist es ein Alptraum für alle Firewalls.
Von daher... irgendwie schade drum, aber irgendwie auch nicht schade drum.
nUtzt kaum jemand => es gibt nicht viele, die es verwenden.
nÜtzt kaum jemand => nicht ganz grammatikalisch korrekte Form von "nützt kaum jemandem" und das wiederum => es gibt nicht viele, die davon profitieren.
nutzen != nützen, aber letzteres verwendet kaum noch wer.
Was FTP angeht, eh. Wird Zeit, daß die Browser wegkommen von den eierlegenden Wollmilchsäuen. Wer FTP will, kann einen FTP-Client verwenden.
Aber mit dem ganzen Hype nach Verschlüsselung und hastenichgesehen ist es eigentlich kein Wunder, daß es keiner haben will. Plus, auf technischer Seite ist es ein Alptraum für alle Firewalls.
Von daher... irgendwie schade drum, aber irgendwie auch nicht schade drum.
Ich versteh die Aufregung nicht, zum kopieren von Dateien ist ein Dateimanager ohnehin viel besser geeignet, z. B. per drag & drop, mehr Komfort geht doch kaum ....
[re:1] Stratus-fan am 18.08. 00:01
@krusty: Ich denke es geht da weniger um Anwedungsfälle, bei denen man viele Dateien kopiert, sondern eher um FTP-Download-Links. Gerade bei BIOS/Firmware/Treiber-Updates kommt die Datei häufiger noch via FTP statt HTTP. Wer nicht auf den Link schaut, bekommt davon nicht viel mit, da der Browser den gewohnten "Speichern unter..."-Dialog aufmacht.
[re:1] FensterPinguin am 18.08. 00:31
Bei meinem Arbeitgeber lade ich doch hin und wieder Sachen per FTP runter. Manche Hersteller nutzen das halt immer noch ganz gerne zur Verteilung von Software. Spontan fällt mir IBM ein die dort ihre Clients für Backup Software verteilen. Auch Hardware Hersteller haben oft noch FTP Server für BIOS & Co. Auch im Bereich der automatisieren Rechnungsverarbeitung sieht man das noch.
Irgendwie muss ich sowieso immer öfter schreiben "Bitte nutze sie einen anderen Browser.. Chrome kann das nicht (mehr)". Kein Java, Flash eingeschränkt, kein FTP... Hat schon seinen Grund das das nicht der Standard Browser bei uns ist.
Irgendwie muss ich sowieso immer öfter schreiben "Bitte nutze sie einen anderen Browser.. Chrome kann das nicht (mehr)". Kein Java, Flash eingeschränkt, kein FTP... Hat schon seinen Grund das das nicht der Standard Browser bei uns ist.
Gibts keine anderen Möglichkeiten für die, den Browser bzw. die Engine schneller bzw. wieder zum schnellsten zu machen, als den zusammen zu kastrieren?
[o9] Johnny Cache am 18.08. 09:42
Und dann muß man dann extra eine von sonst wem gepflegte Software installieren oder wieder auf die Commandline umsteigen bloß weil Google keine alten Standards mag? Die haben sie doch nicht mehr alle...
@Johnny Cache: Warum sollte Chrome FTP weiterhin unterstützen, obwohl es fast keiner mehr nutzt. Wer wirklich auf FTP angewiesen ist, wird bestimmt nicht einen Browser für FTP nutzen
[re:1] Johnny Cache am 18.08. 14:55
Das haben eher professionelle Nutzer davon, Chrome die Nutzung von Nutzungsstatistiken zu unterbinden. Diese tauchen dann nicht in der Statistik auf und ihre genutzten Funktionen werden gestrichen.
[11] Norbertwilde am 19.08. 10:16
Das mit dem unterbinden der Nutzungsstatistik kann man dann schon als "stumme" Erpressung seitens von Google sehen. Ich halte von Chrome sowieso nichts genauso wie von diesem Edge, der ja jetzt auch die Chromium-Engiene erhalten soll. Der taugt auch fast für nichts. Vielleicht profitiert ja Mozzilla davon und Firefox wird wieder beliebter.