[o1] Cihat am 16.04. 21:44
+12
-1
@Cihat: Ja. Allerdings zeigt es auch, das Qualcomm machen kann, was sie wollen. Ob das letztendlich gut ist für den Kunden, wird sich zeigen.
[re:1] Andre Passut am 16.04. 22:26
@Andre Passut: Wer das noch fragt, hat unter einem Stein gelebt. Qualcomm hat ein absolutes Monopol was 5G-Technologie angeht, da sie maßgeblich an der Entwicklung beteiligt waren. Aber anstatt die Technologien unter FRAND zugänglich zu machen, verlangen sie horrende Gebühren für die Lizensierung oder Verwendung eigener Chips. Genau deswegen haben sämtliche andere Hersteller Probleme, und deswegen haben auch dutzende andere Firmen Klagen eingereicht. War bzw. ist bei 4G übrigens nicht anders, das war ja das ganze Affentheater zwischen Apple und Qualcomm. Diese Firma ist Gift für den Fortschritt.
[re:1] Andre Passut am 16.04. 23:36
@Islander: Na wenn du dass meinst, deine Sache. Apple interessiert mich eh nicht und wenn die auch mal blechen müssen, hab ich kein Mitleid, wieso soll Apple denn deiner Meinung nach nicht zahlen? Nur weil sie Luxustelefone verkaufen und es nicht nötig haben oder was? Icst nicht so dass die jetzt an Hungertuch nagen, weil sie Qualcomm bezahlen müssen, was ich richtig finde. Und ich nutze seit jeher Smartphones mit Qualcomm SOC, mein jetztiges hat den SD636 und ich bin stolz darauf solche Geräte zu besitzen, zumal Qualcomm Open Source ist, was man von Apple Kram oder diverser anderer SOC Hersteller nicht behaupten kann.
[re:2] Alexmitter am 16.04. 23:45
[re:3] donald2603 am 17.04. 01:42
@Andre Passut: Du verwechselst Qualcomm wohl mit Android. Haben nichts miteinander zu tun. Bei Qualcomm ist nichts Open Source, genauso wenig wie bei Apple. Die beiden Firmen sind genau gleich, bis auf die Tatsache das Qualcomm ein Monopol bei Modems hat und Apple beim App Store. Anstatt einfach irgendwelche privaten Vorlieben zu äußern, sollte man bei solchen Themen das mal neutral sehen. Die Tatsache mit dem AppStore ist für Unternehmen wie Netflix und Spotify schlecht, weil sie quasi eine Apple Steuer zahlen und somit de facto Apple Produkte subventionieren oder aber weniger pro Verkauf verdienen, die Sache mit den Qualcomm Modems ist, dass alle von den Dinger abhängig sind und auch hier Qualcomm Knobelverträge aufzwingt. Zwar bieten andere Hersteller auch Modems an, wie Intel, aber die sind lange nicht so gut oder technologisch so weit (5G frühestens 2021), insbesondere auch, weil sie den Standard nicht maßgeblich mitgestaltet haben, wie Qualcomm. Nicht nur Apple muss hier also zahlen, sondern auch jeder andere Handyhersteller, der Modems nutzen will. Hier wird es vermutlich sogar Knobelverträge geben, um möglichst beides, die SOCs, als auch die Modems zu verkaufen. Wer beides macht bekommt enorme Rabatte... Das ist Marktmacht.
@Andre Passut: Ganz einfach: Weil hier Qualcomm seine Marktmacht ausgespielt hat. Die treiben die Preise, die Apple nicht mitmachen wollte.
@BlueBull: Apple wollte den Starken spielen und Qualcomm durch Intel ersetzen. Blöd nur, das Intel nicht liefern kann und jetzt muss Apple klein beigeben. Dass Apple mal vor Gericht "freiwillig verliert", das heißt im Prinzip alles. Es ist schon so, dass Qualcom das nur gewonnen hat, aufgrund der Marktmacht, aber Qualcom hat vorher nichts falsch gemacht. Apple wollte seinerseits seine Marktmacht ausspielen und hat jetzt seine eigene Medizin zu spüren bekommen.
@Andre Passut: Hier geht's nicht darum ob jemand der "Böse" ist - hier geht's darum dass jemand eine Monopolstellung bekommt, die er gut ausnutzen kann.
Das ist am Ende nie gut für den Markt und schon gar nicht für den Kunden.
Das ist am Ende nie gut für den Markt und schon gar nicht für den Kunden.
[re:1] Andre Passut am 17.04. 21:26
@moribund: Ich werde davon mindestens die nächsten 2 Jahre nichts mitbekommen, weil ich mir erst vor 5 Monaten ein neues Handy gekauft habe, mit Klinkenanschluss, ohne Notch und ohne hässlichen Loch im Display. 4aG reicht mir persönlich sowieso, Videos gucken und Zeug downloaden mach ich eh nur zuhause.
Ich finde die News etwas effekthaschend. Es wird aus meiner Sicht suggeriert das einzig alleine Apple Zugeständnisse macht. Apple wohl eine Zahlung über den Betrag X zugesagt, was aber letztendlich Qualcomm zugestanden hat, weiß man nicht.
ich finde es etwas bedenklich denn es zeigt auch das Qualcomm, wie Apple, seine Marktmacht nutzt. Bin mal gespannt ob und wie sie gegen andere Unternehmen vorgehen werden.
ich finde es etwas bedenklich denn es zeigt auch das Qualcomm, wie Apple, seine Marktmacht nutzt. Bin mal gespannt ob und wie sie gegen andere Unternehmen vorgehen werden.
[o4] Runaway-Fan am 17.04. 06:45
Die Einigung dürfte deshalb jetzt so schnell gekommen sein, weil Intel kein 5G-Modem entwickeln wird und sich aus dem Handy-Modem-Bereich zurückziehen will.
Damit blieb Apple keine Wahl, als sich mit Qualcomm zu einigen.
Damit blieb Apple keine Wahl, als sich mit Qualcomm zu einigen.
@Runaway-Fan: Die Frage ist, was war kam zuerst. Das Aussteigen von Intel oder die Einigung mit Qualcomm. Die Einstellung kann auch eine Folge der Zulieferzusage von Qualcomm sein, Intel hat keine großen Abnehmer, somit lohnt sich keine Entwicklung mehr.
[re:1] Runaway-Fan am 17.04. 17:19
Niemand weiss was hinter den Kulissen tatsächlich gelaufen ist und noch läuft.
Daher sind sämtliche Aussagen zum Thema reine Spekulation.
BILD dir deine Meinung....
Daher sind sämtliche Aussagen zum Thema reine Spekulation.
BILD dir deine Meinung....
Moment mal ihr schreibt alle das Qualcomm ihre Marktmacht missbraucht. Ich habe das aber ein wenig anders in Erinnerung, denn es geht hier um Patente die Apple verletzt und keine Gebühren an Qualcomm zahlt. Apple aber immer behauptet das dies nicht stimmt und die ihre eigene Technik nutzen und sie können das auch beweisen. Der Beweis allerdings blieb offen denn dann hätten sie Qualcomm offenlegen müssen das sie evt. ja doch die Patente verletzen und eben keine eigene Technik nutzen. Daher auch der Schritt mit der Einigung weil Apple wusste das die Gerichte anders, also gegen Apple, entscheiden werden. Das ist jetzt zwar auch nur eine Mutmaßung aber von einfach so bezahlt Apple mal eben nicht.
@Odi waN: "Ich habe das aber ein wenig anders in Erinnerung". Ich denke dann trügt dich einfach Deine Erinnerung.
Apple hat sich gegen überhöhte Lizenzgebühren gewehrt. Und das für Lizenzen ohne die man ein aktuelles Smartphone nicht bauen kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Qualcomm#Monopolstellung
Und mit diese Vorwürfen ist Apple auch nicht alleine:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qualcomm#Others
Apple hat sich gegen überhöhte Lizenzgebühren gewehrt. Und das für Lizenzen ohne die man ein aktuelles Smartphone nicht bauen kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Qualcomm#Monopolstellung
Und mit diese Vorwürfen ist Apple auch nicht alleine:
https://en.wikipedia.org/wiki/Qualcomm#Others
@PeterZwei: Apple hatte zunächst den ursprünglichen Zahlungen zugestimmt und wollte später Nachverhandeln. Als Qualcomm nicht drauf eingegangen ist, wurden von Apple die Zahlungen eingestellt.
Dieses ist häufig die Taktik von großen Unternehmen, man führt den Zulieferer in die Abhängigkeit und reduziert dann erst später die Zahlungen. Der Zulieferer hat aber für den Großkunden meistens Infrastruktur geschaffen und muss diese irgendwie bezahlen, somit willigt er dann den häufig für schlechtere Konditionen ein.
Dieses ist häufig die Taktik von großen Unternehmen, man führt den Zulieferer in die Abhängigkeit und reduziert dann erst später die Zahlungen. Der Zulieferer hat aber für den Großkunden meistens Infrastruktur geschaffen und muss diese irgendwie bezahlen, somit willigt er dann den häufig für schlechtere Konditionen ein.