[o1] mlodin84 am 12.03. 11:27
+21
-3
Microsoft kassiert unter anderem für die Nutzung von FAT, worauf sie nun mal ein Patent haben. Dann sollen die Hersteller halt keinen FAT/FAT32 Support einbauen. Das hat nichts mit dem verschlafenen Boom zu tun.
@mlodin84: https://www.giga.de/unternehmen/microsoft/news/microsoft-fuer-diese-patente-muessen-android-hersteller-zahlen/
MS wird schon seit Jahre dafür kritisiert, dass sie hier für ein paar Trivialpatente abkassieren.
MS wird schon seit Jahre dafür kritisiert, dass sie hier für ein paar Trivialpatente abkassieren.
@moribund: Trivialpatente können und sollten anfochten werden. Sie werden dann in der Regel für ungültig erklärt.
Das FAT Patent wird in deinem Link überhaupt nicht erwähnt übrigens...
Das FAT Patent wird in deinem Link überhaupt nicht erwähnt übrigens...
@moribund: Wenn die anderen Unternehmen nicht dagegen klagen, dann warum sollte auch Microsoft auf diese Einnahmen verzichten? Oder sind es vielleicht doch keine Trivialpatente, außer in den Augen einiger Forenmitglieder? Ich meine das sind alles milliardenschwere Unternehmen, die ähnliche Horden von Anwälten beschäftigen wie Microsoft und die sich völlig problemlos einen jahrelangen Rechtsstreit leisten könnten, wenn sie es nur wollten.
@Link: Und so ein Rechtsstreit wäre immer noch günstiger als weiterhin Lizenzzahlungen zahlen zu müssen.
@Link: Ja, hab mich auch immer gefragt wieso niemand klagt oder sich wehrt.
Von Zeit zu Zeit liest man Meldungen, dass Samsung, Barnes & Noble oder andere nicht mehr zahlen wollen, aber mehr eigentlich nicht.
Hab mir dann erklären lassen, dass ein jahrelanger Rechtsstreit tatsächlich eben NICHT günstiger ist als die Lizenzzahlungen zu bezahlen, weil MS die Summen gerade so hoch angesetzt hat, dass ein Konflikt darum sich nicht lohnt. ^^
Von Zeit zu Zeit liest man Meldungen, dass Samsung, Barnes & Noble oder andere nicht mehr zahlen wollen, aber mehr eigentlich nicht.
Hab mir dann erklären lassen, dass ein jahrelanger Rechtsstreit tatsächlich eben NICHT günstiger ist als die Lizenzzahlungen zu bezahlen, weil MS die Summen gerade so hoch angesetzt hat, dass ein Konflikt darum sich nicht lohnt. ^^
@moribund: Richtig, aber wer zahlt am Ende die Verfahrenskosten? Der Verlierer. Wenn es also halbwegs sicher wäre, dass die gewinnen können (wie das hier immer alle Experten behaupten), dann wurden sie auch klagen. Die könnten sogar gemeinsam klagen, es gibt schließlich nicht nur ein Unternehmen, welches Interesse daran hat, dass Microsoft diese Patente verliert.
[o3] MatnacWolf am 12.03. 12:17
Microsoft halt. Die eigene Smartphone-Sparte selbst gegen die Wand fahren und dann bei der Konkurrenz eintreiben, nur weil sie es besser machen.
@MatnacWolf: Wenn MS ein / mehrere Patente hält, welche in der Android Welt verwendet werden, dann muss dafür eine Lizenzgebühr entrichtet werden. Egal ob MS nun eigene Smartphones vertreibt oder nicht.
[re:1] MatnacWolf am 12.03. 13:56
@MatnacWolf: wo ist das denn freier Wettbewerb, wenn Microsoft in einer multi Milliarden teuren Research Abteilung Techniken entwickelt, welche sie in ihren Systemen (z.b. Windows) einsetzen und andere kopieren diese Technologien z.b. in ein mobiles system und glauben weil Microsoft kein Smartphone anbietet, müsste es ja kostenlos sein....
im übrigen hat Microsoft sich auch für 7mrd Dollar rechte an den Nokia Patenten erworben (zumindest was mit Smartphones zu tun hat)...
im übrigen hat Microsoft sich auch für 7mrd Dollar rechte an den Nokia Patenten erworben (zumindest was mit Smartphones zu tun hat)...
[re:1] Karl Popper am 12.03. 14:24
@MatnacWolf: Nur weil sie es besser machen? Das hat doch damit nichts zu tun.
Fändest du es etwa OK wenn irgendwer deine Technologien verwenden und damit Geld machen würde, ohne dich dafür zu entschädigen? Gäbe es keine Patente, so könnte jeder X-Beliebige deine Erfindungen für sich beanspruchen und verwenden. Und damit sowas nicht passiert sind Patente überhaupt da. Und dass MS die Smartphone-Sparte verkackt hat hat, mit zu zahlenden Patenten, absolut nichts zu tun. Was Foxconns Chef MS da vorwirft ist absoluter Blödsinn.
Fändest du es etwa OK wenn irgendwer deine Technologien verwenden und damit Geld machen würde, ohne dich dafür zu entschädigen? Gäbe es keine Patente, so könnte jeder X-Beliebige deine Erfindungen für sich beanspruchen und verwenden. Und damit sowas nicht passiert sind Patente überhaupt da. Und dass MS die Smartphone-Sparte verkackt hat hat, mit zu zahlenden Patenten, absolut nichts zu tun. Was Foxconns Chef MS da vorwirft ist absoluter Blödsinn.
[re:1] MatnacWolf am 12.03. 14:00