[o1] Mitglied1 am 14.01. 13:39
+24
-
[o2] happy_dogshit am 14.01. 13:48
"Die Preise für Flashspeicher sollen sich in diesem Jahr halbieren - davon gehen Marktforscher aus. Hintergrund ist ein Überangebot." Könnten sie Herstellen nicht einfach die Produktion zurückfajren und dann hat sich das mit der Preishalbierung erledigt?
Sehr schön. Ich möchte mir in diesem Jahr noch eine dritte SSD kaufen, sollte eine 1TB-SSD werden, vielleicht wird es jetzt eine 2TB.
Sinken da nur die Preise, oder auch die durchschnittliche Lebensdauer bzw. Leistungsfähigkeit bzw. Chipqualität der SSDs?
Äh, ich denke, dass der Preis weniger aus der Überproduktion stammt sondern eher an der Einführung und Verbreitung des QLC-Speichers liegt, der ja die Produktionskosten nahezu halbieren soll sobald die Fertigung sich eingefahren hat.
[o6] MasselTopf am 14.01. 14:22
[o7] dustwalker13 am 14.01. 15:18
so lange das für alle typen von flash speicher gilt schön
wenns nur qlc ist ist das irrelevant für mich, solcher schrott kommt mir nicht ins haus / in den pc.
[re:1] Windows 10 User am 14.01. 16:05
@dustwalker13: Nunja das wurde damals bei den TLC-Flashspeichern und den MLC's auch gesagt, mitlerweile ist die Qualität derer aber auch so gut dass die über 2, meist bis 5 Jahre halten. Und mal ehrlich, Nach 2 - 5 Jahren sollte man doch eigentlich genug Kohle angespart haben, meines Erachtens dass man sich dann eben einfach ein neues SSD-Drive kauft. :)
[re:1] MancusNemo am 14.01. 19:17
@Windows 10 User: Was für ne Verschwendung. Eine Festplatte hält hier mindestens 10 Jahre. von 250 GB bis 4T alles dabei.
[re:1] Windows 10 User am 15.01. 10:46
@MancusNemo: ...wieso Verschwendung wenn man das verbrauchte Material ordnungsgemäß zurück führen und wiederverwenden kann ist es keine Verschwendung. :D
[re:1] MancusNemo am 15.01. 12:49
[re:2] dustwalker13 am 14.01. 21:30
@Windows 10 User: 2-5 jahre sind für meinen bedarf zu wenig. ein grund warum ich qlc ablehne ist aber neben der mieserablen lebensdauer vor allem die der technik inherente schwache geschwindigkeit dieser bausteine.
tlc ist bereits deutlich leistungsschwächer und weniger stabil als mlc, von slc reden wir ja gar nicht mehr. ich kaufe generell mlc, für unwichtige daten ev. noch tlc, da ziehe ich aber die grenze.
qlc ist mir inherent zu langsam, hat hohe latenzen und dazu noch die schwachen schreibzykel werte. wenn ich billig haben will kann ich auch gleich eine alte hdd kaufen.
tlc ist bereits deutlich leistungsschwächer und weniger stabil als mlc, von slc reden wir ja gar nicht mehr. ich kaufe generell mlc, für unwichtige daten ev. noch tlc, da ziehe ich aber die grenze.
qlc ist mir inherent zu langsam, hat hohe latenzen und dazu noch die schwachen schreibzykel werte. wenn ich billig haben will kann ich auch gleich eine alte hdd kaufen.
[re:1] Windows 10 User am 15.01. 06:28
@dustwalker13: ...imho geht's ja nicht immer nur um Geschwindigkeit, wenn man ne SSD hat erreicht man die Ultra hohen übertragungsraten auch nur wenn man große Dateien verschiebt. Wer jedoch als Endverbraucher verschiebt täglich 24/7 Unmengen an Terabytes? Und als Systemlaufwerk zählen bei ner SSD ohnehin überwiegend nur die sehr geringen Zugriffszeiten und dass sie halt viele Schreib-/Lesethreads zugleich abarbeiten kann. :)
[re:1] dustwalker13 am 15.01. 13:06
@Windows 10 User: genau bei den zugriffszeiten ist aber qlc eben auch deutlich schwächer. in kombination mit der mieserablen lebensdauer und der generell wenig aufregenden performance dieser chips ist diese technologie für mich nichts weiter als eine schrottige ramsch version von etwas, das eigentlich für gute performance stehen sollte.
da kann man gleich bei hdd bleiben, die sind auch billig und fallen wenigstens nicht tot um wenn man ein paar mal über die gleiche stelle schreibt.
da kann man gleich bei hdd bleiben, die sind auch billig und fallen wenigstens nicht tot um wenn man ein paar mal über die gleiche stelle schreibt.
[o8] Akkon31/41 am 14.01. 16:06
Könnte, müsste, sollte, hätte, würde .... typisches Marktforscher Geblubbere. Und mit solchen "Prognosen" machen die ein haufen Geld. Ich hatte vor nicht all zu langer Zeit gelesen, dass Flash eben nicht billiger wird weil so langsam seltende Erden knapper werden. Meine es war sogar hier auf WF.
Ich verstehe das auch nicht ganz.
Schön wenn die Speicherpreise sinken aber
seltsam dass es immer noch keine bezahlbahren TB Usb Sticks gibt.
Wenn ich mir eine 1TB Msata hole und das in ein USB3 Gehäuse reinbau
ist das immer noch vieel günstiger als wenn ich mir nen echten USB TB Stick hole.
Leider sind bei Ebay zuviele Fakes unterwegs was das angeht.
Die Industrie hält uns doch nur hin.
Schön wenn die Speicherpreise sinken aber
seltsam dass es immer noch keine bezahlbahren TB Usb Sticks gibt.
Wenn ich mir eine 1TB Msata hole und das in ein USB3 Gehäuse reinbau
ist das immer noch vieel günstiger als wenn ich mir nen echten USB TB Stick hole.
Leider sind bei Ebay zuviele Fakes unterwegs was das angeht.
Die Industrie hält uns doch nur hin.
[re:2] Akkon31/41 am 14.01. 20:17
[10] lazsniper2 am 14.01. 19:10
alle platten fliegen raus, und werden durch 6 stück 2tb ssd ersetzt ... ich hoffe es so sehr dass der preis fällt.
[re:1] MancusNemo am 14.01. 19:20
[11] Freddy2712 am 14.01. 21:52
War abzusehen aber die Preise fallen für Flash Basierte Speicher seit Jahren ich würde Maximal noch 2 Jahre dann liegt die SSD Preislich bei einer HDD oder sogar darunter.
Würde zumindest was Langzeit Speicherung also keine Produktiv Platte trotzdem weiterhin der Klassischen HDD den Vorzug geben, die sind einfach unkomplizierter eine SSD muss regelmäßig Strom bekommen eine HDD braucht dieses nicht.
Würde zumindest was Langzeit Speicherung also keine Produktiv Platte trotzdem weiterhin der Klassischen HDD den Vorzug geben, die sind einfach unkomplizierter eine SSD muss regelmäßig Strom bekommen eine HDD braucht dieses nicht.
[re:1] Hanni&Nanni am 15.01. 04:25
@Freddy2712: Mit nem vernünftigen Storage Server macht es mit HDDs aber auch mit SSDs viel Spaß. Allerdings muss ich zugeben, dass hier die HDDs derzeit noch die Nase vorn haben. Denn wenn man eh schon auf RAID-Systeme geht, und nur 1 bis 2 Terabit/s durch das Netzwerk zur Verfügung hat, macht sich der Geschwindigkeitsvorteil durch die SSDs echt nicht bemerkbar. Dann setzt man für einen Netzwerkspeicher wirklich noch besser auf HDDs.
Hieß es letztes Jahr nicht noch, dass Samsung künstlich die Preise hoch halten will? Also zumindest so hoch wie aktuell? Dazu gab es doch auch mal eine News.
Aber Analysten glaub ich erstmal nichts mehr, bis es wirklich eingetreten ist. Schon so oft wurden iPhones mit OLED Display vorhergesagt oder sonstigen Features, die es jetzt erst mit dem iPhone X gab. Oder dass Samsung dies oder das oder jenes in sein neues Galaxy S bringen wird. Nie geschehen oder wenn, dann erst viel später.
Aber Analysten glaub ich erstmal nichts mehr, bis es wirklich eingetreten ist. Schon so oft wurden iPhones mit OLED Display vorhergesagt oder sonstigen Features, die es jetzt erst mit dem iPhone X gab. Oder dass Samsung dies oder das oder jenes in sein neues Galaxy S bringen wird. Nie geschehen oder wenn, dann erst viel später.
[13] PiXXelkiller am 18.01. 08:21
Tja, hört sich alles ganz fein an. Aber solange das Problem mit der kürzeren Lebensdauer bei sehr häufigem Überschreiben eines Datenblocks nicht gelöst ist, bleibe ich bei meiner langsamen HDD. Große, neuere Spiele kommen schon auf eine SSD. Bleiben bei mir dann auch da, bis in die Ewigkeit. Der Unterschied der Ladezeiten, ist teilweise enorm. Mit so einem "Hybridsystem" nehme ich Einbußen in Kauf, bin aber auch etwas sorgenfreier.