[o1] LoD14 am 12.12. 19:19
+25
-3
War mir schon immer wichtig bei Fernsehtests, dass 40% der Note nichts mit Bild und Ton zutun haben. Ich fand schon immer ein gutes Handbuch auf Recyclingpapier wichtiger als ein scharfes Bild...
@LoD14: Ja inzwischen machen TVs mehr als nur Bild und Ton ausgeben, z.B. Videos von NAS Systemen per DLNA abspielen oder grundsätzlich mal dinge wie "schnelle umschaltzeiten" oder generelle bediengeschwindigkeit ist bei ienigen TVs wirklich schlecht
Stromverbrauch (u.a. Umwelteigenschaften) sind für einige sicher nicht uninteressant.
Stromverbrauch (u.a. Umwelteigenschaften) sind für einige sicher nicht uninteressant.
@LoD14: halt so sinnvoll wie der Stromverbrauch beim Rechner oder der Spritverbrauch beim Auto. Es gibt viele Sekundärmerkmale mit denen man sich Dinge hinterher schönreden kann weil die primären Eigenschaften aus Preisgründen nicht realisiert wurden.
Allein das Wort Preis-Leistungssieger .. was denn nun Leistung oder Preis? Beides ging noch nie, ausser man kauf faule Kompromisse.
Allein das Wort Preis-Leistungssieger .. was denn nun Leistung oder Preis? Beides ging noch nie, ausser man kauf faule Kompromisse.
[re:2] NightStorm1000 am 13.12. 13:57
Mich würden da ja mal die internen Umsatzzahlen bei der Stiftung Warentest-Zeitschrift bezüglich Werbeanzeigen derjenigen Firmen, welche Anzeigen schalten, interessieren.
[re:1] e-foolution am 12.12. 20:41
@Candlebox: Die Zeitschrift enthält keine Werbeanzeigen. Hätte man bemerkt wenn man mal eine in der Hand gehabt hätte. Oder 2 Sekunden online recherchiert hätte bevor man postet.
Aber Hauptsache erstmal meckern und sich nicht drum kümmern ob wahr oder falsch.
Aber Hauptsache erstmal meckern und sich nicht drum kümmern ob wahr oder falsch.
https://www.google.de/search?ei=CXARXIcEg93AAuGxlLAO&q=stiftung+warentest+werbeeinnahmen&oq=stiftung+warentest+werbeeinnahmen&gs_l=psy-ab.3...3054.6476..6840...0.0..0.364.1736.12j0j2j1......0....1..gws-wiz.......0j0i71j35i39j0i131j0i67j0i20i263j0i22i30j33i160.VocZ1siX9RE
@Candlebox: Lies auch mal bitte was da steht. Die Werbeeinnahmen rühren nicht daher, dass die Stiftung Warentest Werbung abdruckt, sondern weil sie es sich von den getesteten Herstellern bezahlen lässt, wenn diese das Testurteil abdrucken wollen, sie also mit dem Siegel (der bereits getesteten Geräte) Werbung machen wollen.
Die Stiftung Warentest ist, wie der Name schon sagt, eine Stiftung, noch dazu eine gemeinnützige. Sie hat nichts davon wenn sie Gewinne erwirtschaftet, sie dürfte sie nämlich nicht mal ausbezahlen. Alles was sie mit Geld anfangen kann ist neue Geräte kaufen, um diese dann wieder zerstören zu können.
Die Stiftung Warentest ist, wie der Name schon sagt, eine Stiftung, noch dazu eine gemeinnützige. Sie hat nichts davon wenn sie Gewinne erwirtschaftet, sie dürfte sie nämlich nicht mal ausbezahlen. Alles was sie mit Geld anfangen kann ist neue Geräte kaufen, um diese dann wieder zerstören zu können.
@Breaker: "Die Stiftung Warentest ist, wie der Name schon sagt, eine Stiftung, noch dazu eine gemeinnützige." Also rein auf dem Papier ist das die Bertelsmann Stiftung auch.
@erso: Die Bertelsmann Stiftung ist zwar eine Stiftung, aber eine Stiftung des privaten Rechts, keine gemeinnützige - will sagen, da werden die Erträge an die Anteilseigner ausgeschüttet, es lohnt also Gewinn in hoher Menge zu machen, denn desto höher sind auch die Erträge. Bei der Stiftung Warentest ist das eben nicht der Fall.
Ergo: Nein, man kann die beiden nicht vergleichen :)
Ergo: Nein, man kann die beiden nicht vergleichen :)
Bei einem TV Gerät im 2000,-€ Segment, erwarte ich ohnehin Spitzenleistung. Nur das chinesische "Telefunken"-Teil aus dem Discountmarkt für 399,-€ ist erwartungsgemäß Elektroschrott.
Ich würde mir wünschen bzw. empfände es als Bereicherung, wenn die Stiftung Warentest ähnlich wie iFixit die Geräte mit auf Reparierbarkeit testen würde. Was nutzt schon irgendein Testsieger, wenn er exat nach 2 1/2 Jahren nichts weiter als ein Klumpen Elektroschrott ist.
Totaler Witz.Samsung hat nirgends in Sachen Bildqualität auch nur annähernd nen Spitzenplatz verdient.Da gibts tatsächlich nur die Drei:Sony ,LG und Panasonic.Samsung is wie immer für die Masse Ok.Mein ZD9 75 wird bei mir lange hängen,da bin ich mir sicher.
[o9] CodeZero1990 am 13.12. 11:23
Ich finde die Verschleierung bei den meisten Herstellern echt dumm. Die Begriffe in den Menüs kann man so nennen wie sie wirklich sind. Zudem finde ich das dass Bild von Panasonic TV richtig toll aussehen und die werden hier nicht gelistet.
Ich vestehe nicht wie gleich 2 OLED-Geräte Platz 1 und 2 (55Zoll) bzw. Platz 1 (65Zoll) belegen können, die Geräte mögen zwar gut sein, aber die OLED-Technik ist es nicht, zumindest nicht auf Dauer. Wenn man mal diverse Bewertungen und Artikel zu dem Thema liest stellt man sehr schnell fest, dass man OLED besser meiden sollte. Hauptkritikpunkte von meiner Seite aus wären:
- Einbrenneffekte teilweise nach geringer Zeit
- Einbrenneffekte nicht nur bei Standbildern sondern schon bei häufig genutzten "Bildfolgen"
- Proprietäre Techniken die den Einbrenneffekt vermindern sollen (mir fallen gerade die Namen nicht ein)
- teilweise sollen sich TVs mitten in der Nacht selbst einschalten und besagte Technik (Maßnahme) automatisch durchführen um den Nutzer das nicht machen zu lassen.
- Verhalten der Hersteller bezüglich Garantie/Gewährleistungsansprüche in Bezug auf Einbrenneffekte und verweis darauf, dass man das TV nicht richt benutzt hätte, besonders prikär ist, dass einige Hersteller nicht mal mitteilen wie denn die richtige Handhabung stattfinden soll, z.B. nie länger als Zeit X Fernseher eingeschaltet lassen, nie länger als Zeit Y ein Standbild oder Menü anzeigen lassen, den TV nie an einer Steckerleiste betreiben und bei Nichtnutzung abschalten (siehe Punkt: schaltet sich bei Nacht ein)
Ich kann nicht sagen welche Hersteller das bei welchen Modellen in welchem Umfang machen, aber das währen zumindest für mich wichtige Punkte die bei OLED-Geräten die nächsten Jahre (?) ein kräftiges Minus in Bewertungen bedeuten werden.
- Einbrenneffekte teilweise nach geringer Zeit
- Einbrenneffekte nicht nur bei Standbildern sondern schon bei häufig genutzten "Bildfolgen"
- Proprietäre Techniken die den Einbrenneffekt vermindern sollen (mir fallen gerade die Namen nicht ein)
- teilweise sollen sich TVs mitten in der Nacht selbst einschalten und besagte Technik (Maßnahme) automatisch durchführen um den Nutzer das nicht machen zu lassen.
- Verhalten der Hersteller bezüglich Garantie/Gewährleistungsansprüche in Bezug auf Einbrenneffekte und verweis darauf, dass man das TV nicht richt benutzt hätte, besonders prikär ist, dass einige Hersteller nicht mal mitteilen wie denn die richtige Handhabung stattfinden soll, z.B. nie länger als Zeit X Fernseher eingeschaltet lassen, nie länger als Zeit Y ein Standbild oder Menü anzeigen lassen, den TV nie an einer Steckerleiste betreiben und bei Nichtnutzung abschalten (siehe Punkt: schaltet sich bei Nacht ein)
Ich kann nicht sagen welche Hersteller das bei welchen Modellen in welchem Umfang machen, aber das währen zumindest für mich wichtige Punkte die bei OLED-Geräten die nächsten Jahre (?) ein kräftiges Minus in Bewertungen bedeuten werden.
@tapo: Im HifiForum liest man nichts von EinbrennEffekten in den letzten Jahren. LG hat Algorythmen laufen die dagegen arbeiten.
@mulatte:
Zur Info:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/OLED-TVs-Vorsichtsmassnahmen-gegen-Einbrennen-4205274.html
https://www.heise.de/ct/artikel/Einbrenneffekte-am-OLED-Garantiefall-oder-keine-Stoerung-4188124.html
Zur Info:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/OLED-TVs-Vorsichtsmassnahmen-gegen-Einbrennen-4205274.html
https://www.heise.de/ct/artikel/Einbrenneffekte-am-OLED-Garantiefall-oder-keine-Stoerung-4188124.html
@tapo: Und was steht dazu: Man soll die Algos laufen lassen, also nicht vom Strom trennen. Ja auf Heise wurde von einem Fall berichtet, sonst liest man dazu aber sehr sehr wenig. Deswegen ist die Rede von OLED meiden zu weit gegriffen. Eher was für sich selber warum man noch einen alten TV stehen hat.
Hoffentlich gibt es noch lange auch Fernseher ohne diesen ganzen Smart-TV Mist usw.
Ein einfacher guter TV und fertig.
Ein einfacher guter TV und fertig.
Auf Stiftung Warentest kann man getrost verzichten,
ich habe mehrere von denen getestete Artikel gekauft.
Leider kann ich bei den meisten Artikeln nicht nachvollziehen,wie diese zum Testsieger gekürt werden konnten.
Zum Teil auch völlig unbrauchbare Artikel,die zwar funktionieren,aber dennoch keine richtigen Ergebnisse liefern.
Zbs .mein Toaster, beim 3 Toast kann damit die Mülltonne füttern und danach nur noch Kohlenstoffscheiben.
Stiftung Warentest kann man ebenfalls in die Tonne klopfen,für meine Kaufentscheidung,nehme ich deren Tests nicht mehr heran.
ich habe mehrere von denen getestete Artikel gekauft.
Leider kann ich bei den meisten Artikeln nicht nachvollziehen,wie diese zum Testsieger gekürt werden konnten.
Zum Teil auch völlig unbrauchbare Artikel,die zwar funktionieren,aber dennoch keine richtigen Ergebnisse liefern.
Zbs .mein Toaster, beim 3 Toast kann damit die Mülltonne füttern und danach nur noch Kohlenstoffscheiben.
Stiftung Warentest kann man ebenfalls in die Tonne klopfen,für meine Kaufentscheidung,nehme ich deren Tests nicht mehr heran.