[o1] Verbrutzelmann am 08.10. 12:22
+12
-5
Natürlich liest man nicht mit... Dazu müsste man ja den Schlüssel haben. Gut, dass der nicht über die Whatsapp-Server zwischen den Geräten ausgetauscht wird </ironie>
@Verbrutzelmann: aber immer nur der öffentliche Schlüssel > und der Bringt zum mitlesen nichts!
Stichwort: Asyncrone Verschlüsselung!
... ob man sich den privaten Schlüssel ggf. "mitzieht" bleibt hierbei aber offen ^^
> wollte nur anmerken, dass es technisch kein Ding wäre!
Stichwort: Asyncrone Verschlüsselung!
... ob man sich den privaten Schlüssel ggf. "mitzieht" bleibt hierbei aber offen ^^
> wollte nur anmerken, dass es technisch kein Ding wäre!
[re:1] Verbrutzelmann am 08.10. 12:49
@bear7: Der öffentliche ist ja genau zum Entschlüsseln da. Der private ist für Whatsapp (hoffentlich) völlig uninteressant. Den braucht man um Nachrichten schreiben zu können.
[re:1] Verbrutzelmann am 08.10. 13:07
@MurdocX: Hm. Ich bin davon ausgegangen, dass der Schlüssel zum Entschlüsseln ausgetauscht wird. Wenn man den Spieß umdreht ist alles Mist, was ich geschrieben hab :-/
Solange man in den Code nicht reinsehen kann, kann man aber leider trotzdem nicht sagen wer die Nachrichten wirklich lesen kann.
Solange man in den Code nicht reinsehen kann, kann man aber leider trotzdem nicht sagen wer die Nachrichten wirklich lesen kann.
@Verbrutzelmann: darum geht es nicht! Es ging darum was technisch möglich ist... dass man den privaten Schlüssel heimlich mit "Austauschen" kann hab ich ja sogar mit erwähnt!
Alternativ, könnte man die Verschlüsselung sogar mit Masterkey versehen, das heißt dass man nur mit dem Privaten und einem Masterkey entschlüsseln kann (aber das wäre einer Verschwörungstheorie gleichzusetzen)
Alternativ, könnte man die Verschlüsselung sogar mit Masterkey versehen, das heißt dass man nur mit dem Privaten und einem Masterkey entschlüsseln kann (aber das wäre einer Verschwörungstheorie gleichzusetzen)
[re:3] Verbrutzelmann am 08.10. 13:11
@Verbrutzelmann: nicht ganz. der gegenüber nimmt deinen ÖFFENTLICHEN schlüssel und VERschlüsselt für dich, un du nimmst den PRIVATEN (der dein gerät nie verlassen sollte) zum ENTschlüsseln.
[re:5] MancusNemo am 08.11. 21:28
[re:1] Verbrutzelmann am 08.10. 13:20
@bear7: Verschlüsselung hin oder her. Der Nachrichteninhalt interessiert nicht. Viel wichtiger ist, wer mit wen, wann und wo. Die Metadaten werden nicht verschlüsselt.
@bear7: Sehr wohl. Facebook liesst mit und erstellt übergreifende Nutzerprofile. Daraus wird dann persönliche Werbung errechnet und geschaltet. Ich freue mich schon wenn Retinascanner großflächig Einzug erhalten und in jeder Situation (hauptsächlich Warteschlangen an der Kasse) die Nutzer abscannen und auf einem Bildschirm daneben Werbung schalten. Mit AR- Technologie wird man dann wahrscheinlich auch mit Namen angesprochen ala Minority Report.
[o2] Peppermint am 08.10. 12:26
Dann hoffe ich, werden sich die Alternativen bald einmal durchsetzen. War ja nur eine Frage ser Zeit. Werbung, Werbung, Werbung. Das meiste Zeug, welches beworben wird, hät sowieso nicht was es verspricht. So, Montagmorgenfrust verarbeitet ?
@Peppermint: Und welcher soll sich durchsetzen? Wird der "neue" dann wieder zu groß, kommen die ersten um die Ecke, die sind zu mächtig, hoffentlich setzt sich eine Alternative durch.
Und die Alternative verdient dann wie Geld? Server und Mitarbeiter kosten nunmal Geld. Whatsapp hat mal eine zeitlang 79 cent im Jahr gekostet. Das war für viele ein Drama. Bleibt also nur Werbung!
Und die Alternative verdient dann wie Geld? Server und Mitarbeiter kosten nunmal Geld. Whatsapp hat mal eine zeitlang 79 cent im Jahr gekostet. Das war für viele ein Drama. Bleibt also nur Werbung!
@FatEric: Wenn es nicht die Möglichkeit gäbe für einen Betrag X die Werbung auszublenden, DASS wäre ein Drama. Bin gerne Bereit für einen Dienst den ich täglich nutze zu Zahlen.
[re:2] MancusNemo am 08.11. 21:14
@FatEric: Wiso jeder könnte sich seinen eigenen Jabberserver aufsetzen, das funktioniert dann vom Prinzip her wie E-Mail nur in Echtzeit. Ich bau das derzeit als Backup für Telegramm auf. Da der ärger schon losgeht der hat Telegramm der hat Threema. Aber von Whatsapp wollense alle weg, nur noch die Gruppen stehen da... viel Spaß beim Absaufen Whatsdreck!
@Peppermint: Ich denke brauchbare - wenn nicht gar bessere Alternativen gibt es -.. Telegramm..Threema...undundund.
Ich fände es toller wenn die Leute sich mal wieder treffen, telefonieren...oder gar zu erkennen wie verwöhnt und abhängig sie/die meisten davon sind und sich davon auch gemacht haben...
Das Leben gibt es eben nicht digital!
Werbung ist für mich in WA nur ein weiterer Grund mich dem endgültig abzuwenden...
Ich fände es toller wenn die Leute sich mal wieder treffen, telefonieren...oder gar zu erkennen wie verwöhnt und abhängig sie/die meisten davon sind und sich davon auch gemacht haben...
Das Leben gibt es eben nicht digital!
Werbung ist für mich in WA nur ein weiterer Grund mich dem endgültig abzuwenden...
@McClane: Nur weil Leute WhatsApp nutzen, bedeutet es nicht, dass diese nicht mehr telefonieren oder sich gegenseitig treffen. Wann kamm die Idee eigentlich auf, dass niemand sich mehr trifft? Die Bars / Kneipen / Restaurants / Parks etc die ich kenne sind immer rappevoll
@airlight: Ich sage nicht niemand... aber gerade das telefonieren ist kaum noch vorhanden. Die Leute texten lieber 12145 Nachrichten was man in 2. min tel erledigt haben könnte. Da ich als Techniker am Tag eine Menge Handy's in der Hand habe, sehe und SUCHE ich immer öfter das Telefonapp..
Und die immer schlechter werdende persönliche Kontaktgeschichte nimmt aus meiner Sicht exponentiell zu, um so jünger die Benutzer werden. Und als jemand der die Verbreitung des Handys in Teenietagen mitbekommen hat ist kein altes Brot ;), von Erfahrungen aus dem Umfeld ganz zu schweigen...
Und die immer schlechter werdende persönliche Kontaktgeschichte nimmt aus meiner Sicht exponentiell zu, um so jünger die Benutzer werden. Und als jemand der die Verbreitung des Handys in Teenietagen mitbekommen hat ist kein altes Brot ;), von Erfahrungen aus dem Umfeld ganz zu schweigen...
[re:1] MancusNemo am 08.11. 21:16
Ich verstehe nicht, warum man nicht wieder kleine Gebühren einführt. Schließlich ist der Messenger mit diesen auch erfolgreich geworfen. 2-3€/Jahr und er finanziert sich aufgrund der Masse von selbst.
@kkp2321: Zuckerberg will aber nicht, dass er sich nur von selbst finanziert.
Der will damit ordentlich Kohle machen.
Er hat ja noch nicht genug...
GIER!
Der will damit ordentlich Kohle machen.
Er hat ja noch nicht genug...
GIER!
@moribund: Ehm ja wie jedes Unternehmen das nicht die Caritas ist. Klar wäre theoretisch jeder Dienst und auch jedes Hardware Produkt toller wenn der Hersteller keine Gewinnaussicht hätte aber hm.. Du hättest natürlich 19 Milliarden Dollar gezahlt ohne davon auch mal was haben zu wollen. Keine Ahnung wie viel Anteile Zuckerberg hält aber um seinen persönlichen Geldbeutel geht es doch schon lange nicht mehr. Als Geschäftsführung von ner Aktiengesellschaft muss man Dinge machen und kann nicht sagen okay wir haben schon genug jetzt machen wir nur noch Geschenke aus ideologischen Gründen.
@jackii: Und so Ehrenhaft die Caritas auch ist, auch dort hat man nichts zu verschenken und muss Einnahmen generieren, denn auch hier wird nicht komplett ehrenamtlich gearbeitet. Für Threema hatte ich glaube ich 3 Euro (einmalig!) bezahlt und selbst das war den meisten zuviel. Auf der einen Seite die Gier auf der anderen Seite der Geiz!
[re:1] MancusNemo am 08.11. 21:18
@jackii: Ah ein Schwarz-Weiss-Denker!
Es mag dir noch nicht aufgefallen sein, aber es gibt etwas zwischen Gratis verschenken und Abzocken was nur abzuzocken geht.
Gerade diese Einstellung der heutigen Verursacher von Werbung im Internet, jede Website müsse zwecks Gewinnmaximierung bis zum Anschlag mit Werbung verseucht werden verjagt ja den User und bringt ihn erst dazu mit Blockern JEDE Werbung zu blocken.
Ich persönlich kaufe meine meisten Apps und bin auch bereit dafür auch hier einen fairen Preis zu zahlen, sodass der Zuckerberg nicht am Hungertuch nagen muss und ich vor seiner Werbeflut meine Ruhe habe. Aber wenns Werbung bis zum Maximum gibt, bin ich weg!
Achja, nicht umsonst haben sich sowohl die Instagramm-Erfinder als auch die Whattsapp-Macher im Streit von Facebook verabschiedet.
Es mag dir noch nicht aufgefallen sein, aber es gibt etwas zwischen Gratis verschenken und Abzocken was nur abzuzocken geht.
Gerade diese Einstellung der heutigen Verursacher von Werbung im Internet, jede Website müsse zwecks Gewinnmaximierung bis zum Anschlag mit Werbung verseucht werden verjagt ja den User und bringt ihn erst dazu mit Blockern JEDE Werbung zu blocken.
Ich persönlich kaufe meine meisten Apps und bin auch bereit dafür auch hier einen fairen Preis zu zahlen, sodass der Zuckerberg nicht am Hungertuch nagen muss und ich vor seiner Werbeflut meine Ruhe habe. Aber wenns Werbung bis zum Maximum gibt, bin ich weg!
Achja, nicht umsonst haben sich sowohl die Instagramm-Erfinder als auch die Whattsapp-Macher im Streit von Facebook verabschiedet.
@moribund: Na davon dass du bereit wärst für werbefrei zu zahlen hast du auch nichts gesagt. Sehr viele sind es nicht, was ich auch gut verstehe aber deshalb sind diese Finanzierungsmodele so verbreitet und es gibt die meisten nicht optional als Abo. Also ich steh auch absolut nicht auf Werbung, mir ging es nur darum realistisch zu sein und dem Anbieter auch eine Gegenleistung zuzugestehn.
Das Geld haben sie aber gerne eingesteckt, moralisch sind sie auch nicht besser. Die hätten werbefrei für immer in den Vertrag schreiben müssen oder nicht verkaufen wenn ihnen das ach so wichtig gewesen wäre. Hinterher auf den Käufer schimpfen ist irgendwie albern.
Das Geld haben sie aber gerne eingesteckt, moralisch sind sie auch nicht besser. Die hätten werbefrei für immer in den Vertrag schreiben müssen oder nicht verkaufen wenn ihnen das ach so wichtig gewesen wäre. Hinterher auf den Käufer schimpfen ist irgendwie albern.
@moribund: Das Gegenteil davon ist die Einstellung, dass das Beste gerade gut genug ist, und es hat gefälligst umsonst und werbefrei zu sein. Dafür gibt's im Englischen auch ein schönes Wort: Entitlement.
@Chiron84: Siehe meine Antwort oberhalb auf jackii.
Zum Thema Entitlement lies den 3. Absatz.
Im übrigen dürftest du meine Kommentare weiter unten nicht gelesen habe, wo ich schreibe, dass heute jeder auch für seine Apps digital bezahlen kann, sonst würdest du wohl kaum ausgerechnet mir Entitlement vorwerfen, nicht wahr. :-)
Zum Thema Entitlement lies den 3. Absatz.
Im übrigen dürftest du meine Kommentare weiter unten nicht gelesen habe, wo ich schreibe, dass heute jeder auch für seine Apps digital bezahlen kann, sonst würdest du wohl kaum ausgerechnet mir Entitlement vorwerfen, nicht wahr. :-)
@kkp2321: Weil das damals schon einen Aufschrei gab! 79 cent im Jahr... SKANDAL!
Von mir aus dürfen die gerne etwas einführen, das ähnlich ist wie Spotify. Eine Free Version mit Werbung und eine, die was kostet. Ich würde gerne dafür zahlen.
Von mir aus dürfen die gerne etwas einführen, das ähnlich ist wie Spotify. Eine Free Version mit Werbung und eine, die was kostet. Ich würde gerne dafür zahlen.
[re:5] cantonsilver am 08.10. 15:31
@kkp2321: Ich glaube, dass es nicht darum geht, den Messenger zu finanzieren. Dieser Betrag wird wohl eher eine Lächerlichkeit für Facebook darstellen, über die sogar die Kaffee-Kasse nur müde lächelt.
Interessanter sind die vielen Nutzer, denen man jetzt personalisierte Werbung einblenden kann. Damit wird großes Geld verdient. Es geht also ums Verdienen, nicht ums Finanzieren.
Interessanter sind die vielen Nutzer, denen man jetzt personalisierte Werbung einblenden kann. Damit wird großes Geld verdient. Es geht also ums Verdienen, nicht ums Finanzieren.
@cantonsilver: 1,5 Milliarden Leute nutzen Whatsapp, bei einer Gebühr von z.B. 1€ pro Monat bzw. 12€ /Jahr wären das also 18 Mrd. Euro bzw. ca. 20 Mrd. Dollar.
In Q2/2018 hat Facebook 13,2 Mrd. Dollar Umsatz (nicht Gewinn) gemacht. Wenn man das jetzt auf 1 Jahr hoch rechnet dann sieht man das 20 Mrd. Dollar Einnahmen schon ein riesiger Teil wäre.
In Q2/2018 hat Facebook 13,2 Mrd. Dollar Umsatz (nicht Gewinn) gemacht. Wenn man das jetzt auf 1 Jahr hoch rechnet dann sieht man das 20 Mrd. Dollar Einnahmen schon ein riesiger Teil wäre.
@kkp2321: 1 Euro Pro Monat/Nutzer und man macht Gewinn Ohne Ende bei der Zahl der User.. Aber nein die Leute wollen ja immer alles gratis gratis gratis.
@Conos: Wie gesagt, bei der Menge an Usern täte es sogar der euro im Jahr. War ja auch schon mal so und hat funktioniert.
@kkp2321: bei grob 50-60 Mrd Euro Umsatz im Jahr ist es ein unterschied man man nun 1€/Jahr oder 1€/Monat und somit 1,5 Mrd im Jahr oder Monat zusätzlich verdient.
@DennyK: Woher kommen deine Zahlen? Ich finde nur schwer Zahlen zum Umsatz von Whatsapp. Ich lese was von einen Umsatz von ca. 10 Millionen Dollar bei einem Verlust von 140 Millionen Dollar. Stand 2014 wohlgemerkt. bei 1,3 Milliarden Nutzern derzeit, ist mit mit einem Euro pro Nutzer und Jahr gut finanziert.
[o4] TuxIsGreat am 08.10. 12:42
Spätestens jetzt wäre ich raus. Solange sie bei Threema keine Werbung einführen, ist für mich alles im Butter.^^
[re:1] bronko2000 am 08.10. 12:46
@TuxIsGreat: bei Threema können sie alles einführen, es wäre für mich in Ordnung, weil auch ganz schrecklich egal :-)
TELEGRAM <3
TELEGRAM <3
[re:1] TuxIsGreat am 08.10. 18:50
@bronko2000: Nene lass mal gut sein. Sollte das je mal kommen, dann bin ich Messengerlos und die gute alte SMS ist wieder meine Top 1. Die Werbung darf gerne woanders hin. ;)
[re:1] MancusNemo am 08.11. 21:30
[re:1] TuxIsGreat am 08.10. 19:00
@ThreeM: Noch nie getestet, habe im Augenblick auch kein Verlangen es zu tun. Bin schon froh, dass ich den ein oder anderen Kontakt zu Threema geholt habe und bin damit eigentlich auch sehr zufrieden, hat alles was ich brauche, übersichtlich ohne viel Firlefanz. Wenn ich jetzt schon wieder mit so einem Nerd Scheiss komme, dann bekomme ich den Vogel gezeigt.^^
[re:1] MancusNemo am 08.11. 21:31
[re:2] MancusNemo am 18.11. 23:26
@revdox: Die eigenständige Anwendung die es gibt schleppt Chromium mit bzw basiert darauf. Es sei denn du verwendest Chrome und ein Extesion / das Addon. Das wurde aber soweit ich weiß eingestellt. Wäre mir auch neu das die Beschränkung der 3 Geräte aufgehoben sei. Zeig uns doch einfach die Quelle die das Beweist, das man mehr als 3 Geräte mit Signal nutzen kann.
[re:3] winman3000 am 08.10. 18:03
@TuxIsGreat: Ich ebenfalls. Threema nutze ich auch gerne, aber leider ziehen meine "Leute" nicht mit.
@TuxIsGreat: Das Problem an Threema, Telegram etc. ist dass die alle (im relativen Vergleich zu WhatsApp) kein Mensch benutzt. Und weil auch niemand Lust hat sich fünf Messenger zu installieren, weil sich alle nicht einig werden was sie jetzt wollen, wird das auch nicht besser.
[re:1] TuxIsGreat am 09.10. 00:02
@Chiron84: Ja das ist das bekannte Problem, ich bleib dennoch der Threema Nerd, entweder man holt es sich oder man schreibt mir per SMS, E-Mail etc. und Obacht, mit dem Handy lässt sich sogar telefonieren. Mir kommt WhatsApp nicht auf die Platte, geht gegen meinen Dickschädel, da verweigere ich mich ebenso wie andere die sich keinen zweiten Messenger installieren. Wenn jeder nur mit der Masse mit schwimmt wird sich nie was ändern. Gibt leider zu wenige die da Konsequent sind das stimmt.
und wenn WhatsApp Werbung für Kinderporno-Seiten macht: die Nutzer wollen lieber Werbung als auch nur 1 Eur im Jahr zu zahlen.
@moribund: Weil WhatsApp mal einen € im Jahr gekostet hat und sich die Nutzer aufgeregt haben, weil Apple keinen Jährlichen Beitrag zahlen "müssen" und viele WhatsApp deshalb nicht genutzt haben.
@Skidrow weiß es also aus der Vergangenheit. Dazu kommt, die Leute sind DUMM.
Die sind mittlerweile alle der Meinung: Es ist im Internet, es muss Kostenlos sein!
@Skidrow weiß es also aus der Vergangenheit. Dazu kommt, die Leute sind DUMM.
Die sind mittlerweile alle der Meinung: Es ist im Internet, es muss Kostenlos sein!
@sunrunner: Hm, so ziemlich jeder den ich kenne wäre bereit einen Euro zu bezahlen wennn es werbefrei bleibt.
Mein Bekanntenkreis ist natürlich nicht repräsentativ, aber über noch mehr als einen Euro würden sich dieselben Leute über Werbung aufregen.
Daher würde ich glatt wetten, dass in einer Umfrage was den Leuten lieber wäre: Werbung oder ein Euro, so ziemlich jeder den Euro oder mehr pro Jahr zahlen würde.
Mein Bekanntenkreis ist natürlich nicht repräsentativ, aber über noch mehr als einen Euro würden sich dieselben Leute über Werbung aufregen.
Daher würde ich glatt wetten, dass in einer Umfrage was den Leuten lieber wäre: Werbung oder ein Euro, so ziemlich jeder den Euro oder mehr pro Jahr zahlen würde.
@moribund: Ich bezahle auch lieber als mir Zwangswerbung an zu schauen.
Aber ich kenne auch genug Leute, die diesen Euro nicht bezahlen können. Einfach aus dem Grund, da Sie keine Möglichkeit haben digital zu bezahlen.
D.H. ich müsste dann für 5-6 Leute WA bezahlen und dafür müsste auch erst mal die Möglichkeit geschaffen werden, ein Abo zu verschenken :-D
Aber ich kenne auch genug Leute, die diesen Euro nicht bezahlen können. Einfach aus dem Grund, da Sie keine Möglichkeit haben digital zu bezahlen.
D.H. ich müsste dann für 5-6 Leute WA bezahlen und dafür müsste auch erst mal die Möglichkeit geschaffen werden, ein Abo zu verschenken :-D
@sunrunner: was viele dabei vergessen, es war damals auf Android nur via Kreditkarte möglich den Betrag zu zahlen... ;) Bzw. war es teilweise auch über den Provider möglich, nur dazu musste man in vielen fällen via root im Android System Dateien "bearbeiten" (via Editor öffnen und Einträge anpassen).
@sunrunner: "Dazu kommt, die Leute sind DUMM. Die sind mittlerweile alle der Meinung: Es ist im Internet, es muss Kostenlos sein!"
Ich habe den ANFANG des Internets noch erlebt. Das Internet war von Anfang an KOSTENLOS! Die "dummen" Leute sind nicht allmählich der Meinung, dass es kostenlos sein muss, sondern sie waren es schon immer. Erst als die ganzen Werbeparasiten hinzu kamen, sollte plötzlich alles monetarisiert werden.
Wenn jemand etwas nicht kostenlos anbieten möchte, dann soll er es eben verkaufen. Und wenn es keine Käufer gibt, dann ist es wohl auch nichts wert!
Ich habe den ANFANG des Internets noch erlebt. Das Internet war von Anfang an KOSTENLOS! Die "dummen" Leute sind nicht allmählich der Meinung, dass es kostenlos sein muss, sondern sie waren es schon immer. Erst als die ganzen Werbeparasiten hinzu kamen, sollte plötzlich alles monetarisiert werden.
Wenn jemand etwas nicht kostenlos anbieten möchte, dann soll er es eben verkaufen. Und wenn es keine Käufer gibt, dann ist es wohl auch nichts wert!
[re:1] Stefan1200 am 08.10. 14:38
@Kobold-HH: Damals gab es aber auch wesentlich weniger Dienste im Internet und weniger Menschen haben diese benutzt. Heute ist das Betreiben von einer Seite, wie z.B. Facebook, Google und Amazon wesentlich teurer, als vor 20 Jahren (bzw. zu den Anfängen der jeweiligen Seite) .
@Kobold-HH: Ich hatte selbst mal eine kleine Webseite, wo ich selbsterstellten Content hochgeladen habe. Mehrere hundert Stunden Content im bereich Renn-Drohnen. das Produzieren, schneiden und hochladen stelle ich keinem in rechnung, aber der Seerver/Domäne etc. will alles bezahlt werden.
Und wenn man dann sieht, dass 99% aller User selbst die kleinste Textwerbung mit AdBlock und Co wegzensieren und mann genau 0,0 Cent mit der Seite verdient macht das auch kein Spaß mehr.
Das Führte dazu, dass ich nach knapp zwei Jahren die Seite wieder offline gestellt habe und Anfragen erhalten habe, warum die Seite nicht mehr erreichbar wäre. Auf die Aussage es würde sich nicht renteiren und ich mache mit der Seite Verluste kam meist ein "pff Geizhals, wir wollen doch nur die Videos schauen" (etwas überspitzt, aber viele waren eher wütend über den fehlenden Content)
Und wenn man dann sieht, dass 99% aller User selbst die kleinste Textwerbung mit AdBlock und Co wegzensieren und mann genau 0,0 Cent mit der Seite verdient macht das auch kein Spaß mehr.
Das Führte dazu, dass ich nach knapp zwei Jahren die Seite wieder offline gestellt habe und Anfragen erhalten habe, warum die Seite nicht mehr erreichbar wäre. Auf die Aussage es würde sich nicht renteiren und ich mache mit der Seite Verluste kam meist ein "pff Geizhals, wir wollen doch nur die Videos schauen" (etwas überspitzt, aber viele waren eher wütend über den fehlenden Content)
@moribund: Das weiß man von zahlreichen Berichten derjenigen, welche stolz erzählen wie sie damals die von WhatsApp nach dem ersten kostenlos Jahr verlangte Gebühr einfach umgangen haben.
Bei Leuten, die bei 1-2€ im Jahr statt zu zahlen lieber anfangen zu recherchieren, wie sie um die Zahlung drum herum kommen, kann man einfach nix mehr machen.
Bei Leuten, die bei 1-2€ im Jahr statt zu zahlen lieber anfangen zu recherchieren, wie sie um die Zahlung drum herum kommen, kann man einfach nix mehr machen.
[re:2] MancusNemo am 08.10. 14:02
Mir ist Werbung egal dabei. Da sie ja nicht im Chatverlauf ist. Ein kleienr Banner oben juckt mich nicht. Doch sobald da ein so ein KomplettBildschirm Ding erscheint wo oben ein kleines schwer erkennbares X ist was bei jedem 4. mal die App zum Absturz bringt wie bei anderen Seiten/Apps ist WA Geschichte für mich. Ein Premium Zugang zu damaligen Konditionen, also 0,89€/Jahr würde ich sofort bevurzugen. Aber sie wollten mein Geld ja irgendwann nicht mehr um jetzt die User evtl. nerven zu können.
@Driv3r: nur Werbung kostet Akku und Datenvolumen, gerade bei einen Messenger was viel benutzt wird, spürt es am Akku.
Deutschland ist ja bekannt für ihr kleines Datenvolumen bei Handyverträgen
Deutschland ist ja bekannt für ihr kleines Datenvolumen bei Handyverträgen
@mach6: Dann schalte unterwegs die Mobilen Daten doch mal ab. Klingt im Jahre 2018 zwar unverständlich aber du wirst die irgendwann wieder viel freier fühlen. Smartphone einfach mal nur im WLAN nutzen und unterwegs einfach mal Abschalten davon bzw deutlich reduzieren. Dann hast du auch keine Probleme mit dem Volumen. So mache ich es zumindest. Aber um beim Thema zu bleben; das werden nur KB's am Tag sein. Im Monat vllt 10-20mb.
@Driv3r: ich habe kein Problem mit dem Datenvolumen :-) bin in Ösi, habe um 14,29 euro eine Prepaid mit 20.GB davon 4 in EU und 2000 Min. In Deutschland haben die Leute nicht soviel Datenvolumen. Ich persönlich werde mir keine Werbung aufzwingen lassen, wenn ein Werbeblocker nicht hilft oder akzeptiert wird streiche ich auch die Seite.
@mach6: Dann hast du es natürlich gut. Aber 20GB gibts bei uns ja auch schon. Nur nicht zu solchen Preisen wie bei euch. Aber Seiten die dein Blocker nicht blocken kann meiden? Das mache ich nur wenn die Werbung zu aggresiv und nervig ist. Ansonsten ist das doch halb so wild. Du musst bedenken dass du dafür alles kostenlos nutzen kannst. Oder willst du fürs Newslesen überall kostenpflichtige Abos abschließen wie früher die Zeitungen? Journalisten und die Server sind nicht umsonst ;P. Außerdem entscheidest du doch ob du die Werbung beachtest oder einfach ignorierst bzw. diese Produkte kaufen möchtest.
[o7] Donny Darkko am 08.10. 13:17
Das wird für viele dann der Punkt sein an dem sie WhatsApp nicht mehr nutzen. Ob WhatsApp das merkt kann ich nicht sagen... aber warten wir mal ab.
Ich fand diesen einjährige Betrag damals auch besser. Aber wenn sie Werbung wollen rechnen sie bestimmt auch damit das einige User dann verschwinden werden.
Ich fand diesen einjährige Betrag damals auch besser. Aber wenn sie Werbung wollen rechnen sie bestimmt auch damit das einige User dann verschwinden werden.
@Donny Darkko: ich glaube, es wird das Apple Prinzip sein.
Die Leute werden sich ggf etwas aufregen und dann sagen "ist ja doch gar nicht so schlimm und eigentlich ganz cool, dass WA so immer noch kostenlos bleibt"
Solange die Werbung nicht zu penetrant sich in den Vordergrund schiebt werden die Leute es weiter nutzen. Und WA wird schnell merken, dass Werbung im Status Tab nicht viel hilft. Ich kenne sehr viele, die nie einen Status gesetzt und noch nie einen gelesen haben....
Die Leute werden sich ggf etwas aufregen und dann sagen "ist ja doch gar nicht so schlimm und eigentlich ganz cool, dass WA so immer noch kostenlos bleibt"
Solange die Werbung nicht zu penetrant sich in den Vordergrund schiebt werden die Leute es weiter nutzen. Und WA wird schnell merken, dass Werbung im Status Tab nicht viel hilft. Ich kenne sehr viele, die nie einen Status gesetzt und noch nie einen gelesen haben....
[re:1] Donny Darkko am 08.10. 13:37
@sunrunner: Das stimmt wohl. Aber soweit ich weiß muss die Werbung auch angeklickt werden damit man da überhaupt was dran verdient. Wird also nicht lange dauern bis sie auch im Chat erscheint.
[re:1] wertzuiop123 am 08.10. 17:01
@mTw|krafti: Was nutzen die Leute denn sonst so??
Ich bin auch auf der Suche, aber alle sagen was anderes.
Die Threema Nutzer sagen Telegramm ist scheiße und umgekehrt.
Dann gibts noch Signal oder halt ICQ. Am liebsten hätte ich eine App, ohne meine Telefonnummer. mit einem Account wo ich mich einloggen kann, überall.
Ich bin auch auf der Suche, aber alle sagen was anderes.
Die Threema Nutzer sagen Telegramm ist scheiße und umgekehrt.
Dann gibts noch Signal oder halt ICQ. Am liebsten hätte ich eine App, ohne meine Telefonnummer. mit einem Account wo ich mich einloggen kann, überall.
[re:1] Donny Darkko am 08.10. 13:31
@sunrunner: Telegram kannst du auch ohne deine Nummer nutzen. Zumindest war das mal so. Ich kann nicht sagen ob es heute auch noch so ist.
@Donny Darkko: zum registrieren brauchst die tel nr. nachher nicht mehr. bekannte können dich auch anhand deines nicks hinzufügen.
threema hingegen funktioniert komplett ohne nummer oder mail addy ...
threema hingegen funktioniert komplett ohne nummer oder mail addy ...
[re:1] Donny Darkko am 08.10. 13:54
@sunrunner: also in meinem bekanntenkreis haben jetzt alle so ca seit 2 jahren ausschließlich threema. Man braucht halt keine handynummer oder sonstiges. Und von der sicherheit brauchen wir ja nicht reden, was besseres gibts atm wohl nicht am markt. Aber ich sag auch immer wieder nichts ist zu 100% sicher.
@sunrunner: Und es tut auch nicht weh, sich 2 oder 3 Messenger zu installieren, bis sich (hoffentlich) etwas Neues etabliert hat. War zu den Anfangszeiten von WA auch noch so.
@sunrunner: Ich sage dir, was der geile Scheiß wäre: XMPP
Dann könnte jeder den Messenger nehmen, den er für am schönsten hält und sich bei dem Server anmelden, den man für sich am sichersten hält.
Wie eben bei einer E-Mail Adresse. Aber das wäre ja viel zu einfach und zu Nutzerorientiert. Daher hat sich das nie durchgesetzt.
Dann könnte jeder den Messenger nehmen, den er für am schönsten hält und sich bei dem Server anmelden, den man für sich am sichersten hält.
Wie eben bei einer E-Mail Adresse. Aber das wäre ja viel zu einfach und zu Nutzerorientiert. Daher hat sich das nie durchgesetzt.
[re:5] AlphaAndroid am 08.10. 23:17
@sunrunner: ich empfehle DeltaChat. Alles verschlüsselt, alles OpenSource und ganz simple über jeden IMAP Dienst abzuwickeln. Neben DasBinIch@web.de habe ich dann noch DasBinIch_DC@web.de und schon habe ich einen dezentralen Messenger. Würde mich freuen, wenn sich das super Projekt durchsetzt!!!
@sunrunner: ich empfehle signal.... ist denke ich die vielversprechendste alternative und wird unter anderem auch von snowden empfohlen....
[re:7] MancusNemo am 08.11. 21:38
@mTw|krafti: "Ich kenn keinen mehr der diese scheisse installiert hat." Dann können sie ja bald dicht machen.. oh nein warte, ich weiß noch von über 1,3 Milliarden Menschen die es installiert haben und aktiv nutzen.
[re:3] TuxIsGreat am 08.10. 18:53
Wird bei den Alternativen auch über kurz oder lang darauf hinaus laufen. Auch Telegram und co. müssen den Betrieb ihrer Server sowie ihre Mitarbeiter irgendwie finanzieren. Wenn sie derzeit kostenlos sind und gleichzeitig keine Werbung schalten, heißt das sie verbraten gerade noch ihr Startkapital bzw. was Dritte in sie investiert haben.
Von nix kommt jedoch nix, und irgendwann ist das aufgebraucht und sie müssen Wege suchen, die Kosten zu decken, an Gewinne noch nicht einmal gedacht.
Von nix kommt jedoch nix, und irgendwann ist das aufgebraucht und sie müssen Wege suchen, die Kosten zu decken, an Gewinne noch nicht einmal gedacht.
[re:1] MancusNemo am 08.10. 14:08
@mh0001: Dann mach ich kurzerhand ein Jabberserver mitm Raspi auf. Und alle wechseln zu Conversation. Ginge recht fix.
@mh0001: Werbung sollte aber nicht die Lösung aller Probleme darstellen und ich bin mir sicher wenn ein Messenger nicht an einem Weltkonzern gebunden ist, werden sich andere Wege finden. Eine Möglichkeit wäre es, es wie Wikipedia zu machen und bei speziellem Bedarf sich an die User mit einer Spendenaufforderung zu wenden. Oder eben wie zu Beginn von Whatsapp, wo ein Obulus von 1€ gereicht hat eine Userbase von mehreren hundert Millionen zu erreichen.
Mir sind die oberen zwei Optionen jedenfalls viel lieber als Werbung in einem App zu sehen, dass ich tagtäglich für Kommunikation verwende.
Mir sind die oberen zwei Optionen jedenfalls viel lieber als Werbung in einem App zu sehen, dass ich tagtäglich für Kommunikation verwende.
@AlyxO: Sie werden das machen, womit sie das meiste Geld verdienen... und das ist ja auch legitim. Facebook ist ein auf Gewinn ausgerichtetes Unternehmen, und nicht die Wohlfahrt.
Ein Vorstand, der nicht versucht das meiste rauszuholen darf sich direkt Anschiß von den Aktionärsvertretern abholen.
Ein Vorstand, der nicht versucht das meiste rauszuholen darf sich direkt Anschiß von den Aktionärsvertretern abholen.
@Chiron84: Mal sehn wie sich das letztenendes auswirkt. Weil übertrieben gesagt deiner Logik nach es auch legitim wäre die Facebook Server nach Uganda zu verfrachten, wo der Strom durch Kinderarbeit gewonnen wird weil das günstiger ist und man es dort mit den Rechten von Kindern nicht so ernst nimmt, sprich legal. Ich meine, ich verstehe schon was du sagen willst, aber ich bin mir sicher das ganze hinterlässt einen weiteren Knacks in Facebooks Image und das können sie sich gerade absolut nicht leisten
@AlyxO: Ich finde dieser Vergleich hinkt sowas von deutlich... Es ist doch ein Unterschied, ob man an einer App Geld verdient und deshalb a) Geld dafür verlangt oder b) Werbung einblendet oder ob man stattdessen etwas illegales tut.
@Chiron84: Finde ich auch.. Es macht einen grossen Unterschied ob man Geld verlangt, Werbung schaltet, oder Kinder woanders legal arbeiten lässt. Deswegen habe ich ja das Beispiel gebracht. Alle 3 Optionen bringen ohne zweifel Geld ein.
Es ging mir nur darum zu sagen, dass akuter hoher Gewinn für Aktionäre nicht das K.O.-Kriterium für Feature-implementation sein sollte.
Facebook hat diesen weg wahrscheinlich gewählt, weil er für die Kundschaft passiv ist. Sie müssen nichts unternehmen. Es passiert einfach und die meisten interessierts nicht oder lassen es sich gefallen.
Mir wärs lieber ich drück den Euro ab und hab meine ruhe.
Es ging mir nur darum zu sagen, dass akuter hoher Gewinn für Aktionäre nicht das K.O.-Kriterium für Feature-implementation sein sollte.
Facebook hat diesen weg wahrscheinlich gewählt, weil er für die Kundschaft passiv ist. Sie müssen nichts unternehmen. Es passiert einfach und die meisten interessierts nicht oder lassen es sich gefallen.
Mir wärs lieber ich drück den Euro ab und hab meine ruhe.
[10] neuernickzumflamen am 08.10. 13:37
[re:1] MancusNemo am 08.10. 14:08
[11] MancusNemo am 08.10. 14:09
Was mich eher ankozt, ist das Whatapp voll mit Talkback funtioniert, aber die alternativen das einfach nicht drauf haben. Sonst könnte ich die blinden benutzer einfach rüberziehen.
Um die nächste Nachricht lesen zu können, müssen Sie nur diesen 30 Sek Werbespot angucken, oder Sie kaufen sich 50 WhatsApp-Taler, mit denen können Sie dann die nächsten 10 Nachrichten oder 5 Sprachnachrichten direkt nach dem Empfang abrufen.... :D
? und dann bin auch ich definitiv dort weg und schmeiße die App vom Smartphone - es sei denn, die Werbung lässt sich per Zahlung entfernen.
[14] legalxpuser am 08.10. 14:36
hm warum machen sie es nicht wieder so wie vorher also 1€ / Jahr? Etwa weil sich durch Werbung weitaus mehr einnehmen lässt? Muss an ja von ausgehen.
@legalxpuser: Hallo? Na klar verdienen die mit Werbung ein Vielfaches von 1€/Jahr. Selbst wenn Sie pro Bannereinblendung nur 0,1 ct. verdienen würden. Bei nur 10 Bannern/Tag wären das dann schon 3,65€ im Jahr. Und bei den meisten wären es deutlich mehr Banner pro Tag!
[re:1] legalxpuser am 08.10. 19:22
[16] ProfessorDoktorD am 08.10. 15:27
Hab mir nach dem lesen des Beitrags, gleich mal Telegramm heruntergeladen und siehe da, den nutzen ja sogar ein paar Leute von meinen Kontakten ^^
Aber eines ist sicher, spätestens bei der ersten erkennbaren Werbung, wird WhatsApp deinstalliert.
Aber eines ist sicher, spätestens bei der ersten erkennbaren Werbung, wird WhatsApp deinstalliert.
Na. Mal sehen ob AdGuard die Werbung raus drücken kann. Wenn nicht wirds halt ein anderer Messanger. Facebook scheint momentan auch Interesse daran zu haben 30 Prozent der Nutzer zu verlieren wie bei der Facebook Plattform
so lange die werbung nicht aufdringlich ist soll es ruhig werbung anzeigen. beim facebook messenger stört die mich auch nie
[re:2] BonnerTeddy am 08.10. 20:17
Werbung verbraucht Datenvolumen. Ich bezahle also dafür, dass ich Werbung bekomme, die ich nicht will.
[re:2] BonnerTeddy am 08.10. 20:16
@Tolot2000: ''Ich bezahle also dafür, dass ich Werbung bekomme, die ich nicht will'' wie bei deinem tv
[21] xenon-light am 08.10. 18:27
[re:1] BonnerTeddy am 08.10. 20:16
[re:1] xenon-light am 08.10. 20:37
WhatsApp Werbung mal abwarten wie's kommt. Hoffentlich nicht zu aufdringlich und Hoffentlich wird keine Werbung die andere Nutzer erhalten haben, weiter geleitet. Das wäre jo echt fatal....
[25] Norbertwilde am 08.10. 21:50
Wenn die jetzt auch mit dem Werbemist anfangen ist bei mir mit Whatsapp Game over. Es gibt schon genug Werbescheiß im Internet, langsam sollte es mal reichen. Aber die Geldgierigen Firmemfutzies können einfach nicht genug kriegen. Aber das wird sich in nächster Zeit rächen.
Werbung bei Whatsapp ist Geldgier der Entwickler.
Szenario: ein älterer Herr hat sich von seinem Handy mit kleinem Display verabschiedet, weil die Sehkraft im alter nun mal nachlässt und deshalb bekommt nun ein Smartphone mit einem riesen Display, so um die 5,5 Zoll mit Whatsapp.
Und wenn auf dem Display Werbung erscheint, klickt der Herr auf die Werbung drauf.
Kann ja mal passieren aber wenn eine Million ältere Herren drauf klicken hat Whatsapp und Facebook als CEO Zuckerberg sein Ziel erreicht.
So eine Firma will nun ältere Menschen oder unerfahrene Nutzer mit Werbe-Bannern abkassieren.
Szenario: ein älterer Herr hat sich von seinem Handy mit kleinem Display verabschiedet, weil die Sehkraft im alter nun mal nachlässt und deshalb bekommt nun ein Smartphone mit einem riesen Display, so um die 5,5 Zoll mit Whatsapp.
Und wenn auf dem Display Werbung erscheint, klickt der Herr auf die Werbung drauf.
Kann ja mal passieren aber wenn eine Million ältere Herren drauf klicken hat Whatsapp und Facebook als CEO Zuckerberg sein Ziel erreicht.
So eine Firma will nun ältere Menschen oder unerfahrene Nutzer mit Werbe-Bannern abkassieren.
[re:1] kubatsch006 am 09.10. 09:06