Senf dazu: OMG, in Battlefield 5 kämpfen Frauen im Zweiten Weltkrieg

Wie wäre es den spieler einfach aussuchen zu lassen ob alle Charaktere frauen oder alle männer sein sollen.

Oh mein Gott die Community regt sich nicht politisch Korrekt auf!!elf!11!
Muss sofort nen Artikel verfassen!!elf!11!

Gut, dass wir keine anderen Sorgen haben...!!elf!11!

Den Quatsch einfach nicht kaufen. Der frühere Sinn von Teamspiel und Taktik ist sowas von in den Hintergrund getreten mit den letzten 3 Veröffentlichungen. Das man jetzt auf den Regenbogenzug aufspringt war doch zu erwarten. Hauptsache für und wieder Moralapostel werden bedient.

Ich finde man muss da einen gewissen Strich ziehen zwischen Bruch der historischen Genauigkeit auf Grund von gameplay und einem Bruch der historischen Genauigkeit auf Grund von Marketing.
In erster Linie ist es ein Spiel und der Spielspaß, nicht der Realismus, steht an vorderster Stelle. Aber wenn man nun anfängt historische Fakten zu verdrehen, dann ist da die Frage, wo da die Grenze ist? Ab wann ist es kein WW2 Spiel mehr, sondern ein Spiel das WW2 Waffen nutzt, aber sein eigenes Setting erfindet?

Ich hab kein Problem damit Frauen an der Front zu sehen, wenn die Story von einem bestimmten Team mit bestimmten Frauen, die bestimmte heroische Taten vollbrachten, erzählt. Aber ich hätte schon ein Problem damit, wenn nun plötzlich die Hälfte aller Soldaten Frauen sind oder, wie bei CoD, schwarze Nazis existieren.

edit: das gilt natürlich nur für den Singleplayer Teil. Online ist eh alles egal.

"Historische Genauigkeit!"?

Besser die Historische Wahrheit ist, dass im gang Europa Frauen aktiv mit Wort und der Waffe gegen das Hitlerregime und seine Schergen kämpften.
Ob in Spanien, Frankreich, Belgien, Holland, Polen, Jugoslawien, Griechenland ja sogar im Reich kämpften Frauen im Wiederstand.

Es ist egal wie hoch der Anteil der Frauen war, das zu missachten entwürdig alles wofür sie Standen und auch starben!

ja es wird ein skandal konstruiert ... aber von euch durch das herbei kreischen einer künstlichen kontroverse.

is der virtue signal pool schon wieder trocken und man muss ein paar irre aus obskuren subreddits zerren um eine schlagzeile zu konstruieren?

man hätte auch einen qualitativen artikel schreiben können … z.b. sachlich.

ja es gab sehr wohl weibliche kämpfer im zweiten weltkrieg. das argument dass diese tatsächlich eher wenige an der front und so gut wie nicht in organisierten armeen … aber eben sehr wohl in widerstandsgruppen vertreten waren ist nicht von der hand zu weisen.
farbige haben sehr wohl in den us-armeen gedient.

in pvp gruppen ist das ganze also ein non-argument. da wird sowieso alles zusammen gewürfelt und man kann die paar brüllaffen im migtow forum einfach ignorieren. würde man das tun wäre das thema erledigt.

als EA könnte man das ganze in einem (sofern um gesetzten) kampagnenmodus ebenso elegant lösen in dem man zum beispiel bei auswahl eines entsprechenden charakters in einer kampagne eine hand voll npc kommentare über z.b. die tapfere untergrundkämpferin, die patriotische russin etc. einbaut … zack: historische genauigkeit absolut erfüllt, brüllaffen still gestellt.

statt dessen wird aber wieder der übliche billige nonsense von euch produziert. es wird auf teufel komm raus gespalten, blasiert von oben herab geschrieben und gegeneinander auf gewiegelt.

sorry aber genau das ist der grund warum die gamingpresse so dermaßen mit gamergate auf die fre*** gefallen ist. wer sein publikum in einen topf mit ein paar randerscheinungen wirft und als ganzes respektlos behandelt, so wie ihr das tut, hat bereits verloren.

wie wärs zur abwechslung mal mit faktischer berichterstattung anstatt blasiertheit? man könnte ja mal überlegen sich nicht nur aufs hohe ross zu setzen sondern den moralischen high-ground auch durch handlungen zu verdienen …

Ansicht netter Kommentar. Aber: "Und das reicht, um die wie immer unterdrückte weiße und männliche Minderheit auf diesem Planeten zur Weißglut zu bringen." - so ein Femnazi sprech hat der Kommentar nicht nötig.

Das Einzige was mittlerweile wirklich nervt, ist das tändige Geschrei wegen Rassismus und Diskriminierung.
Wenn man es genau nimmt, besteht das gesamte Leben von Natur aus nur aus Rassismus und Diskrimierung und man kann letztlich nahezu jeden Umstand darauf herunterbrechen und einen Buhmann ausfindig machen und beschuldigen.

Mittlerweile wird man als hellheutiger hier länger lebender Mensch männlichen Geschlechts (politisch korrekte Ausdrucksweise) mehr diskriminiert als alle anderen in diesem Lande.

Und das alles nur wegen eines Krieges, den die Deutschen aus jener Zeit noch nicht einmal selbst angezettelt haben und von denen heute kaum noch einer am Leben ist.

EA weiss ganz genau was die tun müssen damit Battlefield in den Köpfen und Gesprächsthema bleibt. Perfekte PR von EA genau schon wie bei BF1 vor 2 Jahren da sind alle ausgeflippt wegen den schwazen im ersten Weltkieg..

Leute diskutieren darüber, schrieben Kommentare usw genau das was EA erreichen wollte mit den Fokus auf die Frauen.

wenn historische genauigkeit wegen fiktion kein argument sein sollen WARUM nimmt man dann ständig die Weltkriege als vorbild und macht nicht mal was komplett eigenes.

Hach, das waren noch Zeiten.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_flying_aces

Ja die Spiereihe ist ja auch sonst so realistisch..

Mich irritiert bei der "historischen Genauigkeit" viel mehr dieser Cyborgarm und so manch anderen Unsinn den man im Trailer sieht

"Das Argument: historische Genauigkeit!"
Die BF Serie war noch nie genau, weder historisch noch technisch. Es wurde alles gebalanced. Ich erninner mich an den möglichen Panzerkill mit Granaten in BF1942 oder dass man in allen BF Teilen mehrere AT Raketen braucht für einen Panzer.

Was die Frauen und Farbige angeht, die haben sehr wohl in der fanzösischen Resistance gekämpft. Oder denken wir an Afrika. Der 2. WK war keinesfalls ein Krieg weiße Männer gegen weiße Männer. Da war alles mögliche mit dabei.

"Historisch gesehen ist das Unsinn, da die V1 nie in dieser Form auf Schlachtfeldern zum Einsatz kam."
In dem Trailer ist auch nicht zu sehen, dass die V1 gezielt auf einem Schlachtfeld eingesetzt wird, sondern nur dass sie da runter ging. Es ist bekannt dass die V1 eine enorme Ungenauigkeit hatte und sehr oft sehr viel früher runter kam. Deswegen ist es durchaus denkbar, dass eine auf ihrem Weg nach Englang bereits vorher auf einem Schlachtfeld "landete".

Lieber Winfuture Author,

Das Problem ist nicht, dass es im Spiel Frauen gibt. Das hat auch einem Battlefield 1 nicht geschadet. Ein Battlefield 1 war viel näher an der Realität aufgebaut als es bei diesem neuen Teil ist.
Nehmen wir aber die nette Dame am Ende des Trailers. Ich waage zu bezweifeln das es viele weibliche Captain Hook Soldaten im 2. Weltkrieg gab die mit einem Cricketschläger auf dem Schlachtfeld unterwegs waren.

Zudem kommen weitere Ungenauigkeiten wie z.b. ein schwerer Churchill Panzer der mit einer Geschwindigkeit eines Jeeps unterwegs ist.

Und ausserdem der Grafikstil der doch sehr Fortnite, Pubg etc. ähnelt.
Wo ist das bitte noch Battlefield?
Vergleicht doch bitte mal den BF1 Trailer mit diesen Trailer.

Man könnte es auch Battlefield Heroes oder Call of Battlefield nennen.

Also mich persönlich stört historische Genauigkeit kein bisschen. Dafür aber diese erzwungene political correctness. In jedem Spiel in letzer Zeit spielt man, mal überspitzt ausgedrückt, eine schwarze, lesbische Jüdin mit Migrationshintergrund.
Wem nützt das? Dem Entwickler/Publisher, der meint er wirkt damit überaus liberal? Den Rassisten und Homophoben Spielern, die dadurch zu besseren Menschen werden sollen? Was soll das? Es raubt durchaus Immersion, wenn man genau weiß es dient nur dem Selbstzweck.

Battlefield V hat nichts mehr mit Battlefield zu tun. Da gefallen mir Call of Duty WWll und Black Ops 4 viel besser!

Wie kann man sagen das Battlefield V schlecht wird? nur weil man weiss das man soldaten/innen äuserlich etwas untypisch für denn zweiten weltkrieg anpassen kann... WIE GEHT SOWAS? es gibt doch keinerlei beweise dafür oder ist etwas mehr farbe und eine prothese ein beweis genug? das bezweifle ich sehr!!!!!!!!!.

Also ich bin ehrlich gesagt kein wirklicher Freund dieser mal wieder WW1 oder jetzt WW2 Games. Auch BF1942, BF1943 und BF Vietnam fand ich für mich persönlich nicht so prickelnd. Also 2142, BF3 und BF4 und auch Bad Company waren die bislang von mir bevorzugten Games der Battlefield-Reihe. Und BF-Hardline hat für mich persönlich absolut gar nichts mehr mit Battlefield zu tun gehabt. Battlefield 1 hab ich schon gleich komplett übersprungen. Was BF5 angeht, bin ich noch nicht schlüssig, ob ich mir das WW2-Gedöns überhaupt antun möchte. Nachfolger von 2142 oder Bad Company hätte mich persönlich auch bei weitem mehr angesprochen.
Aber diese ganze Aufregung über weibliche Charakter in BF5 kann und will ich überhaupt nicht nachvollziehen. Also abgesehen von der Tatsache, das die gesamte BF-Spielereihe doch größtenteils fernab jeglicher Form der Realität ist und immer war, kann ich an Frauen als Charakter in BF5 nichts schlimmes finden. Zumal es ja auch mehr als genug weibliche BF-Spieler gibt und diese sich praktisch ja nun auch einen weiblichen Charakter aussuchen können, wenn sie denn möchten. Und ich kenne eine Menge weiblicher Spieler, die einen Großteil männlicher Spieler in Grund und Boden spielen.
Ob Frauen im WW2 als Kämpfer realistisch sind oder nicht, ist doch vollkommen zweitrangig, denn das ganze BF ist noch nie wirklich realistisch gewesen. Ob teils vom ganzen Spielverlauf oder auch bis hin zu Hitboxes, die so derbe fehlprogrammiert waren, das man schon gar keine Lust mehr auf das ganze Game hatte. Von Bugs abgesehen, wo man plötzlich zwischen Wänden festhängt oder ähnliches dann mal ganz abgesehen. Und wo ist festgehalten, das im 2. Weltkrieg keine Frauen gekämpft haben? Das es mit Handprotesen und so Sachen etwas realitätsfern ist, darüber dürfte eigentlich gar keine Diskussion aufkommen.
Aber es ist schon lustig, wie sich der Großteil der Community aufregt über weibliche Charakter im Game und schon Teufel und Weihwasser schreit. Es gibt eine ganz einfache Lösung, wenn man das nicht haben möchte: Einfach nicht kaufen und gut ist. Bei aller Kriegsrealität darf man nie vergessen, das es "nur" ein Spiel ist. Aber grundsätzlich wurde sich in der Vergangenheit über jedes weitere Spiel der Battlefield-Reihe aufgeregt im Vorfeld und wenn man dann sich das Spiel gekauft hat, hat man die ganzen Schreihälse dann plötzlich doch im Nachfoler wieder zocken gesehen, die doch den Nachfolger von vornerein verflucht haben und geschworen hatten, sich das nächste nicht zu kaufen. Tja, das ist dann wohl auch fernab jeglicher Realität! :)

Ich finde den Artikel richtig gut, das ist aber ehrlich gesagt nur so weil er meine Meinung widerspiegelt. Ich spiele sehr gerne Shooter, gleichzeitig ist mir das abfeiern von Krieg, Kriegszenarien etc. im Zusammenhang mit "realistisch" und "historisch korrekt" zutiefst zuwider. Eigentlich möchte ich möglichst wenig an das was wirklich war denken wenn ich ein solches Spiel spiele. Und die ganzen Waffennarren und Nazisymbole Sammler sind eh nicht meine Freunde.

Es ist doch nur ein Spiel. Wer Realität will sollte mal raus gehen und nicht nur vor der Kiste sitzen. Spiele sind dazu da um Spaß zu haben, so wie es früher war mit Brettspiele. Oder habt ihr euch auch früher aufgeregt das Monopoly und Co. nicht der Realität entspricht. Spielt einfach und habt Spaß. Wir haben genug Chaos vor der Haustür.

"Historisch gesehen ist das Unsinn, da die V1 nie in dieser Form auf Schlachtfeldern zum Einsatz kam. Nur mal so angemerkt."

Tut mir leid, aber das ist vollkommener Blödsinn. Die V1 wurde sehr wohl eingesetzt. Nur nicht mit dem gewünschten Erfolg. 12.000 Stück wurden abgefeuert, sowohl vom Boden und direkt aus der Luft. Man braucht nicht sehr tief recherchieren, um teilweise sogar die genauen u Abschusszeiten herauszufinden. Bitte stellen Sie das wenigsten richtig. Für Leute, die von der Thematik Kenntnis haben ist diese Aussage lächerlich.

Und im Übrigen ist es nicht per se rechtsradikal, historische Genauigkeit zu wünschen. Aber wenn das Ihre private Meinung ist, bitteschön. Die Frage ist eher ob historische Genauigkeit bei einem Shooter angebracht ist. Da können die Meinungen ja gern vielfältig sein, denn Vielfältigkeit ist gut. Oder etwa nicht?

Und übrigens, auch wenn ich bei der Thematik ganz Ihrer Meinung bin, darf sich die Rhetorik auf einer professionellen Seite ruhig von der eines 13-jährigen Forentrolls unterscheiden. Sonst kann ich mich zu dem Thema gleich von Reddit-Usern informieren lassen. Nichts gegen Reddit User, aber mein Gott sind da manchmal Idioten dabei :)

Mag sein, dass ich altmodisch bin, aber wenn sich ein Journalist auf dieses Niveau begibt, kann ich den nicht ernstnehmen, vor allem wenn dann noch Falschbehauptungen (V1 Einsatz) dabei sind. Sorry.