X
Kommentare zu:

Ryzen & Co. treiben AMD nach oben - Übermut ist aber nicht zu finden

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] gutenmorgen1 am 31.01. 12:28
Schön zu lesen. Dem Kunde ist in den letzten Jahren die fehlende Konkurrenz teuer zu stehen gekommen.

Jetzt heißt es am Ball bleiben und AMD zu unterstützen, bis sie wieder in trockenen Tüchern sind.
[re:1] daaaani am 31.01. 13:15
@gutenmorgen1: "und AMD zu unterstützen, bis sie wieder in trockenen Tüchern sind."

Es liegt an AMD gute Produkte zu liefern nicht an dem Kunden schlechte zu kaufen.
[re:1] gutenmorgen1 am 31.01. 13:33
+9 -1
@daaaani: Das Stichwort nennt sich "Kundenverantwortung".
Davon abgesehen liefert AMD aktuell gute Produkte.
[re:1] daaaani am 31.01. 13:43
+2 -9
@gutenmorgen1: "Das Stichwort nennt sich "Kundenverantwortung".

Es liegt nicht in der Verantwortung des Kunden das überleben eines Hersteller zu sichern. Im gegenteil wenn man so denkt und schlechtere Produkte kauft, dann zwinkt man dieses ja erst garnicht gute zu entwickeln oder bessere.

"Davon abgesehen liefert AMD aktuell gute Produkte."

Mal abgesehen davon, dass ich gegenteiliges nicht behauptete, ist dieser Satz dann nicht nur unnötig sondern auch wiedersinnig!

"Jetzt heißt es am Ball bleiben und AMD zu unterstützen, bis sie wieder in trockenen Tüchern sind."

Sind sie gut beheupten diese sich automatisch!

Nochmals der Kunde muss gar nix tun, der "Ball" lag schon immer bei AMD!
[re:1] PakebuschR am 31.01. 13:54
+4 -1
@daaaani: "Sind sie gut beheupten diese sich automatisch!"
- das tritt in der Realität aber nicht immer so ein.
[re:2] daaaani am 31.01. 14:00
+ -6
@PakebuschR: Du meinst also AMD hatte all die Jahre die besseren Produkte?
[re:3] gutenmorgen1 am 31.01. 14:05
+9 -3
@daaaani: AMD hatte zu Athlons Zeiten die deutlich besseren Produkte. Der Kunde hat sich trotzdem für Intel entschieden, weil Intel die Händler bestochen hat.
[re:4] daaaani am 31.01. 14:19
+1 -8
@gutenmorgen1: Die Athlons waren sehr viele Jahre die Wahl nummer ein für Gamer und jeden der Leistung wollte, wie auch damals die K5er reihe und K6 noch.

Aber bei dem Athlons wendete sich dann das Blatt, da sie eben in laufe der Zeit nicht mehr mithalten konnten. In der Zeit wechselte auch ich dann wieder zu Intel. So wie ich immer zwischen beiden switche.

Die Athlons waren etwas wo sich AMD sehr lange ausgeruht hatte, eben zu lange.

"Der Kunde hat sich trotzdem für Intel entschieden, weil Intel die Händler bestochen hat."

Dieser Satz ist widersprüchlich das ist dir doch klar oder ? Oder um es mal zu verdeutlichen. Man kann Hersteller und Händler von Komplettsystemen bestechen aber keine Kunden!

Zumal das ein anderes Spielfeld war.
[re:5] gutenmorgen1 am 31.01. 14:27
+4 -2
@daaaani: Das meiste Geld verdienen die Hersteller aber nicht mit Gamern sondern mit den grossen Herstellern der Komplett-Systeme. Und deren Kunden mussten sich für Komplettsysteme mit Intel entscheiden weil Intel eben illegale Absprachen getroffen hat und somit nichts anderes auf dem Markt war.
Was soll daran widersprüchlich sein?
[re:6] daaaani am 31.01. 14:36
+1 -6
@gutenmorgen1: Das ist ja nicht richtig was du schreibst. Selbst der Artikel hier gibt dir ja klare Hinweise, dass es die pure Leistung ist, die nachgefragt wird nicht irgend ein billiges massenprodukt. Auch ziehen sich Hersteller vermehrt aus dem Billig Segment zurück weil dort eben die Margen zu gering sind.

Diese Subventionierung und damit in Massen Produkten zu sein dient ausschließlich Marketing technischen Gründen. Hier geht es um Reputation und Bekanntheit. Nicht um gewinn. Denn der wurde an anderer Stelle gemacht! Eben bei Höherpreisigen Produkten wie z.B. Luxus, Gamern oder Server.

Auch erklärt eure These nicht die damals immer größere werdende schwindente Leistung der AMD Systeme zu den Intels.

Oder anderst ausgedrückt AMD verlor Technologisch zunehmends und- sehends am Boden im Vergleich zu Intel. Die Subventionierung der OEM hatte Auswirkungen, war aber nicht die Ursache zu AMDs problematischen Jahren.
[re:7] PakebuschR am 31.01. 15:42
+1 -
@daaaani: Das habe ich nie behauptet, mal war es AMD mal Intel welche die besseren Produkte lieferten was die Gesamtleistung betrifft.
[re:8] daaaani am 31.01. 15:59
+ -3
@PakebuschR: Du implizierst es aber in Bezug auf die Thematik!
[re:9] Jimbo am 31.01. 16:13
+2 -2
@gutenmorgen1: Intel hatte die besseren Chipsätze. Zu der Zeit das beste Gesamtpaket.
[re:10] gutenmorgen1 am 31.01. 16:55
+1 -2
@Jimbo: Klar... deshalb musste Intel ja auch die Händler bestechen...
[re:11] daaaani am 31.01. 17:37
+ -3
@gutenmorgen1: Zu der Zeit war AMD schon lange Technologisch angeschlagen und konnte deshalb die OEM seinerseits nicht mehr subventionieren. Weshalb es ihnen auch nichts brachte, dass Intel dieses vorgehen verboten wurde.
[re:12] PakebuschR am 31.01. 18:48
+1 -
@daaaani: Zu der Zeit als Intels Bestechungsaktion lief ging es AMD blendend, die AMD dadurch enfgangenen Einnahmen fehlten unter anderem auch für die Entwicklung. So oder so gibt es daran nichts schönzureden was bei Intel ablief.
[re:2] PakebuschR am 31.01. 13:35
+5 -
@daaaani: Es liegt auch beim Kunden gute Produkte zu kaufen.
[re:1] daaaani am 31.01. 13:38
+1 -5
@PakebuschR: Das liegt in der Natur der Sache. Wer kauft schon vorsätzlich was schlechteres, außer ein paar Fanboys, die dem Hersteller gegenüber dann eben auch die falschen anreize setzen.
[re:1] PakebuschR am 31.01. 13:51
+4 -2
@daaaani: "Wer kauft schon vorsätzlich was schlechteres, außer ein paar Fanboys" - da hat Intel anscheinend einige davon, anders war der Erfolg Pentium 4 kaum zu erklären.
[re:2] daaaani am 31.01. 13:58
+1 -6
@PakebuschR: Das ist deine Meinung und wird auch von niemandem vom Fach geteilt. Tatsächlich gewannen die Computer in der Zeit extremst an Leistung und eben auch an Verlusstleistung. Dennoch war die Entwicklung eine Sackgasse.
[re:3] PakebuschR am 31.01. 15:37
+2 -2
@daaaani: Zum Beispiel ein Athlon XP 1700+ (1466MHz) war vergleichbar schnell wie ein Pentium4 mit realen 2400MHz, gegen den Athlon64 konnte Intel auch nicht viel ausrichten, erst zum Ende hin kommte man dann wieder etwas Punkten gegenüber dem Athlon64 X2.
[re:4] daaaani am 31.01. 15:58
+1 -3
@PakebuschR: Ja und was willst du mir jetzt damit sagen? Außer das sich das Blatt zum ende hin zu Gunsten Intels wendete weshalb auch deren Absatz stieg und AMDs zeitgleich weg brach. Eben aufgrund des ändern des Technologischen Fortschritts.
[re:5] PakebuschR am 31.01. 16:12
+2 -2
@daaaani: Aktuell eben wieder zugunsten AMD aber der Kunde entscheidet sich nicht immer für das bessere Produkt wie man ganz gut an den Athlon sah und mehr woltle ich eigentlich auch nicht sagen.
[re:6] daaaani am 31.01. 16:19
+1 -3
@PakebuschR: Hää was redest du da? Die Kunden griffen zu den Athlons die gingen weg wie warme Semmeln, aber eben nur bis zu dem Punkt an dem sie schlechter wurden als die Konkurrenz.

Deine Argumentation ist völlig abstrus!
[re:7] PakebuschR am 31.01. 16:53
+1 -2
@daaaani: Die meisten Gamer/Selbstbauer die sich auskannten griffen zu aber das ist eher eine Minderheit, einen Großteil des Umsatzes macht man mit Unternehmen + Fertigrechner, in denen stecke jedoch zumeist Intel und Intels machenschaften sind da auch bekannt.
[re:8] Elkinator am 31.01. 16:57
+ -2
@PakebuschR: Was willst du den bitte damit sagen?
Ich hatte damals einen Phenom 2 X4, hab ich gekauft, weil es für mich damals das beste Produkt war!

"wie man ganz gut an den Athlon sah"
[re:9] daaaani am 31.01. 17:00
+1 -1
@PakebuschR: Macht man eben nicht, die Umsätze dort sind nur marginal! Außer diese bauen eben hochpreisige Gamingrechner oder andere hochpreisige. Was aber eben nicht oft ist und auch dort dazu führt, das man zu dem Produkt mit dem besten Benchmarks greift.
[re:10] PakebuschR am 31.01. 18:30
+ -
@Elkinator: Das du und ich eben zu der von mir angesprochen Personengruppe gehören und wenn du nicht dazugehört fällst eben nicht unter "die meisten". Was meinst du was die Kunden im Mediamarkt/Saturn gekauften/angeboten bekamen?
[re:11] PakebuschR am 31.01. 18:34
+ -
@daaaani: Die Umsätz die man mit Unternehmen und Fertigrechnern erziehlt hälst du für marginal?
[re:12] daaaani am 31.01. 18:48
+ -
@PakebuschR: In Relation zu anderen Geschäftsfeldern, wie mehrfach erläutert, ja. Wir reden hier von kleinst und billig Rechnern in dem diese Subventionen, welche AMD übrigens ebenfalls nutzte, Tatbestand war. Die Marge ist bei Hochpreisigen Produkten immer größer, welche aber damals AMD mangels Technologischen hinterherhinken, nicht mehr wirklich besaß weshalb sie ja zu der anklage Intels gezwungen waren, da der billig OEM markt noch der einzige war den sie hatten und in dem sie nicht mehr so hohe Rabatte wie Intel bieten konnten. Denen ist einfach die Luft zu dünn geworden. Mangelns konkurrenzfähiger Produkte.
[re:13] PakebuschR am 31.01. 19:06
+ -
@daaaani: Auch kleinst und billig Rechner bekam man vergleichweise schwer mit AMD eben durch Intels illegale Machenschaften die über legale Subventionen weit hinaus gingen.

Es ging mir eigentlich nur darum das Kunden nicht immer zum besten Produkt greifen, sei es aus Unkenntnis, Markentreue, "Fehl"information/-empfehlung oder an der damals teils einseitigen Auswahl im Geschäft aus welchen Gründen auch immer, ganz unabhängig vom Produkt.
[re:2] Fred_EM am 31.01. 17:33
+ -2
@gutenmorgen1:

Keiner muss oder sollte irgend ein Unternehmen "unterstützen"
sondern einfach das kaufen was am sinnvollsten ist.

Wenn man an ein Unternehmen "glaubt"
dann sollte man am besten dessen Aktien kaufen.

Und dann schauen ob man vom Glauben abfällt oder mit der Entwicklung des Aktienkurses zufrieden ist.

.
[o2] jediknight am 31.01. 12:33
+7 -4
Da Intel Probleme mit den aktuellen Lücken hat, kommt AMD immer besser voran.
[re:1] iPeople am 31.01. 12:48
+1 -7
@jediknight: Ja, zum Glück ist AMD nicht betroffen.
[re:1] PakebuschR am 31.01. 12:51
+7 -3
@iPeople: Zumindest nicht in dem Ausmaß.
[re:1] iPeople am 31.01. 13:06
@PakebuschR: Also nur ein bisschen schwanger ?
[re:1] 0711 am 31.01. 13:08
+3 -2
@iPeople: schwanger ohne ernsthafte folgen
[re:2] daaaani am 31.01. 13:17
+1 -5
@0711: Harmloser Genickbruch
[re:3] 0711 am 31.01. 13:18
+4 -3
@daaaani: das ist spectre bei weitem nicht
[re:4] daaaani am 31.01. 13:19
+ -8
@0711: welches von beiden? xD
[re:5] 0711 am 31.01. 13:20
+5 -2
@daaaani: "beide"
[re:6] daaaani am 31.01. 13:21
+ -6
@0711: ja eben kommt wie immer auf dem Standpunkt drauf an.
[re:7] 0711 am 31.01. 13:24
+7 -
@daaaani: Dann erläutere mal den Standpunkt das Spectre eine wirklich ernste Gefahr darstellt, gerne auch speziell bezüglich AMD Ryzen
[re:8] daaaani am 31.01. 13:37
@0711: Das muss nicht erläutert werden, das ist per Definition so. Alles andere ist nur dumme Relativierung. Zumal die Konzeptionelle Erläuterung von den Findern dieses Hacks mit Veröffentlichung dieser ja vorgenommen wurde. Und auch für AMD nachgewiesen wurde. Da spectre ja beide großen x86 Hersteller betrifft und der auch schwieriger zu stopfende und weitreichendere Hack ist, gibt es hier kein besser.

Oder anders ausgedrückt, wäre dieser Hack ja nicht da, was er aber ist, dann wäre dein Standpunkt ja gegeben. Spectre ist für AMD eben reell egal unter welchen Umständen.
[re:9] 0711 am 31.01. 14:02
+8 -1
@daaaani: Ähm Meltdown ist die "weitreichendere" Lücke.

Spectre ist real, richtig, auch für AMD...nur ist der Angriffsvektor und damit die Gefahr "real" nur sehr sehr eingeschränkt und Spectre lässt sich ohne massive Performanceeinbrüche patchen.
[re:10] daaaani am 31.01. 14:11
+ -10
@0711: Nein Meltdown ist die einfacher auszunutzende mehr aber auch nicht. Schon dadurch, dass sie auf einem Hersteller begrenzt ist widerlegt sie damit deine Darstellung.

Spectre lässt sich kaum patchen oder eben nur sehr schwer weil die Angriffsvectoren ja so massiv sind und noch nicht mal alle bekannt, deswegen wird diese uns noch lange beschäftigen. Und aus diesem Grund sind AMDs unter Windows z.B. auch noch relativ ungeschützt weil es eben doch nicht so leicht zu patchen ist.

Vielleicht macht es für dich auf der Rechnung einen Unterschied, ob du die Tür nur hast zufallen lassen oder abgeschlossenb hast und den Schlüssel verloren. Der schlüsseldienst macht sie dennoch alle auf egal wie.

Der Hack ist reell und der Angriffvector ist reell. Da müssen wir uns jetzt nicht rumstreiten wie bequem die straße bis dahin ist.
[re:2] TiKu am 31.01. 13:44
+9 -2
@iPeople: AMD ist von Meltdown gar nicht und von Spectre nur teilweise betroffen. Gibt es denn inzwischen praxisnahe Exploits, mit der sich Spectre auf AMD-CPUs ausnutzen lässt?
[re:1] daaaani am 31.01. 13:53
+1 -8
@TiKu: AMD ist von beiden Spectre Varianten betroffen wie kommst du hier nur auf Teilweise? Die Existenz von Exploits spielen dabei eben keine rolle. Zumal sie mit Beweisführung, dass AMD ebenfalls davon betroffen ist, was auch geschehen ist, denn AMD musste erst überzeugt werden, zumindest im Labor existieren. Alles andere ist nur eine Frage der Zeit.
[re:1] Elkinator am 31.01. 15:21
+3 -1
@daaaani: Meld dich wieder, wenn für AMD ein Exploit gefunden wird!
[re:2] daaaani am 31.01. 15:55
+1 -5
@Elkinator: Wieso sollte ich das Tun wollen? Was soll die Motivation dahinter sein? Mal ganz das dies bereits geschah woraufhin AMD ja einknickte!

Ich habe nicht die Absicht, die zu überzeugen die meinen sie müssten eine Religion aus allem machen und meinen Augen schließen hilft beim Glauben.

Gerade einer wie du, der anfänglich noch lautstark meinte AMD wäre von keinem Hack betroffen, lässt sich doch weder von Fakten noch von der Realität beeinflussen.

Nochmals die Existenz des Hacks steht nicht in Frage noch dessen Anfälligkeit nicht mal von AMD selber mitlerweile. Alles andere ist korinthenkackerei welche über Placebo in Bezug auf einen des größten Security gaus der letzten Jahrzehnte nicht hinaus reicht.

Auch sind eure Äußerungen ohnehin nicht von belang sondern die, der Experten zu diesem Thema. Welche eine gänzlich andere Neigung vertreten als deines gleichen.
[re:3] Elkinator am 31.01. 16:35
+3 -
@daaaani: Die Experten widersprechen dir aber!
[re:4] daaaani am 31.01. 16:37
+ -5
@Elkinator: Jaja schon klar xD
[re:5] Elkinator am 31.01. 16:40
+4 -
@daaaani: Genau, lach nur über dich selbst!
[re:6] daaaani am 31.01. 16:43
+ -4
@Elkinator: Über was soll ich den lachen? AMD ist für beide Spectre Varianten angreifbar. Und beide wurden vorgeführt Punkt aus. Das isn Fakt darüber lässt sich nicht debattieren.
[re:7] Elkinator am 31.01. 16:46
+2 -2
@daaaani: Warum lügst du eigentlich?
Bis heute konnte noch niemand Spectre auf einer CPU von AMD ausnutzen!
[re:8] daaaani am 31.01. 16:56
+1 -2
@Elkinator: Der einzige der Lügt bist du und zwar seit Anfang an seit dem die Hacks bekannt wurden.

Die Hack wurden bei AMD auf genau die selbe weise vorgeführt und verifiziert (getestet)wie bei Intel. Das ist also keine bloßes Hirngespinst wie du darzustellen versuchst! Und genauso gibt es für all diese Prozessoren noch keinen exploit in freier Wildbahn.

Eure Argumentation hinkt da so oder so schon mal und ist auch in gänse haltlos

https://spectreattack.com/spectre.pdf
https://googleprojectzero.blogspot.co.uk/
https://www.amd.com/en/corporate/speculative-execution
[re:9] Elkinator am 31.01. 16:58
+ -2
@daaaani: Poste doch keine Links, wenn du sie nicht verstehst!

Ich muß zuerst etwas im Kernel aktivieren, weil sonst funktioniert Spectre bei AMD nicht!
[re:10] daaaani am 31.01. 17:14
+1 -1
@Elkinator: Du meinst wenn überhaupt sicherlich Spectre 2 denn für 1 trifft das nicht zu. Mal davon ab, dass es so einfach ja nicht ist, da Spectre ein Haufen Angriffsvectoren bieten und die meisten davon noch unbekannt sind. Bei einer Unmenge an CPUs und Architekturen. Weswegen sie und noch auf Jahre beschäftigen und selbst mit Zen2 2019, welche erste Hardware Maßnahmen bieten, nur teilweise erschwert aber noch lange nicht behoben werden.
[re:11] Elkinator am 31.01. 17:36
+ -2
@daaaani: Keiner dieser Angriffsvektoren funktioniert bei AMD!
[re:12] daaaani am 31.01. 17:38
+ -1
@Elkinator: ja ne is klar xD
[re:13] Elkinator am 31.01. 18:03
+ -1
@daaaani: Und wieder lachst du über dich selbst!
[re:14] daaaani am 31.01. 18:05
+ -2
@Elkinator: Was bin ich doch für ein wahnsinnig lustiges Kerlchen. Dennoch interessant wie du auf kindliche Art versuchst zu meinen über was ich lache.
[re:15] Elkinator am 31.01. 18:08
+1 -
@daaaani: Mich interessiert eher, was leuten wie dir das getrolle bringt:\
[re:16] daaaani am 31.01. 18:14
+ -2
@Elkinator: Das musst du die fragen welche eben trollen, mir bringt deren verhalten nix. Vielleicht fängst du einfach mal mit dir selber an. Denn nix anderes sind deine Kommentare!

Während die ganzen Experten und Fachpresse und AMD selber sagt sie wären betroffen bei dem einen könnte es zwar knifflig werden aber dennoch sind wir es, Während es eine unbekannte größe weiter gibt.

Sagst du entgegen aller Fakten, AMD wäre nicht betroffen. Na wenn das nicht trollig ist.
[re:17] Elkinator am 31.01. 18:15
+2 -
@daaaani: Anwendbar und Verwundbar ist nicht das Selbe!

Die Experten widersprechen dir jedenfalls, nicht mein Problem wenn du das nicht verstehst...
[re:18] daaaani am 31.01. 18:16
+ -2
@Elkinator: Ach du bist trollig xD
[re:19] Elkinator am 31.01. 18:20
+1 -
@daaaani: OK, jetzt reicht mir dein getrolle.

Mir kann es ja egal sein, ich muß nicht verstehen warum du alternative Fakten verbreitest!
[re:20] daaaani am 31.01. 18:37
+ -4
@Elkinator: Sinn dieser Information?
[re:21] kxxx am 01.02. 08:39
+ -2
@daaaani: Ich kenne jemand, der benimmt sich genau so wie du gerade, aber der ist erst 3 Jahre alt
[re:22] daaaani am 01.02. 11:05
+ -1
@kxxx: schlaues Kerlchen!

Davon habe ich seid beginn dieser Diskussion von nichts anderem geschrieben außer, dass AMD von beiden Varianten des Hacks betroffen ist. Und auch beweise also Fakten dafür geliefert. Nicht mehr und nicht weniger.

Da wurde gegenargumentiert ohne auch nur ein Beleg und die Argumentation eierte auch rum von Seiten der Absteiter mit allerlei abenteuerlichen vorwürfen die Kindlicher nicht sein können und auch lustig sind.

Bis zum Schluss mit Anwendbar und Verwundbar was nie meine Behauptung war.

Das Verhalten ist wie "nein die Suppe esse ich nicht" was sehr lustig ist, und die Reaktion darauf wurde immer lustiger. Und wird sie auch nach wie vor. xD
[re:3] Elkinator am 31.01. 15:20
+2 -2
@iPeople: Ja, das finde ich echt gut!
[re:2] Fred_EM am 31.01. 17:29
+1 -1
@jediknight:

"Probleme" haben tatsächlich alle.

Und "Lücken" sind es auch nicht wirklich.
Es handelt sich um ausgeklügelte Angriffs-Vektoren.

Die gibt es überall und wird es auch weiterhin überall geben.
Nix ist perfekt, aber auch gar nix.

Du bist auch nicht perfekt, Deine Bio-Ware "voller Lücken".
Und damit bist Du nicht alleine.

.

Abgesehen davon geht Intel das Thema aktiv und offen an.

.

Und noch mal abgesehen davon ist es mein AMD Produktivsystem das seit dem Notfall-Update Probleme hat. OneDrive funktioniert nicht mehr, crasht andauerend, zum Arbeiten ein Total-Ausfall. Soweit meine praktischen Erfahrungen mit dem Dram.

Bei meinen Intel-Systemen ist alles in Butter,
sei es alt oder neuer, sei es Windows oder Linux.

.
[o3] zhandri am 31.01. 13:12
wenn jetzt AMD auch mal nen CPU bringt der ordentliche single core Leistung hat, würde ich vielleicht auch mal einen kaufen. muss man auch nicht downvoten nur weil man nen AMD im CPU hat. ist ja nur die wahrheit... muss man ja nur auf die benchmarks gucken :)
[re:1] ijones am 31.01. 13:57
+5 -1
@zhandri: Mich würde es nicht wundern, wenn einige dich "downvoten", weil du es gleich mehrfach schaffst, eine CPU zu vermännlichen.
Ich dachte AMD stellt unter anderem CPUs her, wie kann dann "nen AMD im CPU" stecken?
[re:2] Nigg am 31.01. 14:18
+8 -
@zhandri: ob du jetzt in legacy Anwendung X ein paar Mhz mehr oder weniger zur Verfügung hast spielt in der Praxis überhaupt keine Rolle mehr. Alles was relevant ist, macht heute Multithreading, wenn auch nicht perfekt. Wenn du dir die Benchmarks und die P/L mal genauer ansiehst wird dir auch klar werden wie hoch die Relevanz deines Argumentes ist: überhaupt nicht
[re:1] zhandri am 31.01. 14:31
+ -9
@Nigg: gibt genug spiele die nicht wirklich von multithreading profitieren. bestes beispiel ist counter strike GO. dort sind framerate unterschiede von bis zu 25% zu sehen. von daher ist das denk ich nicht zu vernachlässigen. kannst ja mal bei userbenchmark.com gucken bis du bei den single und quad core benchmarks nen AMD findest. hoffe du hast starke finger. wirst lange scrollen müssen :D
[re:1] vumsi am 31.01. 15:21
+5 -1
@zhandri: cs go is ja auch das aktuellste game und das Maß der dinge ;)
[re:1] L_M_A_O am 31.01. 16:32
+1 -1
@vumsi: Jap mit der modernsten Grafikschnittstelle DX9 und der revolutionären Source-Engine die die Hardware perfekt auslastet und keinen Overhead hat, ist es mit eines der besten Spiele... /s
[re:2] Nigg am 31.01. 21:32
+1 -1
@zhandri: CS:GO läuft auch auf nem Core 2 Duo mit >200 fps. Klar.. die CPU macht 25% FPS Unterschied... is klar.
[re:3] Shadi am 01.02. 11:43
+1 -2
@zhandri: CS:GO läuft auf jedem Toaster mit 200fps+, da spielt es überhaupt keine Rolle ob ein aktueller Intel 10-20% bessere Singlecore Leistung hat, oder nicht. Dazu profitieren die meisten Spiele weit mehr von einer schnelleren GPU, als von ein paar % mehr SingleCore Leistung...es macht einfach keinen nennenswerten Unterschied ob du ältere oder auch aktuelle Games auf einem Intel i7 8xxx oder AMD Ryzen spielst, der reele Performanceunterschied ist schlicht zu vernachlässigen.
[re:3] Elkinator am 31.01. 15:23
+2 -1
@zhandri: Seit den Patches die man bei Intel braucht, hat man bei der IPC eh schon Intel überholen können.

12LP wird sicher so 0,5Ghz mehr Takt erlauben!
[o4] Fred_EM am 31.01. 17:23
+8 -
AMD-Chefin Lisa Su macht das alles richtig gut.

Meinen Respekt hat die Dame.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture