X
Kommentare zu:

Werbegelder: YouTube verschärft die Spielregeln für Monetarisierung

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] BigSword am 17.01. 11:15
+9 -
Was hat das nun mit Logan Paul zu tun? Außer der Randnotiz am Ende geht es in diesem Artikel lediglich um die Erhöhung der Einschaltstunden.
[re:1] bear7 am 17.01. 11:35
+2 -6
@BigSword: garnichts hier Zieht Google selbst mal wieder Profit aus der ganzen geschichte, nicht nur Logan müssen sie nicht mehr bezahlen sondern auch kleinere YouTuber...

Die kleinen YouTuber müssen so oder so alles selbst finanzieren, und wenn die was dummes im Kopf haben, dann können die das eben auch hochladen...

Richtig wäre in den AGBs einfach ne fette Strafe anzusetzen aber nicht für Google sondern dann eben für "Hilfsorganisationen"...

Hiermit erkläre ich mich bereit an Folgende Regeln zu halten => Gewalt, Pornografie, Politik & Co.
bei zuwiderhandlungen bekomme ich eine Abmahnung bei zuwiderhandlungen bekomme ich eine Strafe von (je nachem was ich hab und bin)<- ein Kleiner YouTuber Zahlt dann 1000 Logan Paul eben 5 Millionen und fertig!
[re:1] otzepo am 18.01. 08:05
+ -
@bear7: Solch einseitigen Klauseln sind sowohl in Deutschland als auch den USA aber überhaupt nicht erlaubt.

Außerdem ist Google Preferred nicht die einzige Möglichkeit der Monetisierung, es ist das Partnerprogramm für Kanäle, die genau die gewünschte Zielgruppe der Werbepartner ansprechen - Standardwerbung kann man direkt schalten lassen.
[o2] Stefan1979 am 17.01. 11:31
+5 -3
"Dafür erntete er zu Recht viel Kritik, doch auch Google und YouTube mussten sich welche anhören, da man letztlich solche Videos ermöglicht, weil man sie durch Werbegelder finanziert. "

Die Logik finde ich super... Damit ist auch der Besitzer des Waldes mit verantwortlich. Wären da keine Bäume dort könnte sich auch keiner aufhängen...

Und warum sollte er nicht darüber berichten? Auf Youtube finden sich massenhaft Berichte über den Wald - und so ziemlich jede Zeitung hat schon darüber geschrieben.

Ich habe sogar mal im Fernsehen eine Doku darüber gesehen (glaube BCC - aber bin nicht sicher) usw... Da musste dann eben ausnahmsweise der englische Steuerzahler dafür zahlen... Aber würde mich nicht wundern wenn auch mit GEZ Gebühren sowas bereits produziert wurde...
[re:1] Gast11962 am 17.01. 12:06
+6 -1
@Stefan1979: "Und warum sollte er nicht darüber berichten?"

Berichten ist das eine,
aber mit Nahaufnahmen des Toten und Pietätlosen Kommentaren dazu, unter anderen ein lautes Lachen, hat er das Maß "Tolerierbaren" bei weiten überschritten.
[re:1] Stefan1979 am 17.01. 12:24
+1 -1
@Gast11962: Davon (Lachen) steht aber nichts im Artikel - und muss gestehen ich habe das Video nicht gesehen.

"da er einen für seine Selbsttötungen bekannten japanischen Wald besucht hat und dort tatsächlich jemanden finden konnte, der sich selbst das Leben genommen hat. "

Gegen die Nahaufnahme spricht nichts - gibts alles in den normalen Nachrichten auch zu sehen... Und hat mich gerade 1 Minute gekostet ein anderes Video mit einer rumhängenden Leiche in dem Wald zu finden...
[re:1] Gast11962 am 17.01. 13:14
+1 -1
@Stefan1979: "Andere" sind kein Argument, sondern eine Ausrede.

Die Frage ist dann immer, was haben "Andere" anders gemacht?
Welche Motivation hatten die, Aufklärung, Abschreckung, Sensationsgier …?
Wie sind sie mit der Situation umgegangen, Professionell, mit Respekt und Achtung, oder im Egotrip Pietätlos mit Schock und Grusel gegen Gesetze verstoßend….?

Nebenbei bemerkt, hat sich Logan Paul vielleicht Strafbar gemacht, jedenfalls ermittel die Japanische Polizei und würde sich freuen wenn er noch mal zu Befragung nach Japan kommt.

https://www.derstandard.de/story/2000072218680/dummer-krimineller-youtuber-logan-paul-hat-laut-japanischer-polizei-gegen
[re:1] Stefan1979 am 17.01. 13:41
+1 -2
@Gast11962: " Nun meldet sich auch ein ehemaliger japanischer Polizist zu Wort - der US-Amerikaner habe gleich gegen mehrere Gesetze verstoßen, wie das Magazin "Daily Beast" berichtet: Vandalismus, Erregung öffentlichen Ärgernisses, Störung von Geschäftstätigkeiten und mehrere Verletzungen der Straßenverkehrsordnung."

Leider gibt es keine Erklänrungen zu den Vorwürfen - dem Video nach kann ich das nicht nachvollziehen...

1. Vandalismus? Was hat er denn zerstört?
2. Erregung öffentlichen Ärgernisses? Die rumhängenden Leichen sind aber kein öffentliches Ärgernis oder...
3. Störung von Geschäftstätigkeiten? Wollte jemand anderes mit dem Wald und den Leichen noch Geld machen?
4. mehrere Verletzungen der Straßenverkehrsordnung: Mag ja sein - hat er zum Filmen irgendwo im Halteverbot geparkt oder ist er zu schnell gefahren?

Das einzig wirklich lächerliche an dem Video ist seine Mütze... Dafür sollte man ihn verklagen...
[re:2] Runaway-Fan am 17.01. 13:48
+1 -
@Stefan1979: Er hat ja mehrere Videos in Japan gedreht. Nicht nur in dem Wald.
[re:3] Freudian am 17.01. 13:52
+2 -
@Stefan1979:
Dann schau dir die Videos an. Dann weißt du was der Polizist meint.
[re:4] Gast11962 am 17.01. 14:21
+1 -2
@Stefan1979: Das hast du Fehlinterpretiert.
Es geht nicht um das "Suizid Video", sonder um Videos die er danach auch noch Hochgeladen hat.

Zitat, aus dem im Der Standard verlinkten Atikel:
"The clips he's posted since are a different matter.

Japanese police officers who have seen his videos taken in Japan found at least four crimes that he could be charged with: destruction of property, public indecency, interference with business operations, and numerous traffic violations. "Plus he's left video evidence, on his own YouTube channel," said a former police detective. "We haven't seen such a dumb criminal since those idiots uploaded videos of themselves bullying a convenience store clerk and stealing cigarettes [in 2014]."

Hier noch mal der Link zur angegebenen Quelle

https://www.thedailybeast.com/japanese-cops-say-logan-paul-videos-broke-the-lawand-theyd-just-love-to-nail-him
[o3] LoD14 am 17.01. 11:41
+2 -2
Diese Hürde ist verdammt hoch. Auf 1000 Follower muss man erstmal kommen. Für Google natürlich super, denn so muss man weniger Geld abdrücken.
[re:1] bLu3t0oth am 17.01. 11:46
+3 -2
@LoD14: Genau das war mein Gedanken.. es geht nur darum weniger Geld ausbezahlen zu müssen.
Viel bla bla und letztlich gehts nur darum mehr Geld zu behalten.
[re:1] My1 am 17.01. 12:10
+5 -1
@bLu3t0oth: naja aber wenn keine werbung bei dem vid kommt kriegt google auch nix.
[re:1] bLu3t0oth am 17.01. 13:26
+1 -1
@My1: Da steht nichts davon, dass bei den unter dieser keine Werbung kommt, nur dass sie generell kein Geld sehen. Werbung wird bei diesen Vids auch kommen.
[re:1] Wuusah am 17.01. 13:37
+2 -
@bLu3t0oth: Es gibt keine Werbung bei Videos von Leuten die nicht im Partnerprogramm sind.
[re:2] bLu3t0oth am 17.01. 16:24
+ -2
@Wuusah: und wo kann man das nachlesen?
[re:3] Wuusah am 17.01. 18:04
+ -
@bLu3t0oth: google.

Werbung bei Nichtpartnern wird nur in einem Fall geschaltet: Wenn das Video geschütztes Material enthält und der Rechteinhaber Werbung aktiviert um zu profitieren. Also wenn du Ausschnitte eines Filmes oder Lieds zeigst, können die dir Werbung aufzwingen und du bekommst keinen Cent davon. Ist aber nicht anders mit Partnern. Wenn die so ein Material nutzen und das Video "geclaimed" wird, dann verlieren sie sämtliche Werbeeinnahmen an die Rechteinhaber.

Aber das läuft alles über die Rechteinhaber. Google selbst erzwingt keine Werbung.
[re:4] My1 am 17.01. 18:15
+ -
@bLu3t0oth: ich denke es würde den Youtubern nicht unbedingt gefallen wenn die user werbung sehen aber der youtuber keinen anteil davon bekäme. google wird da schon nachgedacht haben und es gibt genug vids ohne werbung.

und dann gehts noch eben die antworten der anderen.
[re:5] bLu3t0oth am 18.01. 08:00
+ -
@My1: Das interessiert Google doch schon lange nicht mehr, ob das den YTern gefällt oder nicht^^
[re:6] bLu3t0oth am 18.01. 08:01
+ -
@Wuusah: "und wo kann man das nachlesen?"

Weiß auch nicht warum man mir dafür Minzs vergeben muss.. jetzt wird man schon für eine bodenfeste Frage weggeminust.. was für Kinder^^
[re:7] Wuusah am 18.01. 08:34
+ -
@bLu3t0oth: die minusse gibts für Faulheit. YouTube ist kein Tante Emma-laden. Du kannst alles über YouTube googlen und sehr einfach finden. Ich habe glaube "YouTube ads no partner" eingegeben und es war direkt das erste Ergebnis.
[re:8] bLu3t0oth am 18.01. 09:55
+ -
@Wuusah: Ich passe mich nur den Gepflogenheiten hier an immer und überall für alles von anderen die Quellen zu fordern.

€dit: Habs gefunden.. ändert aber nichts daran, dass man die Schranke anhebt wo man Gelder bekommt ohne dass der YTer was davon sieht.
[re:2] floerido am 17.01. 16:26
+1 -
@LoD14: Bei wertigen Inhalten, sind 1000 Abonnenten doch nicht die Welt. Ein Kanal mit wenigen Followern kann doch nur zwei Gründe haben. Entweder er ist Jung und der Betreiber muss sich beweisen oder die Inhalte sind nicht interessant. Wenn die Qualität und Inhalte stimmen, dann kommen auch die Views. Google möchte DAUERHAFT gute Inhalte geliefert bekommen.
Die Zeit bis zur Qualifizierung ist die Probearbeit bzw. das Praktikum in einem normalen Job.
[re:3] LMG356 am 18.01. 08:04
+ -
@LoD14: bei nur 1000 Abos kriegt man sowieso nur (wenn überhaupt) einstellige Monats Beträge.
[o4] Feii am 17.01. 12:27
+1 -3
Ziemlich hohe Hürden, da wird es als Neu Einsteiger sehr schwierig sich was auf zu bauen auch die 4000 Einschaltstunden sind ebenfalls übel. Angenommen man hat ein Video mit 10min Laufzeit muss das alleine 24.000x von Anfang bis ende laufen. von den 1000 Followern mal abgesehen.. Solche Hürden werden nichts an solchen Videos ändern oder war es ein kleiner YouTuber der solch ein Video gemacht und hochgeladen hat?
[re:1] floerido am 17.01. 13:02
+2 -
@Feii: Die Zeit der Amateure bei YouTube ist doch schon längst vorbei. Selbst die "Kinderzimmer" stehen häufig in einem professionellen Studio.
[re:2] Freudian am 17.01. 13:56
+2 -
@Feii:
Innerhalb von 12 Monaten 4000 Stunden sollte kein Problem sein. Man lädt ja nicht nur ein Video hoch.
Die größte Hürde sind wirklich die Subscriber und die Zeit die man braucht bis man diese hat und in dieser Zeit evtl. die Motivation verliert, weil man ja im Grunde nur kostenlos Zeug macht und nicht sieht wie das Geld langsam mehr wird.
[re:1] vumsi am 17.01. 16:14
+2 -
@Freudian: ja , ob die das durchdacht haben?^^
[o5] MancusNemo am 17.01. 14:53
+ -1
Wundert mich das niemand von Konkurenzplatformen spricht. Ist youtube schon so ein fettes quasi Monoplo das es kein anderen Anbieter mehr gibt? (Quasi Blind)?
[re:1] floerido am 17.01. 16:09
+1 -
@MancusNemo: Welche Plattformen fallen dir ein?
Die Paul Brüder sind ja auch nur bei YouTube gelandet, weil Vine, deren vorherige Plattform geschlossen wurde. Und mit dieser Vine-artigen pflege der Kanäle haben sie die YouTube-Algorithmen ziemlich ausgetrickst.

Mir würden höchstens Vimeo (eher künstlerische Ausrichtung), DailyMotion (Europäisch/Französisch) und Twitch (Gaming) als größere Dienste einfallen.
[re:1] MancusNemo am 17.01. 16:55
+ -
@floerido: Es gibt noch Dtube. Aber auch ich bin mir unsicher was ich davon halten soll.
[o6] sLiveX am 17.01. 16:20
+1 -
Hoffentlich dämmt dieses Vorgehen zumindest diese Einminütigen-Standbild-mit-Musikalischer Untermalung-Fake-Videos etwas ein. Die gehen mir bereits seit einer geraumen Zeit mächtig auf den Keks.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture