X
Kommentare zu:

Dunkelhäutige oder Gorillas? Googles Bilderkennung weiterhin ratlos

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] x81Reaper am 14.01. 12:05
meine fresse dieser ganze rassismus schei... geht echt langsam zu weit.sagt man was falsches ist man ein naz... steckt man das falsche kind in einen falschen pullover wird man gleuch als rassis... beschimpft gibt man einer frau nicht den gleichen lohn wie einem mann ist man da auch wieder irgendetwas. oh mein gott wo soll das noch alles hinführen.schwarze sind genau so menschen wie weisse dann behandelt man sie gleich und wird beschimpft bzw dann fordern sie wieder ne andere behandlung.man man man
[re:1] xerex.exe am 14.01. 12:31
@x81Reaper: Ok folgendes ist jetzt ein wenig schwer zu erklären... ich hoffe man versteht es trotzdem.

Ich finde sowieso, dass es eher Rassismus der Rassismusvorwerfenden ist, wenn man ein schwarzes Kind mit nem Pulli auf dem Affen steht sieht und direkt denkt, das Kind wäre damit gemeint. Viel eher finde ich es gut von H&M, dass sie dazu stehen, dass jedes Kind, egal welche Hautfarbe es hat den Pulli tragen kann.

Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt.
[re:1] x81Reaper am 14.01. 12:34
@xerex.exe: gut gesagt.h&m sieht ein Kind und keine Hautfarbe oder Nationalität.nur weil solch geistige Tiefflieger gleich wieder Rassismus schreien ist da keiner hinter
[re:2] FuzzyLogic am 14.01. 12:42
@xerex.exe: das war auch mein Gedanke zum Thema. Aber am Ende geht es doch sowieso nicht wirklich um Rassismus, sondern um Wichtigtuerei und Aufmerksamkeit. Siehe das Modelangebot für 1Mio.
[re:3] Freudian am 14.01. 13:11
+ -5
@xerex.exe:
Es ist politisierung von so ziemlich jedem Thema was man finden kann. Warum die das machen? Schau dir ihre Agenda an, oder was die alles machen, dann weißt du was wirklich los ist. Gerade wir Deutschen sollten es langsam mal lernen, aber hier fallen wieder sehr viele drauf rein, und interessanterweise genau die selben die auch in den 20ern, 30ern und 50ern drauf reingefallen sind und es unterstützt haben.
Diesmal gibts aber keine Ausreden mehr, weil man sich heutzutage sehr viel besser und freier informieren kann.
[re:4] Johnny Cache am 14.01. 13:29
+5 -2
@xerex.exe: Genau das. Wenn es bei einem weißen Kind in Ordnung ist und bei einem schwarzen nicht, dann gibt es genau ein Wort dafür... Rassismus.
Natürlich kommen bei solchen Themen immer wieder Gutmenschen aus den Löchern gekrochen und weisen darauf hin daß man aus der Geschichte lernen müsse, aber wenn man genau das tut und alle gleich behandelt ist das offensichtlich nicht genug. Bestimmte Gruppen müssen besser behandelt werden als andere, was nichts anderes als Rassismus ist.
[re:1] Freudian am 14.01. 13:48
+1 -1
@Johnny Cache:
Du beziehst dich auf meinen Beitrag?
Leider hast du ihn komplett falsch verstanden.
[re:1] Johnny Cache am 14.01. 14:23
+ -
@Freudian: Natürlich beziehe ich mich auf deinen Beitrag.
Deswegen steht ja auch @xerex.exe davor...
[re:2] Freudian am 14.01. 14:47
+ -
@Johnny Cache:
Ich meinte natürlich das "aus Geschichte lernen".
[re:3] Gelegenheitssurfer am 14.01. 17:35
+7 -1
@Freudian: "Natürlich kommen bei solchen Themen immer wieder Gutmenschen aus den Löchern gekrochen und weisen darauf hin daß man aus der Geschichte lernen müsse, aber wenn man genau das tut und alle gleich behandelt ist das offensichtlich nicht genug." da hast du dein Stichwort gehört, ne? Politisch korrekt heißt heutzutage: Diskriminiere die Mehrheit und übervorteile Minderheiten... Nicht ganz so im sinne der Gleichbehandlung.... Aber man will ja "politisch korrekt" sein und merkt nicht, dass man das ganze nur schlimmer macht. Gutmenschen eben...
"Wir müssen ein drittes Geschlecht einführen, weil sonst fühlt sich irgendwer diskriminiert!!!!!" anstatt "Wir müssen mehr für die Integrationspolitik tun, da hängts im Argen!". Falsche Prioritäten eben und "Social-Justice-Warrior" gehen Hand in Hand.
Z.b. Ich mag den Ghostbuster-Film nicht, z.b. weil einen Macho/Frauenhelden wie Peter Venkman kann keine Frau spielen. Das geht den Grundzügen dieses fiktiven Characters zuwider! Man kann auch kein Fußball spielen mit nem Würfel. Aber nein, das sind alles keine Gründe und ich bin nur "Frauenfeindlich".
Das Kinder wie ich Samstags-Morgens vor dem Fernseher gesessen haben und sehnsüchtig auf unsere Cartoon-Helden gewartet haben und man diese jetzt vor unseren Augen auf den Müll wirft und durch so einen versuchten billigen Abklatsch zu ersetzen, merkt keiner. Wir sind einfach nur "Frauenfeindlich", weil das ist ein Totschlag-Argument und entkräften kann man diesen Vorwurf auch net. Egal was man dazu sagt, die Gutmenschen drehen einem aus allem ne Schlinge...
[re:5] ToyMachine am 14.01. 19:03
+3 -
@xerex.exe:
Das wurde jetzt ja auch nur so ein "Skandal", weil es 3 verschiedene Pullis zur Auswahl gab und ausgerechnet das schwarze Kind in den Affenpulli musste. Die beiden anderen wurden von weißen Kindern getragen.
Wenn jetzt alle den Affenpulli getragen hätten, dann würde hier niemand diskutieren.
[re:1] xerex.exe am 14.01. 19:04
+3 -
@ToyMachine: Das glaubst aber auch nur du.
[re:6] laforma am 14.01. 22:45
+1 -2
@xerex.exe: und wieso hat den pullover dann kein weisses kind getragen? problem waere so einfach zu umgehen gewesen. kann mir nicht vorstellen, dass da in der werbeabteilung keiner um die ecke denken kann...
[re:1] LastFrontier am 15.01. 09:43
+3 -2
@laforma: Wenn ich wegen so einer Lapalie nachdenken muss, dann läuft aber gewaltig was schief.
[re:1] laforma am 15.01. 16:32
+ -2
@LastFrontier: ja, dafuer ist es eine werbeabteilung - um den eindruck des zu bewerbenden artikels auf den betrachter genau zu beurteilen. ist ja eben augenscheinlich keine lapalie gewesen.
[re:2] LastFrontier am 15.01. 19:09
+ -
@laforma: viel geschiss um nichts. Wenn ihr sonst keine Probleme habt....
[re:2] xerex.exe am 15.01. 16:46
+ -
@laforma: Warum sollte es ein weißen Kind anziehen? Darf ein schwarzes Kind sowas nicht? Das ist von dir schon ziemlich rassistisch. Darf man einem schwarzen Kind keine Banane geben?
[re:1] laforma am 15.01. 17:44
+ -
@xerex.exe: ok nochmal... vielleicht verstehst du es dann :(

wenn die meisten abgebildeten personen im h&m katalog weisser ethik entsprechen und bei so einem shirt ploetzlich ein dunkelhaeutiges kind auftaucht wird sich der werber schon etwas tiefgruendiges dabei gedacht haben.

wenn einer essen verteilt und alle europaeisches essen kriegen ausser das dunkelhaeutige kind ne banane, dann hat sich die person wohl auch was dabei gedacht.

und nein es ist von mir nicht rassistisch sondern objektive beobachtet. ich versuche die intension einer person zu begreifen und nicht nur das resultat. das ist glaub ich eher so dein ding:

zum beispiel dein post:

"warum sollte es ein weisses kind anziehen?" - warum nicht? ist das fuer ein weisses kind nicht geeignet?

"darf ein schwarzes kind / darf man einem schwarzen kind [...]" - muss ein schwarzes kind genau diesen pullover anziehen? muss man einem schwarzen kind als einziges die banane geben?

du siehst wieder: intension vs. resultat.

die intension deines posts war saemtliche aussagen die ich getroffen habe zu diskreditieren, unterstrichen mit der aussage "das ist von dir schon ziemlich rassistisch". ja, schon klar ;)
[re:2] xerex.exe am 15.01. 18:26
+ -1
@laforma: Hätte hätte Fahrradkette. Wie kommst du drauf? Warum unterstellst du H&M einfach sie wären Rassisten? Was ist wenn es denen einfach gelinde gesagt Scheiss egal war wer den Pulli anzieht?

Ein schwarzes wie weißen Kind kann doch anziehen was es will. Es zeigt einfach nur, dass du denkst, dass Rassismus eine Einbahnstraße ist. Es dürfen immer nur schwarze nicht diskriminiert werden etc. pp. Warum sagt man nicht, es ist scheiss egal welche Hautfarbe jemand hat? Warum sagt man nur bei schwarzen ist es etwas schlimmes? Weil man selbst Rassist ist und unterscheidet! Auch wenns unterbewusst ist!

Ich finde es rassistisch von dir, dass du denkst man sollte schwarze und weiße, auch in der Frage eines eventuellen Rassismus, unterscheiden.
[re:2] revdox am 14.01. 12:49
@x81Reaper: wie nennst du es wenn eine frau nicht den selben lohn wie ein mann bekommt (bei gleicher leistung)... vermutlich NORMAL... und genau DAS ist doch das problem... für veränderung braucht es halt leute die ständig etwas aufzeigen und nicht locker lassen... veränderung braucht einfach eine gewisse zeit und aufmerksamkeit bis sie sich etabliert hat... ansonsten ist es so wie bei vielen anderen dingen die gestern wichtig waren und morgen wieder vergessen sind...
[re:1] xerex.exe am 14.01. 12:59
+3 -3
@revdox: mal was zu lesen für dich :

http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/studie-zeigt-warum-frauen-weniger-verdienen-als-maenner-14284908.html
[re:1] heidenf am 14.01. 13:09
+1 -2
@xerex.exe: Witzig, den hatte ich eben auch gelesen ...
[re:1] Gelegenheitssurfer am 14.01. 17:36
+2 -
@heidenf: Und ihn nicht verstanden....
[re:2] Freddy2712 am 14.01. 18:35
+ -
@Gelegenheitssurfer: Naja vieles ist Interpretierbar aber gerade diese Themen werden von jedem anders Verstanden und Interpretiert.
Ich denke auch das Gleiches Geld für gleiche Arbeit sein müsste sofern beide die selbe Qualifikation mitbringen nur halte ich nichts davon jemanden nur weil Geschlecht, Herkunft usw. dadurch Positionen oder Gelder bekommen.
Nur würde ich dann auch im selben Satz sagen wer das selbe Geld will muss einfach die selbe Leistung erbringen können und wollen.
[re:3] heidenf am 14.01. 20:20
+ -3
@Gelegenheitssurfer: Du musst nicht von dir auf andere schliessen!
[re:4] Gelegenheitssurfer am 15.01. 04:35
+ -
@heidenf: Dein Kommentar hat gezeigt, dass du ihn nicht verstanden hast... Bis dahin, getreu meinem Motto (kann man im meinem Profil lesen)
[re:5] Gelegenheitssurfer am 15.01. 04:38
+ -2
@Freddy2712: Da hat die Regierung aber was gegen, mit der Frauenquote werden männliche Bewerber mit den gleichen Voraussetzungen diskriminiert.
Aber das ist ja in Ordnung... Solange man keine Frauen diskriminiert, oder Ausländer oder sonstige Volksgruppen.
Das ist das Ergebnis von Gutmenschen, keine Ahnung aber sehr überzeugt von ihrer Meinung.
[re:6] heidenf am 15.01. 05:17
+ -2
@Gelegenheitssurfer: Was interessiert mich ein Motto von gänzlich uninteressanten Personen? Deine Antwort zeigt, dass du scheinbar nach Antworten gierst, weil dich im normalen Leben niemand beachtet. Träum ruhig weiter und bilde dir ein, was du willst. Da stehe ich völlig drüber.
[re:8] Freddy2712 am 15.01. 17:38
+ -
@Gelegenheitssurfer: Prinzipiell hast du teilweise recht in manchen Bereichen geht es aber nicht ohne Quote weil sonnst Frauen trotz gleicher Qualifikation keine Chance hätten.
Das ändert nichts an der Tatsache das Quoten jeder Art mist sind wer die beste Qualifikation hat sollte den Job bekommen.
Allerdings kenne ich genug die vielleicht Super in der Theorie sind aber Praktisch eine Gefahr für sich und andere Darstellen.
Diese Quoten Blockieren leider Jobs Firma X mit 100 Angestellten muss laut Quoten einhalten sagen wir alles in allem 20% also sind 20 Jobs gesperrt für alles Mögliche blöd nur wenn die Arbeit niemand will aus diversen Gründen.
Die größte Diskriminierung ist die Quote nur wird dir das niemand sagen das du wegen Falschem Geschlecht, Herkunft usw. die Stelle nicht bekommst würde man dir das sagen könntest du natürlich Klagen oder es Öffentlich machen.
[re:9] Gelegenheitssurfer am 16.01. 02:28
+ -
@Freddy2712: Genau das ist der Hirnriss... Ich habe nichts dagegen, das Frauen genau soviel Geld für die gleiche Arbeit bekommen. Nur sollte das nicht mit so ner Quote übers Knie gebrochen werden, diese Quote ist gelinde ausgedrückt "suboptimal".
[re:2] revdox am 16.01. 08:34
+ -
@xerex.exe: danke für den link... allerdings rede ich von der tatsache dass frauen bei gleicher leistung im gleichen job statistisch weniger verdienen... dass jemand in teilzeit, im sozialwesen oder in NICHT-führungspositionen weniger verdient ist mir klar und dafür brauche ich auch keinen zeitungsartikel ;-)
[re:1] xerex.exe am 16.01. 11:54
+1 -
@revdox: das ist deswegen, da die Firmen damit rechnen dass früher oder später die Frauen in Elternzeit gehen. Das muss durch die Firma auch bezahlt werden (6 Wochen lang)
[re:2] revdox am 22.01. 13:37
+ -
@xerex.exe: stimmt... aber da die elternzeit jetzt auch vom papa übernommen werden kann ist dieses argument hinfällig...
[re:3] xerex.exe am 22.01. 14:05
+ -
@revdox: Das ist ja nur ein Beispiel. Dazu kommt ja auch die Zeit vor der Geburt, eventuelle Krankheiten wenn das Kind krank ist etc pp
[re:2] heidenf am 14.01. 13:08
+5 -2
@revdox: Es ist nicht immer alles wie es scheint. Gehaltsunterschiede zwischen den Geschlechtern haben vielerlei Gründe, welche man nicht immer den Unternehmen anlasten kann. Anbei ein ganz interessanter Artikel. https://karrierebibel.de/warum-frauen-und-manner-unterschiedlich-verdienen/
[re:3] LastFrontier am 14.01. 13:19
+9 -1
@x81Reaper: Wenn ich also den Kindern meiner Afrikanischen Nachbarn eine Banane gebe - bin ich Rassist.
Die Kids hauen die aber trotzdem mit freude rein.
[re:1] xerex.exe am 14.01. 13:55
+1 -1
@LastFrontier: Richtig und darum gehts.
[re:2] laforma am 14.01. 22:46
+3 -1
@LastFrontier: nein, wenn du allen anderen kindern ne currywurst gibts und nur dem afrikanischen nachbarsjungen ne banane... das ist rassismus.
[re:1] xerex.exe am 15.01. 16:49
+ -2
@laforma: Und wenn du nur weißen kindern einen Pullover mit der Aufschrift "the coolest monkey in the jungle" gibst, nur dem schwarzen nicht, ist das dann nicht auch rassismus?
[re:1] laforma am 15.01. 17:48
+ -
@xerex.exe: ja ist gut. manche wolln es nicht kapieren. ist mir langsam zu bloed. glaube das machen die idioten von der afd genau so. einen so lange die eigenen agumente im mund umdrehen, bis man keinen bock mehr hat.
[re:2] xerex.exe am 15.01. 18:21
+ -
@laforma: das ist kein umdrehen im mund sondern aufzeigen, wie einseitig das ganze ist.
[o2] tripe_down am 14.01. 12:16
+7 -2
Na wenn Google das nicht hinbekommt, dann ist die H&M Diskussion doch völlig obsolet
[re:1] x81Reaper am 14.01. 12:26
+7 -2
@tripe_down: das Beispiel bzw die Anspielung auf h&m war nur als jüngstes Beispiel gedacht.es ist heutzutage egal was man macht oder sagt,man sagt/macht etwas falsches und/oder man wird beschimpft.helfen wir flüchtigen "falsch" werden wir selbst da beschimpft.in anderen ländern wird man mit solchen aussagen sogar president ;) irgendetwas läuft hier in de gewaltig falsch
[o6] andi1983 am 14.01. 13:17
+1 -2
Hehe :-) Dazu sagt man jetzt besser mal nichts. Die Klagen werden bestimmt noch vorbereitet ;-) Vielleicht nutzte ja die Werbeabteilung von H&M auch die KI von Google.
[o7] tigerchen09 am 14.01. 13:52
Rassismus muss viel stärker bekämpft werden, nur weil man früher sowas ungestraft sagen durfte, ist es jetzt schon lang nicht mehr salonfähig. Google muss da dringend nachbessern.
[re:1] xerex.exe am 14.01. 13:56
+7 -1
@tigerchen09: Das ist eine Technik von google die nicht komplett ausgereift ist. Was ist daran Rassismus? Es ist eher rassistisch, Google Rassismus vorzuwerfen, da man selbst dazu erstmal rassistisch sein muss und Gorillas und schwarze Menschen gleichzusetzen.
[re:1] tigerchen09 am 14.01. 14:01
+2 -8
@xerex.exe: genauso fängt Rassismus an. Ach so schlimm ist das doch nicht, haben wir doch früher imm gesagt. Das wird man doch mal sagen dürfen, usw. Nur weil es jetzt Rassisten im Bundestag gibt, heißt das noch lange nicht, das man so handeln darf. Genau das Gegenteil muss passieren, Rassismus erkennen und bestrafen.
[re:1] xerex.exe am 14.01. 14:07
+6 -2
@tigerchen09: genau das ist aber der Fehler. Um Rassismus zu erkennen muss man selbst noch Unterschiede feststellen, die man jemand anderen dann vorwerfen kann. Damit unterstützt man das Ganze doch noch. "Schau mal der ist schwarz, den darf man keine Banane geben" ...

Besser wäre doch einfach jeden so zu nehmen wie er ist, egal ob schwarz gelb braun grün oder lila. Es ist doch vollkommen Banane.
[re:1] tigerchen09 am 14.01. 14:15
+2 -8
@xerex.exe: genau, ganz egal welcher Hautfarbe und Religion. Deutschland ist ein freies Aufgeklärtes Land, da hat Rassismus nichts zu suchen, auch nicht im Bundestag/Landtag
[re:2] xerex.exe am 14.01. 14:20
+3 -1
@tigerchen09: man mag der afd vorwerfen was man will. Aber das Menschen egal ob Ausländer oder nicht, gleich bei vergehen bestraft werden sollen halte ich für richtig. Ebenso finde ich auch, dass die Diätenerhöhung gestoppt werden sollte und eine Demokratie nach Schweizer Vorbild auch nicht verkehrt wäre.

Es ist wie immer die Wahl zwischen Pest und Cholera. Aber man sollte in einem aufgeklärten Land jegliche politische Orientierung vorbehaltlos akzeptieren. Egal ob links oder rechts , schwarze Schafe gibt es überall.
[re:3] Ryou-sama am 14.01. 15:02
+7 -
@tigerchen09: Ich glaube du verstehst immer noch nicht was xerex.exe zu sagen versucht. Sein Beispiel mit der Banane ist sehr gut.

Wenn du einem Schwarzen eine Banane anbietest, bist du dann ein Rassist? Von der Logik her nicht, für einen Schwarzen hingegen wahrscheinlich schon. Dessen Argumentation wäre dass man sie somit automatisch mit Affen gleichstellt. Mir wäre so etwas nie in den Sinn gekommen. Bietest du ihnen keine Banane an, bist du ebenfalls Rassist. Das ist eine Zwickmühle. Denen wird man es nie recht machen können, egal wie man es dreht und wendet. Gleichberechtigung? Schwarze werden immer bevorzugt behandelt werden müssen, um nicht als Rassist abgestempelt zu werden. Wo ist denn hier die Gleichberechtigung nach der so sehr verlangt wird?
[re:4] xerex.exe am 14.01. 15:27
+1 -
@Ryou-sama: genau richtig !
[re:5] TobiasH am 14.01. 17:18
+1 -2
@Ryou-sama: "Wenn du einem Schwarzen eine Banane anbietest, bist du dann ein Rassist?" kommt auf die Situation an. Ein Afro wird sich bestimmt nicht wegen einer Banane aufregen. Ich finde es schon wichtig, dass man sich politisch korrekt verhält.
[re:6] TobiasH am 14.01. 17:25
+1 -3
@Ryou-sama: zumal du eh nur rumheuchelst. "Wenn du einem Schwarzen eine Banane anbietest, bist du dann ein Rassist?" Erstmal nicht. "Von der Logik her nicht, für einen Schwarzen hingegen wahrscheinlich schon." aha und wie kommst du zu der Annahme? Wenn ich dir Kartoffeln anbiete, fühlst dich auch angegriffen? "Dessen Argumentation wäre dass man sie somit automatisch mit Affen gleichstellt." das ist doch deine Argumentation, du hast dir dieses beispiel ausgedacht. "Bietest du ihnen keine Banane an, bist du ebenfalls Rassist." nur ein Rassist fragt sich sowas.
[re:7] Ryou-sama am 14.01. 17:49
+ -
@TobiasH: Hättest du diese News richtig gelesen und verstanden worum es im Prinzip geht und hättest du aus dem H&M Fall gelernt, so würdest du so einen sinnlosen Kommentar gar nicht erst verfassen und meine Meinung in Frage stellen.

"aha und wie kommst du zu der Annahme?" "das ist doch deine Argumentation, du hast dir dieses beispiel ausgedacht." -

Nein habe ich nicht. Ließ ein wenig im Internet herum womit Schwarze meist von Rassisten gleichgestellt werden.

Hier ein Link um dir deine Suche etwas zu erleichtern: http://www.nachrichten.at/nachrichten/weltspiegel/Coolster-Affe-im-Dschungel-H-M-empoert-mit-rassistischer-Werbung;art17,2780747

"nur ein Rassist fragt sich sowas."

Na dann sind ja, deiner Behauptung nach, über 90% der schwarzen Bevölkerung Rassisten, oder wie?
[re:8] TobiasH am 14.01. 18:16
+1 -
@Ryou-sama: zwischen Banane und einem Shirt wo "Affe" draufsteht ist ja wohl ein riesen unterschied! Und nur mal am Rande diese Kritik kommt nicht nur von Afros, sondern auch von Hellhäutigen...
[re:9] Nicht Du am 14.01. 22:11
+1 -
@TobiasH: Würdest du auch wundern, wenn das Kind vollblond aus Finnland wäre?
[re:10] Ryou-sama am 14.01. 22:33
+ -
@TobiasH: Das Beispiel mit der Banane kommt daher weil Schwarze oft von Weißen als "Affe" beschimpft werden. Was gibt es da noch zu hinterfragen? Und aus diesem Grund wird die hier erwähnte Bilderkennungssoftware so scharf kritisiert. Das gleiche gilt für die H&M Werbung.

Und ich sage es gerne deutlich. Ich bin nicht rassistisch. Ich habe weder was gegen Schwarze, Asiaten, Indianer oder sonst irgendeiner Menschenrasse. Ansonsten hätte ich keinen Flair für Japan. Mein Wissen und meine Behauptungen habe ich aus dem Internet und Fernsehen, wo dies alles öffentlich ausdiskutiert wird. Oder sind die ganzen Dokus, Nachrichten und Berichte, deiner Meinung nach, etwa auch alle Rassismus-veranlagt?
[re:11] TobiasH am 15.01. 09:48
+ -
@Nicht Du: Nein, weil die mit diesem Wort keine Vorgeschichte haben. Aber wenn eine Rasse diskriminiert wurde, und heute mit diesem Wort in Verbindung gesetzt wird, kann man das kritisieren. Ich behaupte mal H&M hat die nicht vorsätzlich geplant. Aber kritisieren darf man es schon.
[re:12] xerex.exe am 15.01. 16:53
+ -
@TobiasH: Also wenn mich ein Ami Kraut nennt wäre das nach deiner logik also auch rassistisch. Gut dann beschimpf ich ab jetzt amis die mich so nennen als rassisten, faschisten und nazis :-)
[re:13] TobiasH am 15.01. 17:39
+ -
@xerex.exe: Du willst es nicht kapieren... Wenn Afros nicht als Sklaven gehalten und diskriminiert worden wären für Jahrzehnte, dann würden die sich bestimmt über sowas lustig machen. Aber aufgrund ihrer Vergangenheit gehört sich so ein Shirt eben nicht. Und wann wurden wir deutschen jemals diskriminiert?
[re:14] xerex.exe am 15.01. 18:29
+1 -
@TobiasH: 2. WK , krauts. eben oben schon geschrieben. Sklaverei ist Geschichte und Geschichte sollte Geschichte bleiben und nicht immer und immer wieder unterstrichen werden, wie schlecht es einer Menschengruppe damals gegangen ist. Es sollte eher gesagt werden, dass es schön ist, dass auch das schwarze Kind jetzt ohne Hintergedanken einen Pullover mit dem Aufdruck "coolest Monkey in the Jungle" tragen kann. Du machst dich selbst zum Rassisten, indem du den Unterschied zwischen einem schwarzen und weißen Kind machst, indem nur das weiße Kind diesen Pullover tragen darf.
[re:15] Nicht Du am 15.01. 19:36
+ -
@TobiasH: Hauptsache du startest dann einen Shitstorm, wenn das nächste Mal Pfanni Werbung mit einem Deutschen macht...
[re:16] TobiasH am 15.01. 22:33
+ -
@xerex.exe: "Geschichte sollte Geschichte bleiben und nicht immer und immer wieder unterstrichen werden," wie gut dass ich mit dir nichts zu tun habe. Aus Geschichte lernt man, und warum denkst du gibt es Geschichtsunterricht? Ja genau! Damit man sieht was die vorfahren falsch gemacht haben und was richtig! Und mir ist es egal ob ein schwarzes Kind das Shirt trägt in seiner Freizeit, da es sich dass dann vermutlich selbst ausgesucht hat. Aber es ist kritisch es auf einem werbeplakat zu drücken! Gerade wenn nur das schwarze Modell das Shirt trägt und nicht die andern zwei weißen.
[re:17] TobiasH am 15.01. 22:39
+ -
@Nicht Du: Eine Beleidigung anhand einer Essgewohnheit, ist ja mal 0 Vergleichbar mit einer beleidigung eines Primaten!
[re:18] Nicht Du am 15.01. 23:29
+1 -
@TobiasH: Jetzt werden schon die Primaten beleidigt, weil das Kind das trägt. Noch einen größeren Rassisten als dich gibt es fast gar nicht! xD
[re:2] Freudian am 14.01. 14:49
+3 -
@tigerchen09:
Wenn man Rassismus bekämpfen will, dann muss man erstmal lernen ihn selbst (!) zu erkennen. Das was du hier ablässt ist nämlich was ähnliches. Nennt sich Faschismus und verurteilt viele Unschuldige.
[re:1] tigerchen09 am 14.01. 15:48
+1 -4
@Freudian: wenn irgendwo unschuldige verurteilt werden, dann kommt das wohl eher von rechts, wo alle Muslime als Terroristen verurteilt werden, oder Flüchtlinge zu Wirtschatskriminellen
[re:2] TobiasH am 14.01. 17:43
+1 -5
@tigerchen09: Ganz deiner Meinung. Die Leute haben halt nichts aus der deutschen Geschichte gelernt. Wenn in Deutschland Krieg herrscht , würde ich mir auch wünschen in einem anderen Land anerkannt zu werden... Verstehe eh nichts warum man anderen nichts gönnen will... Diese Leute haben nichts mehr als ihr Reisegepäck und Familie. Zumal auch Deutschland von Flüchtlingen profitiert, wenn diese anständig eingeliefert werden in Arbeitsmarkt. Schließlich gibt es viel zu viele Senioren. Wie brauchen mehr Steuerzahler
[re:3] LastFrontier am 14.01. 18:25
+4 -3
@TobiasH: In welchen Arbeitsmarkt? Dem der Niedriglöhner?
Die meisten Flüchtlinge sind für den Arbeitsmarkt nicht geeignet. Weder von der Ausbildung noch von der Kultur.
Das geht schon bei den Migartions/Integrationskursen los. Deren grösstes Problem ist die Pünktlichkeit und regelmässiges erscheinen.
Arbeitstechnisch sind wir z.B. für die Afrikaner lauter Irre.
Und unser Erfolg beruht nun mal darauf, das wir so sind wie wir sind.
Dazu gehört eben keine mehrstündige Siesta oder fünf mal am Tag den Gebetsteppich ausrollen.
Die kommen alle in "mein" Haus - und nicht ich in deren.
In den arabischen Ländern gibt es ein hochgeachtetes Gastrecht. Wenn du dich jedoch nicht als Gast benimmst, ist ganz schnell schluss mit lustig.
[re:4] daaaani am 14.01. 18:48
+ -
@LastFrontier: Ich versteh immer nicht ob du nur von einigen oder immer von allen sprichst?
[re:5] SylvainD am 14.01. 19:57
+3 -
@LastFrontier: ich bin Afrikaner und habe die Schule in Kamerun gemacht und hier studiert. Ich arbeite seit 5 Jahren in Deutschland als Softwareentwickler. Wovon redest du genau? Bist du wirklich der Meinung, dass alle Afrikaner unfähig wären in Deutschland d
zu arbeiten? Ich glaube deine schnelle Verallgemeinerung sagt sehr viel über dich aus.
Und übrigens, so wie du schreibst gibt es viel Luft nach oben. Vor allem für jemand, der Deutsch als Muttersprache hat.
[re:6] LastFrontier am 15.01. 02:36
+2 -
@SylvainD: Dann gehörst du zu einer elitären Minderheit und das war es auch schon.
Weite Teile Afrikas sind eher im Mittelalter als in der Gegenwart.
[re:7] TiKu am 15.01. 09:20
+ -5
@LastFrontier: Du meinst was Toleranz angeht, sind weite Teile Europas und Nordamerikas eher im Mittelalter als in der Gegenwart.
[re:8] xerex.exe am 15.01. 16:55
+1 -
@TiKu: Geh mal als Christ nach Tunesien und mach eine Kirche auf.
[re:9] TiKu am 15.01. 17:05
+ -1
@xerex.exe: Weil es irgendwo auf der Welt Intoleranz gibt, muss ich deswegen noch lange nicht genauso intolerant sein. Genau dieses Auge um Auge, Zahn um Zahn IST Mittelalter.
[re:10] xerex.exe am 15.01. 17:07
+1 -
@TiKu: Es geht um deine Aussage, dass weite Teile Eropas und Nordamerika im Mittelalter anzusiedeln sind. Ich bin auch eher der Meinung dass Toleranz in Europa und Nordamerika deutlich weiter fortgeschritten ist als in anderen Teilen der Welt.
[re:11] Nicht Du am 15.01. 19:38
+ -
@TiKu: Hauptsache du erinnest dich an deine Worte, wenn du die nächste Apple-News kommentierst...
[re:2] x81Reaper am 14.01. 19:10
+4 -
@tigerchen09: ersteinmal muss überhaupt definiert werden was Rassismus überhaupt ist. Bin hier in de doch schon ein naz... wenn ich sage "ich bin stolz ein deutscher zu sein" da wird man doch schon komisch angeschaut
[re:1] Tomarr am 15.01. 11:00
+1 -
@x81Reaper: Das ganze geht ja noch schlimmer.

Sag mal das du die Siedlungspolitik der Israelis gegenüber den Palästinensern nicht gut findest. Sprich einfach so Palästinenser Häuser einreißen und eigene Häuser hin bauen. Dann bist du gleich ein Antisemit, ein Wort das extra "Judenfeindlichkeit" unterstellt. Und das ob wohl Israelis nicht zwingend Juden sind und zweitens ich es ziemlich rechts finde extra für eine Menschengruppe (Juden) ein eigenes abwertendes Wort zu erfinden wenn jemand diese kritisiert oder nicht deren Meinung ist.

Wobei Israelis ja durchaus ganz toll finden wenn es ihnen nützlich ist. Siehe Trump beschließt einfach mal so das Jerusalem die Hauptstadt wird. Einer der eindeutigsten Rassisten, meiner Meinung nach, und auf einmal finden die Israelis gar nichts schlimmes mehr an jemanden der andere Völker defamiert.
[re:3] Tomarr am 15.01. 02:37
+2 -
@tigerchen09: Keule, wir reden hier von einer KI, die kennt das Wort Rassismus gar nicht, geschweige denn dessen Bedeutung.

Man sollte vielleicht einfach mal überlegen wie so eine KI funktioniert. Sie wird trainiert indem man ihr Fotos mit Menschen zeigt und mit Affen die dank Arme, Beine, Kopf und Körperbau in der Mitte einem Menschen ja recht ähnlich sehen. Wenn diese KI dann zwischen Mensch und Affe unterscheiden kann wird der Schwierigkeitsgrad erhöht, dann kommen halt noch Fotos von schwarzen Menschen hinzu.

Nun hat der KI aber keiner gesagt WIE man Mensch und Affe unterscheiden kann, das hat sie selber gelernt. Die KI hat an bestimmten Merkmalen dann gelernt dass das eine Mensch und das andere Affe ist. Keiner hat der KI aber gesagt dass der Unterschied das Fell ist.

Dummerweise ist das Fell aber schwarz, somit unterscheidet die KI halt nicht zwischen Fell oder nicht Fell, sondern zwischen Schwarz und Weiß. Bums hast du diese Fehlinterpretationen.

Das hat weder was mit Rassismus, noch Faschismus, noch mit sonst irgendetwas zu tun, das hat nur damit zu tun, woran die KI fest macht was Mensch und was Tier sein soll.
[o8] Stefan1979 am 14.01. 19:48
+2 -
Vielleicht hat die KI auch bisher nur viel mehr gelernt als wir glauben ;-)

Zitat Heise: "KI erkennt am Gesicht, ob Menschen schwul oder lesbisch sind"

Vielleicht gibt es ja hier auch irgendwelche Anhaltspunkte die wir Menschen noch nicht deuten können...
[re:1] sDaniel am 14.01. 20:25
+1 -
@Stefan1979: Es ist wohl vielmehr so, dass die KI ganz einfach andere Aspekte eines Wesens als relevant bewertet. Da geht es ihr nicht anders, als Menschen aus verschiedenen Regionen. Europäer halten alle Skandinavier für blond, und meinen dass alle Afrikaner bzw. Asiaten gleich aussehen. Fragt man Asiaten, dann erkennen die am Gesicht eines anderen jedoch genau, woher dieser stammt; während Afrikaner alle Europäer für blond halten. Weil jeder auf andere Merkmale schaut.

Worauf die KI schaut, wäre schon interessant. Ich finde es sehr spannend, dass die KI hier so große Probleme hat. Für uns Menschen ist der Unterschied glasklar. Das zeigt nur, dass wir von einer superintelligenten, menschenvernichtenden KI noch genausoweit entfernt sind wie vor X Jahren.

P.S. Wenn du ein bisschen Menschenkenntnis und Beobachtungsgabe hast, dann erkennst du ebenfalls schnell am Gesicht eines Menschen, ob er dem eigenen Geschlecht zugewandt ist oder nicht. Vielleicht nicht mit 100% Treffsicherheit, aber das tut die KI auch nicht.
[re:1] Stefan1979 am 14.01. 20:29
+ -
@sDaniel: Du magst recht haben dass man schwul / lesbisch zum Teil auch selber erkennt... Aber hier geht es explizit nur um das Gesicht - keine Kleidung und kein Verhalten usw... Und damit wird die Sache für einen normalen Menschen fast unmöglich...

Und erst vor ein paar Tagen: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Missing-Link-Street-View-verraet-Wahlverhalten-oder-Datenschutz-mit-KI-aushebeln-3935313.html?seite=all

Ich stelle also immer noch die zugegeben provokante These auf, dass die KI vielleicht mehr erkennt als wir Menschen....
[re:1] sDaniel am 14.01. 20:32
+ -
@Stefan1979: Okay, ich verstehe deinen Punkt.

Aber was ist deine Schlussfolgerung daraus?
[re:1] Stefan1979 am 14.01. 20:39
+ -
@sDaniel: Vorerst gar nichts ;-) Ist nur ein Denkanstoss.

Könnte man in verschiedene Richtungen interpretieren.

Dass man der KI nicht so oft glauben soll (Schwule / Lesben / Wähler usw.) - aber wenn man denen dort so vertraut sollte man auch die anderen Ergebnisse (die vielleicht nicht ins Weltbild passen) nichts gleich als Unsinn abtun.

Wie gesagt - ich will hier nur auf die "Probleme" mit KIs hinweisen. Und dass man nicht einfach bei einem Thema sagen kann "die KI hat recht" - und bei einem anderen ist auf einmal die KI "fehlerhaft" nur weil das Ergebnis nicht "passt".

Zudem weiss die KI (bisher) nur das worauf sie trainiert wurde (und womit sie trainiert wurde)...

Spannend wäre jetzt eine Art Logfile der KI zum Thema "Dunkelhäutige oder Gorillas" das zeigt wie sie zu dem Ergebnis kommt und wo evtl. der Fehler liegt.
[re:2] sDaniel am 14.01. 20:46
+ -
@Stefan1979: Genau das würde mich auch interessieren. Worauf schaut die KI, wie kommt sie zu dem Ergebnis. Das wird Google uns aber vermutlich nicht verraten.

Mein Weltbild: Menschen (auch "weiße") und Gorillas zählen zur Hominidae-Familie. Zumindest nach aktuellem Stand.
[re:3] Stefan1979 am 14.01. 20:51
+ -
@sDaniel: "Menschen (auch "weiße") und Gorillas zählen zur Hominidae-Familie."

Bingo - der Kandidat hat 100 Punkte :-)

Wenn Google die DNA zwischen Mensch und Affe analysieren würde, wäre die Verwirrung und das Ergebnis absolut nachvollziehbar....

"Die Studien belegen eine bis zu 99,4 genetische Gleichheit zum Menschen. So ist beispielsweise das Erbgut von Mensch und Schimpanse - je nach Analysemethode - zu 93,5 bis 99,4 Prozent identisch. Anders ausgedrückt: Im Durchschnitt bleibt ein Unterschied zwischen Schimpanse und Mensch von 1,5 Prozent."

Mir fehlt jetzt nur noch eine Unterteilung ob der Unterschied der DNA (prozentual) zwischen einem Affen und einem Weissen, Asiaten, Schwarzen, Chinesen usw. gleich ist oder ob es da Unterschiede gibt...

Vielleicht gibt es ja auch einige "unscheinbare" äusserliche Merkmale die die KI zu diesem Ergebnis bringen...
[re:4] sDaniel am 14.01. 21:05
+1 -
@Stefan1979: "Mir fehlt jetzt nur noch eine Unterteilung ob der Unterschied der DNA (prozentual) zwischen einem Affen und einem Weissen, Asiaten, Schwarzen, Chinesen usw. gleich ist oder ob es da Unterschiede gibt..."

Gleich nicht, da sich Menschengruppen bei der Bevölkerung des Planeten durchaus verzweigt haben und Anpassungen an die jeweiligen Regionen stattgefunden haben. Sehr wahrscheinlich sind die Unterschiede zwischen den Zweigen aber nochmal deutlich geringer als vom Mensch zum nächsten tierischen Verwandten. Schließlich unterscheiden sich die DNA von uns beiden auch ein wenig :-)

Habe kürzlich eine Dokumentation gesehen, wonach es in einer bestimmten afrikanischen Ortschaft durchaus noch Menschen geben soll, die eine sehr ursprüngliche DNA besitzen. Das sind aber nur wenige (keine Mehrheit, wie teilweise mit böswilliger Absicht unterstellt wird) und vom äußeren (meinem bescheidenen Verstand nach) dennoch äußerst menschlich.
[o9] Rulf am 15.01. 06:14
+ -
wenn es sich bei den dunkelhäutigen menschen um große/kräftige leibwächter handelt, wäre gorilla doch vollkommen korrekt...oder?...
[10] schober am 15.01. 16:12
+ -
Wen ich meine Brille nicht auf habe bin ich damit auch manchmal überfordert, ganz ehrlich.
[11] lalalala am 15.01. 18:47
+ -
Der Mensch stammt jo vom Affen ab. Man muß halt der KI was vorlügen dass das nicht so war.
Oder Google baut einen Ausgleich ein. Zum Beispiel beim Donald Trump Bild erscheint dann eine Motte mit dem Namen: Neopalpa donaldtrumpi. Beim Sternzeichen werden auch Namen mit Tieren verbunden. Bei einem Irrtum wäre mir persönlich lieber, dass bei meinem Foto-Scan dann ein Gorilla erscheint und bloß nicht Neopalpa DonaldTrumpti :-)
[12] Grendel12 am 17.01. 12:28
+ -
>"können Googles KI-Systeme an­schei­nend im­mer noch nicht zuverlässig dunkelhäutige Menschen von Gorillas un­ter­schei­den."
zu den Gorillas: Ich kann auch keine Quadrate von Vierecken unterscheiden.
Es gibt aber einen einfachen Trick, zwischen Gorillas und schwarze Kinder zu unterscheiden: Man zieht ein Gorilla mit einem Pullover an und zieht ein schwarzes Menschen auch mit einem Pullover an. Der schwarze Mann kann mit Kleidung nichts anfangen und wird den Pullover ausziehen.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture