X
Kommentare zu:

Billig-Smartphones mit Werbung auf Sperrbildschirm noch billiger

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] Ryou-sama am 06.12. 15:01
Da freut sich doch der Kunde. Eine Custom Rom drauf und man hat viel Geld gespart. Zwei auf einen Streich. Der Hersteller hingegen wird sich doppelt ärgern.
[o2] Islander am 06.12. 15:10
+5 -2
Wie soll das gehen? Google hat doch laut WinFuture gerade eben erst die Werbung auf Sperrbildschirmen für Android verboten? http://winfuture.de/news,100846.html
[re:1] Der Lord am 06.12. 15:18
+7 -
@Islander: Google verbat die Werbung auf dem Sperrbildschirm für Apps aus dem Play Store. Und: "Eine Ausnahme bleibt allerdings noch bestehen: Apps, die personalisierte Sperrbildschirme bereitstellen oder großen Einfluss auf diesen nehmen, dürfen dort auch weiterhin Werbung anzeigen."

Mit anderen Worten: Betreibt Wileyfox einen eigenen App-Store (wie Amazon) oder installiert einfach eine App vor, die "einen personalisierten Sperrbildschirm" liefert, ist die Werbung machbar.
[re:2] tim-lgb am 06.12. 15:20
+4 -
@Islander: "Verboten" heißt ja nicht "unmöglich". Außerdem wird in dem Winfuture-Artikel eine Ausnahme genannt: "Eine Ausnahme bleibt allerdings noch bestehen: Apps, die personalisierte Sperrbildschirme bereitstellen oder großen Einfluss auf diesen nehmen, dürfen dort auch weiterhin Werbung anzeigen." Ein von Wileyfox angepasster Launcher dürfte damit ausreichen, denn auch Launcher ist ja eine App.
[o3] pl4yboy_51 am 06.12. 15:13
+9 -1
"Der Hersteller darf das display als werbefläsche nutzen"? Das frisst wiederum datenvolumen und Akku! Und je nachdem welche Werbung zufällig erscheint kann es einem peinlich werden
[re:1] Wuusah am 06.12. 17:08
+3 -
@pl4yboy_51: man wird ja nicht gezwungen die Werbeversion zu kaufen. Kommt halt alles mit Vor- und Nachteilen.
[o4] sboesch am 06.12. 16:28
+6 -3
Na als Winfuture-Nutzer sollte das bisschen Werbung eigentlich eh niemanden mehr stören :)
[re:1] LastFrontier am 06.12. 16:33
+2 -2
@sboesch: Wieso - siehst du Werbung bei WF?
[re:1] sboesch am 06.12. 16:52
+3 -2
@LastFrontier: Ja natürlich. Ich halte nichts von Adblockern. Erstens finde ich es unfair gegenüber dem Publisher, und zweitens installiere ich aus Sicherheitsgründen prinzipiell keine Plugins von zwielichtigen Drittanbietern. Zu einfach schleicht sich da ein Keylogger oder ähnliches ein.

Lieber strafe ich übertriebene Werbeschleudern wie WF in dem ich sie nicht mehr benutze. Das einzige was noch schlimmer ist als fehlende Einnahmen ist fehlender Traffic.
[re:1] Wuusah am 06.12. 17:09
+4 -
@sboesch: "Lieber strafe ich übertriebene Werbeschleudern wie WF in dem ich sie nicht mehr benutze."

...aber du benutzt Winfuture doch...
[re:1] sboesch am 06.12. 17:23
+ -2
@Wuusah: Ja, nachdem ich WF über 5 Jahre nicht mehr besucht habe. Früher war ich täglich aktiv. Aktuell ist meine Werbetoleranz nur leicht angeschlagen. Sollte mir allerdings noch einmal ein Interstitial wie gerade eben entgegen schießen, wars das mit der Toleranz.
[re:2] DON666 am 06.12. 20:36
+1 -
@sboesch: Na denn: Bye, bye...
[re:3] sboesch am 07.12. 10:54
+ -
@DON666: Wow bist du cool :)
[re:4] DON666 am 07.12. 11:59
+1 -
@sboesch: Was hat das mit "cool" zu tun? Wenn du ankündigst, dich hier zu verabschieden, wenn du eine bestimmte Art von Werbung nochmals präsentiert bekommst, dann kann ich ja wohl ruhigen Gewissens Tschüß sagen, oder? Schließlich ist es arschklar, DASS die Werbeform wieder auftauchen wird. ^^
[re:2] Link am 06.12. 18:04
+3 -
@sboesch: Gerade aus Sicherheitsgründen sollte man jegliche Werbung blocken, da über diese ganzen Werbenetzwerke gerne auch Malware verbreitet wird. Selbst das BSI empfiehlt es seit Jahren, wenn auch verstädlicherweise nur zwischen den Zeilen: https://www.bsi.bund.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Presse2013/Verteilung_von_Schadprogrammen_ueber_Werbebanne_05042013.html
[re:1] sboesch am 07.12. 11:07
+ -2
@Link: Es mag stimmen, in einem plugin-verseuchten Browser ist man besser dran, wenn man das halbe Internet blockiert. Etwas zu blocken, weil der eigene Browser angreifbar ist, ist jedoch der falsche Ansatz. Dann ist der Browser auch nicht gegen schädliche Websites, XSS oder anderes geschützt. Ein aktueller Browser, ohne irgendwelche Plugins und Modifikationen ist derzeit einfach das sicherste.
[re:2] Link am 07.12. 12:42
+1 -
@sboesch: Jeder noch so aktuelle Browser hat Sicherheitslücken und ist damit angreifbar. Jeder Server, zu dem der Browser keinen Kontakt aufbauen kann, ist ein Server weniger, der irgendetwas schicken kann, was diese Sicherheitslücken ausnutzt. Es geht nicht um absolute Sicherheit, die gibt es nicht, es geht nur darum das Risiko zu minimieren. Und wenn man berücksichtigt, dass Werbung und anderer für den Nutzer nutzloser Müll üblicherweise von einer zweistelligen Anzahl von Domains geladen wird, kannst du dir ja ausrechnen, um wie viel das Risiko reduziert wird.
[re:3] otzepo am 09.12. 13:21
+ -
@sboesch: Wieso musst du denn deinen Browser mit dubiosen Drittanbieter-Addons (ein PlugIn ist etwas anderes) verseuchen?
Ein Werbeblocker ist einfach nur eine Liste mit URLs, die nicht abgerufen werden dürfen.
Du kannst solche Listen in deinem Router hinterlegen, in der Hosts-Datei deines Systems einpflegen oder einen seriösen Adblocker im Browser installieren.

PS: Wer bist du denn, wenn du schon vor 5 Jahren hier unterwegs warst, deinem Profil zu Folge bist du erst seit April 2017 Mitglied.
[re:3] nipos am 07.12. 13:19
+1 -3
@sboesch: Seh ich genauso.
Ich weiss,dass es dafuer nur Minus geben wird,aber es existiert ja immernoch sowas wie Meinungsfreiheit :P
Adblocker sind scheisse!
Sie machen das freie Internet kaputt.
Alles kostenlos haben wollen und dann nichtmal mit einem Werbebanner zahlen wollen geht halt nicht.
Dann lieber die Webseite gar nicht mehr besuchen,um keine unbezahlte Serverlast zu erzeugen.
[re:1] Drachen am 07.12. 20:08
+1 -1
@nipos: Quatsch durch und durch.
Massiver Werbeterror macht das Internet kaputt, AdBlocker wurden dadurxh überhaupt erst nötig und sind inzwischen als digitale Selbstverteidigung unverzichtbar.
Das mit dem Geld ist auch Unsinn: Bietet die Webseite interessanten Inhalt, überlebt sie auch mit PayWall. Und Hobbybetreiber müssen schauen, was sie fürs Hobby ausgeben wollen. Die meisten Webseiten werden doch inzwischen erstellt und mit Werbung zugekleistert, um mit den Werbebannern Geld zu verdienen. Und al whrlich, wenn die Werbung zum Hauptzweck wird, dann hat das doch nichts mehr mit dem gern beschworenen freien Internet zu tun.
[re:2] otzepo am 09.12. 13:29
+ -
@nipos: Es ist ein Teufelskreis, der nun leider so ins Maßlose gerutscht ist, dass man auf einen Werbeblocker nicht mehr verzichten kann.
Daran ist aber nicht der Werbeblocker schuld, sondern die Werbetreibenden.
Die Preise sind so im Keller, dass man die ganze Seite mit Werbung zupflastern muss um überhaupt genug Geld zu generieren, dadurch gehen die Werbeschalten in dem ganzen Wust unter und sinken doch stärker im Wert.

Es muss ein Schnitt gemacht werden. Die Werbung muss relevant sein und den Kunden interessieren - außerdem dezent und unaufdringlich und darf auf gar keinen Fall den Lesefluss stören.

Was soll ich mit Werbeschalten über einen neuen Monitor, nur weil ich mir gerade einen neuen Monitor gekauft habe. Schwachsinnig, ich habe einen neuen und daher ist die Werbung ab dem Kauf irrelevant aber werde dennoch damit terrorisiert - da hilft halt nur ein Werbeblocker. Antistatische Reinigungstücher bräuchte ich nicht blocken, da die mich interessieren könnten als Monitorbesitzer.
[re:3] Link am 10.12. 17:38
+ -1
@nipos: das "freie Internet" hat auch existiert bevor 80% des Seiteninhalts Werbung war.

"Alles kostenlos haben wollen und dann nichtmal mit einem Werbebanner zahlen wollen"
Keiner hätte einen Werbeblocker drauf, wenn es bei dem einem Werberbanner pro Seite von früher geblieben wäre.
[o5] Lord Laiken am 06.12. 16:46
+1 -1
Für 70 Dollar nehme sich so eine Werbefläche mit.
[re:1] Drachen am 07.12. 20:12
+ -
@Lord Laiken: ich nur, wenn ich den Werbemüll gleich loswerde.
[re:1] Lord Laiken am 07.12. 21:14
+ -
@Drachen:
Kannst das Teil ja gleich verkaufen, dann haste 100.
[o6] Trabant am 06.12. 17:10
+1 -
Wie es oben schon steht. als zweitgerät sicher nicht schlecht.
Rooten, sämtlichen rotz und spyware runter und ein einigermaßen brauchbares teil
günstig bekommen.
[o7] Fekal am 07.12. 08:26
+3 -
Diese ganze Werbeindustrie ist mir sowas von suspekt! 99% der Menschen sind doch von Werbung einfach nur genervt. Da wird quasi Geld aus dem nichts generiert mit Dingen, die niemanden Interessieren. Mir grauts echt vor der Zukunft, wenn an jedem Toaster ein Display vorhanden ist, auf dem 24/7 Werbung abgespult wird.
Personalisierte Werbung in Maßen, ist ja noch ok.

Ich halte es so: Geht mir die Werbung von einem Produkt zu sehr auf den Wecker, dann kaufe ich es erst recht nicht. Da bin ich ja Schlawiner ;)
[o8] nipos am 07.12. 13:23
+ -
Ich hab ein Kindle Fire und die Werbung stoert ueberhaupt nicht.
Man muss das beworbene Zeug ja nicht kaufen.
Anmachen,gar nicht drauf schauen,hoch wischen,PIN eingeben und die Werbung ist weg.
Dafuer gibts hochwertige Hardware zum billigsten Preis.
Ich nutze das Fire nicht als Zugang zu Amazon Diensten,so wie es die Nutzer des Geraets ja laut diesem Artikel hier tun.
Ich kann damit ganz normal surfen,chatten,zocken,einfach alles und die Werbung seh ich nach dem Login nicht mehr.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture