[o1] sucher am 09.10. 16:01
+8
-3
@sucher: Naja, Groove halt. Aber so lange die Titelübersicht so extrem schlecht und unübersichtlich ist, werde ich auch weiterhin den Windows Media Player nutzen.
[re:1] bestermann69 am 09.10. 18:14
@Kunbert: Vielleicht wird die Benutzungsoberfläche ja besser, wenn der Streaming Dienst komplett eingestellt ist. Mich stört vor allen Dingen die Transparenzeffekte bei dem Scrollen...
@L_M_A_O: Darauf hoffe ich seit Veröffentlichung der Groove-App. Habe sogar entsprechendes Feedback im Insider-Hub und wie sie alle hießen abgegeben. Ich scheine zwar nicht der einzige mit diesem Wunsch zu sein, aber es sieht so aus, als hätte das derzeit keine Priorität.
Aber mal sehen, was die Zukunft bringt.
Aber mal sehen, was die Zukunft bringt.
@0711: DLNA Support ist doch drin, zumindest in der aktuellen Version. Und das Ding ist ein Player, ein DLNA Server hat da irgendwie nichts drin zu suchen.
@der_ingo: bisher wurde die Funktion in Windows im WMP realisiert, wo ist der simpel zu aktivierende ersatz?
Wie greife ich auf eine DLNA Quelle in Groove zu?
Wie greife ich auf eine DLNA Quelle in Groove zu?
@0711: ich hab grad kein Insider Gerät hier. Ich meine, dass bei der Auswahl der Musik auch einfach "Media Server" mit auswählbar war. Müsste ich nachher zu Hause mal schauen.
@der_ingo: Also redest du von einer Betaversion bei der du nicht weißt ob sie mit dem release mit ausgerollt wird?
@0711: ich schrieb oben von der "aktuellen" Version. Wann die allgemein verfügbar gemacht wird, weiß ich nicht. Im Normalfall landen die Apps nur kurze Zeit in den Previews und werden dann veröffentlicht. Ich nehme an, dass das im Rahmen der allgemeinen Updates zum 17.10. passieren wird. Wäre logisch, wenn ab dann der WMP standardmäßig verschwinden soll.
@der_ingo: Als aktuelle Version bezeichnet man normalerweise keine Test/Betaversionen.
Der DLNA Player kommt also vielleicht oder auch nicht
Der DLNA Server kommt nicht?
Der DLNA Player kommt also vielleicht oder auch nicht
Der DLNA Server kommt nicht?
@0711: warts doch einfach ab. Ist doch nur noch eine Woche und bisher ist der WMP noch da. Insofern ist es völlig unnötig, sich jetzt aufzuregen.
@0711: Ich hab mich geirrt. Die Funktion zum Zugriff auf DLNA gibts bisher nur in der Filme & TV App, und zwar auch abseits von Insider Previews.
[re:2] Black._.Sheep am 09.10. 16:08
@sucher: Naja, also ich nutze z.B. Groove. Der ist schlicht und funktioniert für das was ich brauche.
Außer zum kopieren von CD's. Da nehm ich immer den Media Player ^^
Außer zum kopieren von CD's. Da nehm ich immer den Media Player ^^
[re:3] The Knight am 09.10. 16:09
@sucher: Groove natürlich!
Der kann weder Drag&Drop noch hat er ein Öffnen-Dialog.
Wiedergabelisten Dateien kennt er auch nicht.
Passt ja mittlerweile zum Gesamtkonzept von MS: Rückschritt als Fortschritt zu verkaufen, leider.
Der kann weder Drag&Drop noch hat er ein Öffnen-Dialog.
Wiedergabelisten Dateien kennt er auch nicht.
Passt ja mittlerweile zum Gesamtkonzept von MS: Rückschritt als Fortschritt zu verkaufen, leider.
@E1nstein: Die fehlende Unterstützung für Drag and Drop nervt etwas, aber für die meisten Normal PC nutzer reicht er mehr als aus. Außerdem habe ich bei mir keine Probleme mit den Dateien für Wiedergabelisten.
Es ist einfach immer alles schlecht zu reden, aber meiner Meinung nach hat MS hier fast alles richtig gemacht. Der langsame Übergang vom MediaPlayer zu den Apps hat gut funktioniert. Der Artikel sagt außerdem, dass der Play nur deaktiviert wird, nicht entfernt. Wenn wir ehrlich sind hat das Teil seit Jahren keine Liebe mehr erhalten, so ist es nur ein logischer Schritt ihn langsam zu begraben und dieser wird nicht als Fortschritt verkauft.
Wer mehr Funktionen braucht nimmt eh eine andere Software.
Man sollte auch bedenken was man immer kritisiert: Einerseits wollen die Leute nicht, dass MS mit ihrer Software alle Marktbereiche dominieren und diese aufzwingen, andererseits kritisiert man MS für Software die nicht die eierlegende Wohlmichsau ist.
Es ist einfach immer alles schlecht zu reden, aber meiner Meinung nach hat MS hier fast alles richtig gemacht. Der langsame Übergang vom MediaPlayer zu den Apps hat gut funktioniert. Der Artikel sagt außerdem, dass der Play nur deaktiviert wird, nicht entfernt. Wenn wir ehrlich sind hat das Teil seit Jahren keine Liebe mehr erhalten, so ist es nur ein logischer Schritt ihn langsam zu begraben und dieser wird nicht als Fortschritt verkauft.
Wer mehr Funktionen braucht nimmt eh eine andere Software.
Man sollte auch bedenken was man immer kritisiert: Einerseits wollen die Leute nicht, dass MS mit ihrer Software alle Marktbereiche dominieren und diese aufzwingen, andererseits kritisiert man MS für Software die nicht die eierlegende Wohlmichsau ist.
@henne_boy: "Wer mehr Funktionen braucht nimmt eh eine andere Software. "
Und an welche Software denkst du da? Ich habe schon viel ausprobiert, aber WMP ist und bleibt für mich die beste Wahl.
"Es ist einfach immer alles schlecht zu reden, aber meiner Meinung nach hat MS hier fast alles richtig gemacht. Der langsame Übergang vom MediaPlayer zu den Apps hat gut funktioniert."
Der Übergang hat nur insoweit funktioniert, indem man die Hälfte der Features weggelassen hat. Für 0-8-15 User mag das ja ausreichen. Aber wenn man seine Musiksammlung am PC verwalten will ist die App einfach nicht ausreichend.
Ich finde, entweder sollte Microsoft dem WMP ein Update verschaffen und es an Windows 10 anpassen (insbesondere optisch) oder die fehlenden Funktionen der App nachreichen. Glaube aber leider nicht daran.
Und an welche Software denkst du da? Ich habe schon viel ausprobiert, aber WMP ist und bleibt für mich die beste Wahl.
"Es ist einfach immer alles schlecht zu reden, aber meiner Meinung nach hat MS hier fast alles richtig gemacht. Der langsame Übergang vom MediaPlayer zu den Apps hat gut funktioniert."
Der Übergang hat nur insoweit funktioniert, indem man die Hälfte der Features weggelassen hat. Für 0-8-15 User mag das ja ausreichen. Aber wenn man seine Musiksammlung am PC verwalten will ist die App einfach nicht ausreichend.
Ich finde, entweder sollte Microsoft dem WMP ein Update verschaffen und es an Windows 10 anpassen (insbesondere optisch) oder die fehlenden Funktionen der App nachreichen. Glaube aber leider nicht daran.
@MiezMau: Ich kenne deine Ansprüche an einen Mediaplayer nicht, aber ich war mit MediaMonky, WinAmp, VLC oder Foobar recht zufrieden.
Um die Tags und Cover anzupassen gibt es nichts besseres als MP3Tag.
Es fehlen einige Funktionen, ja diese vermisse ich aber auch nicht. Zum Rippen und Brennen nutze ich andere Porgramme (Ich habe nicht mal mehr ein Laufwerk im Laptop, kommt also höchstens 1 mal im Jahr vor). Für Netzwerkstreams, Potcast wird VLC verwendet. Für Playlists und Tags hat MP3Tag. Für Multimedia und Heimnetzwerk-Medien gibt es auch genug -> Plex oder Kodi, selbst VLC kann es. Was fehlt dir noch alles?
Außerdem wird eine beste Wahl ja nicht abgeschafft, sie wird eventuell deaktiviert. Kannst sie also ohne Probleme zurückholen.
Um die Tags und Cover anzupassen gibt es nichts besseres als MP3Tag.
Es fehlen einige Funktionen, ja diese vermisse ich aber auch nicht. Zum Rippen und Brennen nutze ich andere Porgramme (Ich habe nicht mal mehr ein Laufwerk im Laptop, kommt also höchstens 1 mal im Jahr vor). Für Netzwerkstreams, Potcast wird VLC verwendet. Für Playlists und Tags hat MP3Tag. Für Multimedia und Heimnetzwerk-Medien gibt es auch genug -> Plex oder Kodi, selbst VLC kann es. Was fehlt dir noch alles?
Außerdem wird eine beste Wahl ja nicht abgeschafft, sie wird eventuell deaktiviert. Kannst sie also ohne Probleme zurückholen.
@henne_boy: Die von dir genannten Programme habe ich alle schon getestet und sogar noch andere. VLC benutze ich als Videoplayer. Bei allen ist aber der Hauptnachteil die Bibliothek für mich. Windows Media Player hat eine schön übersichtliche Bibliothek mit Albumcovern und der Player erkennt meistens automatisch die Musik und fügt diese richtig betitelt der Bibliothekt hinzu. Wenn das mal nicht der Fall ist, lässt sich das ganz einfach selbst editieren und Albumcover hinzufügen.
Mit externen Ripprogrammen habe ich auch schon einiges probiert, freac und eac insbesondere. Mit freac war ich auch eine zeitlang sehr zufrieden und habe immer meine CDs als flac gerippt, bis ich irgendwann kleine Störgeräusche in den gerippten CDs erkannte (schwer wahrnehmbar zwar, aber bei genauem hinhören doch erkennbar). CDs die im WMP gerippt wurden hatten diese Fehler nicht. Seither verzichte ich auch hier auf andere Programme.
Mit externen Ripprogrammen habe ich auch schon einiges probiert, freac und eac insbesondere. Mit freac war ich auch eine zeitlang sehr zufrieden und habe immer meine CDs als flac gerippt, bis ich irgendwann kleine Störgeräusche in den gerippten CDs erkannte (schwer wahrnehmbar zwar, aber bei genauem hinhören doch erkennbar). CDs die im WMP gerippt wurden hatten diese Fehler nicht. Seither verzichte ich auch hier auf andere Programme.
[re:3] Lostinhell78 am 10.10. 16:15
@MiezMau: Also ich verwalte meine knapp 20000 Musikstücke nur in Groove. Funktioniert. Der WMP war früher klasse. Heute fühlt es sich wie ein Fremdkörper an. Und vor Windows 7 haben alle noch gejammert, wieviele Altlasten Windows mit sich rumschleppt. Aber meine Ansicht soll nicht maßgeblich sein da Deine Anforderungen wahrscheinlich anders sind als meine. Wollte damit auch nur zum Ausdruck bringen, dass MS machen kann was es will und es eh nur falsch macht. Ändert nix daran, dass Deine Ansprüche valide sind.
@Lostinhell78: Groove erkennt neue Musik weitaus schlechter, als der WMP. Und man kann die gefundene Musikinformationen nichtmal bearbeiten, noch fehlende Cover hinzufügen.
Außerdem gibt es keine Spaltenauswahl, also die Anzeige der Informationen ist begrenzt und nicht frei konfigurierbar.
Auch hat Groove keine Synchronisation. Das heißt ich kann meine Musik nicht über Groove mit meinem Smartphone/Musikplayer synchronisieren.
Radiostreams lassen sich auch nicht wiedergeben.
Mir fiele bestimmt noch mehr ein, aber belassen wir es mal hierbei.
Mir fällt allerdings spontan keine Funktion ein die Groove besser kann als WMP, bzw. eine Funktion die Groove hat und ich im WMP vermisse.
Und vor Windows 7 war der Mediaplayer auch wirklich nicht so toll, aber in Windows 7 mit der Version 12 hatten sie eigentlich alles richtig gemacht. Wirklich Schade, dass dieser wohl in naher Zukunft irgendwann ganz wegfallen wird und auch keine neuen Funktionen mehr hinzu kommen werden.
Außerdem gibt es keine Spaltenauswahl, also die Anzeige der Informationen ist begrenzt und nicht frei konfigurierbar.
Auch hat Groove keine Synchronisation. Das heißt ich kann meine Musik nicht über Groove mit meinem Smartphone/Musikplayer synchronisieren.
Radiostreams lassen sich auch nicht wiedergeben.
Mir fiele bestimmt noch mehr ein, aber belassen wir es mal hierbei.
Mir fällt allerdings spontan keine Funktion ein die Groove besser kann als WMP, bzw. eine Funktion die Groove hat und ich im WMP vermisse.
Und vor Windows 7 war der Mediaplayer auch wirklich nicht so toll, aber in Windows 7 mit der Version 12 hatten sie eigentlich alles richtig gemacht. Wirklich Schade, dass dieser wohl in naher Zukunft irgendwann ganz wegfallen wird und auch keine neuen Funktionen mehr hinzu kommen werden.
Also bei mir ist KB4046355 nicht angeboten worden, wie im Artikel auf Dr. Windows erwähnt scheint das sehr inkonsistent zu sein. Allerdings bin ich auch in keinem Insider-Ring. Der Name des ominösen KB4046355 scheint mir aber auch eher auf einen Fehler hinzudeuten.
ich werde weiterhin den WMP für Musik nutzen. Habe grad mal zum Spaß die Groove App gestartet. Diese zeigt mir nur ein einziges Album an. Alle anderen Alben und Musik die ich im Ordner Musik habe, findet der überhaupt nicht.
[re:1] neuernickzumflamen am 09.10. 16:57
@MatzeB: am besten nix. So ziemlich jeder kostenfreie verfügbare Player ist besser als alles was Microsoft jemals veröffentlicht hat oder veröffentlichen wird.
@Skidrow: Naja, die Anbieter dieser Player Produzieren auch seltens ein komplettes Betriebssystem drumherum. Jemand der sich ausschließlich darauf konzentriert, kann es in der Regel natürlich besser.
@daaaani: ein paar Hobby Entwickler machen das besser als ein Milliardenkonzern mit im Prinzip jahrzehntelanger Erfahrung? Was ist eigentlich die Steigerung von Fanboy?
@Skidrow: Fanboy von was? Windows? Linux? Android? Oder Apple weil ich ein paar deren Aktien habe?
Krass was heute schon ausreicht um "Fanboy" zu sein.
Hobbyentwickler die teilweise auf Quellcode von Microsoft zurückgreifen dürfen? Oder die anderen die Jahrzehnte lang an ihrer "kleinen" Software (Tool) herumbasteln dürfen, weil sie eben nicht der Produktivität unterliegen und noch andere Sachen nebenher entwickeln müssen oder sich mit anderen Teams absprechen müssen.
Es liegt in der Natur, das derjenige der sich einer Sache Spezialisiert, diese eben besser beherrscht.
Das Gegenteil wäre ja sehr bescheiden und widersinnig.
Krass was heute schon ausreicht um "Fanboy" zu sein.
Hobbyentwickler die teilweise auf Quellcode von Microsoft zurückgreifen dürfen? Oder die anderen die Jahrzehnte lang an ihrer "kleinen" Software (Tool) herumbasteln dürfen, weil sie eben nicht der Produktivität unterliegen und noch andere Sachen nebenher entwickeln müssen oder sich mit anderen Teams absprechen müssen.
Es liegt in der Natur, das derjenige der sich einer Sache Spezialisiert, diese eben besser beherrscht.
Das Gegenteil wäre ja sehr bescheiden und widersinnig.
@daaaani: Wie kommst du eigentlich darauf, dass jemand, der ein kostenloses Tool herausbringt automatisch "spezialisiert" ist? Die Leute haben wahrscheinlich nen stinknormalen Job wie du und ich und machen das in ihrere Freizeit. Und was spricht dagegen, dass MS einhundert Milliönchen aus der Portokasse nimmt und zu 5 Mitarbeitern sagt: Spezialisiert euch?
Deine Relativierung ist wirklich so ziemlich das lächerlichste, was ich seit Jahren gehört habe, sorry, will dir nicht zu nahe treten, aber ganz im Ernst... MS entwickelt einen Media Player seit, keine Ahnung 30 Jahren, und du erzählst mir, sie können nicht ausreichend spezialisiert sein?
Deine Relativierung ist wirklich so ziemlich das lächerlichste, was ich seit Jahren gehört habe, sorry, will dir nicht zu nahe treten, aber ganz im Ernst... MS entwickelt einen Media Player seit, keine Ahnung 30 Jahren, und du erzählst mir, sie können nicht ausreichend spezialisiert sein?
@Skidrow: Nein sie entwickeln unter anderem ein Betriebssystem was von allen eben ein wenig was können soll. Aber sie entwickeln eben nicht ausschließlich nur. Und das ist der Unterschied. Im Gegensatz zu deinen Beispielen hatten sie eben nie Ansprüche eins der besten Mediaplayer zu entwickeln.
Und ja deine Beispiele machen es zumeist in der Freizeit ,deswegen ja auch meine Aussage kein Druck produktiv zu sein.
"MS entwickelt einen Media Player seit, keine Ahnung 30 Jahren, und du erzählst mir, sie können nicht ausreichend spezialisiert sein?"
Ja und so lange waren sie in Systemen unter anderen führend. Aber wie du schon sagst sie entwickeln einen, nicht den einen und auch nicht nur. Er soll rudimentäre aufgaben beherrschen, denn für alles andere gibt es ja die anderen Entwickler. Der Vorteil an Windows ist ja der enorme umfang an Drittsoftware.
Und ich relativiere nicht, nur du vergleicht jemand der nur und ausschließlich macht, mit jemanden der unter anderem auch macht.
Und ja deine Beispiele machen es zumeist in der Freizeit ,deswegen ja auch meine Aussage kein Druck produktiv zu sein.
"MS entwickelt einen Media Player seit, keine Ahnung 30 Jahren, und du erzählst mir, sie können nicht ausreichend spezialisiert sein?"
Ja und so lange waren sie in Systemen unter anderen führend. Aber wie du schon sagst sie entwickeln einen, nicht den einen und auch nicht nur. Er soll rudimentäre aufgaben beherrschen, denn für alles andere gibt es ja die anderen Entwickler. Der Vorteil an Windows ist ja der enorme umfang an Drittsoftware.
Und ich relativiere nicht, nur du vergleicht jemand der nur und ausschließlich macht, mit jemanden der unter anderem auch macht.
@daaaani: Wenn MS ne handvoll Leute damit betraut, dann können die auch ausschließlich nur das machen. Die werden bei 100 Tausend Mitarbeitern vermutlich einzelne Teams haben, verstehe nicht, warum die sich nicht spezialisieren können sollten...wobei ich mir da nicht immer so sicher bin, so planlos wie dieses Unternehmen agiert.
[re:5] kritisch_user am 09.10. 19:31
@daaaani: Aber es gibt ja immer Teams. Es ist ja nicht so, dass der Kernel-Entwickler nebenbei noch den Media Player baut. Für diese ganzen kleinen Programme wie Fotos, Groove oder Karten drumherum wird es sicher ein Team geben, was nur diese Programme schreibt.
@Skidrow: Weil sie kein Anbieter solcher software sind. Sie können und wollen sich eben nicht auf jeden Teilaspekt konzentrieren. Sie könnten auch ein Photoshop, Premiere oder After Effekt Kontrahenten bringen. Oder gleich Software zum Produzieren von Musik. Oder Cad oder 3D.
Aber sie sind nunmal Betriebssystem Hersteller mit starken Focus auf Business, denn für alles andere gibt es eben andere die können das dann besser. Und ganz ehrlich ich finde das gut. Ich weis nicht was gegen Vielfalt spricht.
Gruselige Vorstellung wenn alles von einem Konzern kommen sollte.
Und wenn jemand der ausschließlich ein Programm erstellt, das dann nicht gut macht, muss er eine echte blinse sein.
Aber sie sind nunmal Betriebssystem Hersteller mit starken Focus auf Business, denn für alles andere gibt es eben andere die können das dann besser. Und ganz ehrlich ich finde das gut. Ich weis nicht was gegen Vielfalt spricht.
Gruselige Vorstellung wenn alles von einem Konzern kommen sollte.
Und wenn jemand der ausschließlich ein Programm erstellt, das dann nicht gut macht, muss er eine echte blinse sein.
@daaaani: Wie gesagt, ich rede hier von Hobbyentwicklern, die das in ihrer Freizeit machen. Wenn du der Meinung bist, dass Microsoft nicht in der Lage sein kann, genauso gute Programme zu entwickeln wie unentgeltliche Hobbyentwickler, können wir diese Diskussion an dieser Stelle beenden.
@Skidrow: Es geht nicht um können sondern wollen. Während sich die Hobby Entwickler, welche sich bei dir so negativ abwertend anhören, darauf konzentrieren. Konzentriert sich dieser Konzern eben auf etwas viel größeres und komplexeres, wo ein MP nur Beiwerk ist und macht richtig Schotter und ernährt 100 tausende.
@daaaani: Achso, eben können sie es nicht besser und jetzt wollen sie es nicht besser. Es steckt also ein großer Plan dahinter. Verstehe...
@Skidrow: Ich denke mit dir macht es keinen sinn zu debattieren, du möchtest halt gern Hetzen da geht es dir scheinbar besser. Dass, das können auf wirtschaftlich nicht sinnvoll bezogen war und nicht mit Unfähigkeit zum Programmieren. Gesetzmäßigkeiten, die eben jemand der es als Hobby macht und dementsprechend nicht dran verdient, nicht unterliegt. Ach das habe ich schon mehrmals gesagt.
Der nächste Skidrow will dann ein vollwertiges Grafikprogramm ein anderer dann ein Sound Programm zum erstellen von Sound blabla. Und immer mit der Begründung, der und der kann das ja auch.
Aber warum argumentiere ich überhaupt?
Der nächste Skidrow will dann ein vollwertiges Grafikprogramm ein anderer dann ein Sound Programm zum erstellen von Sound blabla. Und immer mit der Begründung, der und der kann das ja auch.
Aber warum argumentiere ich überhaupt?
@daaaani: Warum unbeliebte Programme für MS wirtschaftlicher sind als beliebte, hast du mir immer noch nicht erläutert.
@Skidrow: Diese aussage ist widersprüchlich und damit dumm. Der Gewinn von Microsoft lässt auch keine andere Interpretation zu.
@Skidrow: Blinder MS Hass deinerseits. Dir wurden genug sinnvolle Argumente hier entgegen gebracht und jedes davon wurde von dir entweder ignoriert oder uminterpretiert. Ich bin auch kein MS Fan, stimme aber den Aussagen von daaaaani zu da sie weit mehr Sinn ergeben als dein blinder Hate.
@Skidrow: Nein, weil du argumentationslos bzw mit haltlosen Aussagen jediglichen Argumente einfach abschmetterst/ignorierst/unter den Tisch kehrst. Ebenso ziehst du sinnvolle Kommentare ins lächerliche, wie dein "es steckt also ein großer Plan dahinter...blabla" Geschwafel gut aufzeigt.
Hier wurde oft genug gesagt das MS ein OS Anbieter und Sachen wie der Mediaplayer mehr rudimentäre kleine Bestandteile dessen sind, nicht mehr und nicht weniger. MS hatte und wird wohl niemals den Anspruch haben, den besten Musik-/Videoplayer zu entwickeln, eben weil es nicht der Fokus der Entwicklung eines OS ist. Da sitzen ein paar Programmierer dran die eben jene Bestandteile rudimentär entwickeln, so das es tut was es tun soll - und das macht der Mediaplayer. Wenn das fertig ist, widmen sie sich vermutlich direkt dem nächsten OS Bestandteil und danach dem nächsten usw.
daaaaani hat mit der Spezialisierung nun mal recht, im Gegensatz zu den Entwicklern die sich fast ausschließlich über Jahre auf z.b. ihren Mediaplayer konzentrieren, tut Microsoft das nicht. Auch war die Kritik an MS jahrelang groß genug, das diese versuchen Konkurrenzprodukte zu blockieren in dem sie eigene vergleichbare Software von Haus aus mitliefern - warum sollte MS also Bestandteile entwickeln, welche komplexer (benötigen 90% der User nicht), fehleranfälliger und dadurch vielleicht auch schwieriger in der Bedienung sind, wenn ein z.b. Mediaplayer ohne Einstellung einfach deine Musik abspielt?
Es wäre auch für MS sicherlich problemlos umsetzbar ein wesentlich umfangreicheren Mediaplayer, Paint oder sonstiges zu entwickeln (immerhin bauen sie ein ganzes OS was weit weit komplexer ist als so ein Kleinkram), nur gibt es dafür schlichtweg keinen Grund.
Wer den Mediaplayer oder Paint nicht nutzen will, sucht sich im Netz Alternativen - und davon gibt es mehr als genug, welche auf alle möglichen Bedürfnisse angepasst sind.
Hier wurde oft genug gesagt das MS ein OS Anbieter und Sachen wie der Mediaplayer mehr rudimentäre kleine Bestandteile dessen sind, nicht mehr und nicht weniger. MS hatte und wird wohl niemals den Anspruch haben, den besten Musik-/Videoplayer zu entwickeln, eben weil es nicht der Fokus der Entwicklung eines OS ist. Da sitzen ein paar Programmierer dran die eben jene Bestandteile rudimentär entwickeln, so das es tut was es tun soll - und das macht der Mediaplayer. Wenn das fertig ist, widmen sie sich vermutlich direkt dem nächsten OS Bestandteil und danach dem nächsten usw.
daaaaani hat mit der Spezialisierung nun mal recht, im Gegensatz zu den Entwicklern die sich fast ausschließlich über Jahre auf z.b. ihren Mediaplayer konzentrieren, tut Microsoft das nicht. Auch war die Kritik an MS jahrelang groß genug, das diese versuchen Konkurrenzprodukte zu blockieren in dem sie eigene vergleichbare Software von Haus aus mitliefern - warum sollte MS also Bestandteile entwickeln, welche komplexer (benötigen 90% der User nicht), fehleranfälliger und dadurch vielleicht auch schwieriger in der Bedienung sind, wenn ein z.b. Mediaplayer ohne Einstellung einfach deine Musik abspielt?
Es wäre auch für MS sicherlich problemlos umsetzbar ein wesentlich umfangreicheren Mediaplayer, Paint oder sonstiges zu entwickeln (immerhin bauen sie ein ganzes OS was weit weit komplexer ist als so ein Kleinkram), nur gibt es dafür schlichtweg keinen Grund.
Wer den Mediaplayer oder Paint nicht nutzen will, sucht sich im Netz Alternativen - und davon gibt es mehr als genug, welche auf alle möglichen Bedürfnisse angepasst sind.
@Skidrow: Auf das Spielchen werd ich mich nicht einlassen ;) Auch weil ich nirgends sagte das MS "lediglich" oder ausschließlich ein OS Anbieter ist, das hast du meinem Text hinzu gedichtet/interpretiert.
@Shadi: nin, das kam von dir. Genauso liest sich das bei dir raus, auch wenn du es jetzt nicht explizit genauso geschrieben hast.
Und ich habe leider nicht ein sinnvolles Argument bekommen, weswegen Microsoft nicht einen brauchbaren media player entwickeln kann. Mal sind es wirtschaftliche Gründe die dagegen sprechen, mal bei Microsoft ja eigentlich ein Betriebssystem Entwickler ist. Alles für mich gefasel.
Und ich habe leider nicht ein sinnvolles Argument bekommen, weswegen Microsoft nicht einen brauchbaren media player entwickeln kann. Mal sind es wirtschaftliche Gründe die dagegen sprechen, mal bei Microsoft ja eigentlich ein Betriebssystem Entwickler ist. Alles für mich gefasel.
@Skidrow: Der Mediaplayer ist brauchbar und tut genau das was er soll, ergo kann ich dein gehate dagegen (bzw gegen MS) nicht nachvollziehen. Wenn du einen komplexeren bzw umfangreicheren Player willst, dann findest du glücklicherweise genügend Alternativen im Netz. Argumente hast du genügend bekommen, auch von mir, mir war aber vorher schon bewusst das du auf diese nicht eingehen bzw sie nicht akzeptieren wirst, dafür ist deine Einstellung gegenüber MS und deren MP viel zu negativ festgefahren.
Und nein, ich sagte nirgends dass MS lediglich oder ausschließlich nur ein OS Hersteller ist, das ist eine reine Interpretation meines Textes deinerseits und soll vermutlich nur von deiner Argumentationslosigkeit ablenken :) MS agiert in mehr Bereichen als nur der OS Entwicklung, nur spielt das für die Diskussion hier keine Rolle, da es hier z.b. nicht um Azure, Hotmail oder sonstigem geht, sondern ausschließlich um den Mediaplayer und deinem Verständnis davon, wie Software Entwicklung funktioniert :)
Oder wie du so schön sagst: "Alles für mich gefasel".
Und nein, ich sagte nirgends dass MS lediglich oder ausschließlich nur ein OS Hersteller ist, das ist eine reine Interpretation meines Textes deinerseits und soll vermutlich nur von deiner Argumentationslosigkeit ablenken :) MS agiert in mehr Bereichen als nur der OS Entwicklung, nur spielt das für die Diskussion hier keine Rolle, da es hier z.b. nicht um Azure, Hotmail oder sonstigem geht, sondern ausschließlich um den Mediaplayer und deinem Verständnis davon, wie Software Entwicklung funktioniert :)
Oder wie du so schön sagst: "Alles für mich gefasel".
Wie ist das bei C#-Programmen, wo der Mediaplayer mit eingebettet wurde. Funktionieren die dann noch? Ich bin mir nicht sicher, wie der Mediaplayer da mit eingebunden wird, als ganzes Programm oder wird nur auf die API zugegriffen und der Player muss lokal installiert sein?
@Memfis: hehe, nein, weder der WMP noch der IE kann verschwinden... klar, die oberfläche ist weg... aber die .net Integration bleibt bestehen <- also brauchst du nur das entsprechende Framework...
und dann ist es genau "umgekehrt" nicht die C# Programme greifen auf dem Mediaplayer zu, sondern der Mediaplayer greift auf C# <- bzw. .net zu!
und dann ist es genau "umgekehrt" nicht die C# Programme greifen auf dem Mediaplayer zu, sondern der Mediaplayer greift auf C# <- bzw. .net zu!
Nur mal so zur Sicherheit nachgefragt: Soll das Updates Features bringen oder nehmen? Media Player weg, Paint weg. Was wird den noch entfernt? Irgendwie habe ich keine Lust auf das Update.
@Memfis: Der Media Player lässt sich ganz einfach wieder aktivieren und das ehemalige Paint ist ebenfalls noch verfügbar, darüber muss man sich also jetzt noch keine Sorgen machen. Irgendwann werden diese Komponenten aber sicher komplett verschwinden, weil sie von anderen ersetzt werden und dann veraltet sind.
@Labidium: Ja, ich muss den MediaPlayer aber von Hand wieder selbst aktivieren und Paint von Store runterladen. Ich schätze mal das mit Paint ist zum anfixen... Ich nutze den Store nämlich gar nicht, wüsste jetzt nichtmal wie ich dort überhaupt rein komme. Brauche den auch nicht.
@Memfis: Du wirst dir im Internet bestimmt auch nen Installer zu Paint herunterladen können. Ich nutze über diesen Weg immer noch Paint XP unter Windows 10, weil es so schön simpel ist :D
Daher gehe ich davon aus, dass man sich Paint bestimmt auch auf solchen Weg holen wird können.
Den Media Player machst einmal wieder rein und fertig. Du wirst ja nicht alle paar Wochen dein System neu aufsetzen oder?
Daher gehe ich davon aus, dass man sich Paint bestimmt auch auf solchen Weg holen wird können.
Den Media Player machst einmal wieder rein und fertig. Du wirst ja nicht alle paar Wochen dein System neu aufsetzen oder?
@Labidium: Darum gehts doch gar nicht. Es geht darum, dass mit dem Update Programme verschwinden, die zwar viel gescholten, aber im Grunde gar nicht so schlecht sind.
Soll ich jetzt, um ein einfaches Screenshot zurecht zu schneiden extra Paint.net oder am besten gleich noch Photoshop runterladen? Beim Media Player habe ich ja noch ein bisschen Verständnis dafür, dass man den Support dafür einstellen will, aber bei Paint, dass ja lediglich lokal verfügbar und ohne Netzzugang ist und lediglich 6MB groß ist fehlt mir wirklich jegliches Verständnis. Es tut keinem weh, wenns weiterhin drauf ist.
Auf meinem Rechner kann ichs natprlich aus dem Store runterladen oder mir eine Alternative anschaffen, aber was wenn ich mal an einem Kundenrechner bin und mal eben schnell ein Screenshot machen will und schnell was zurecht schneiden oder markieren will? Genau dafür ist Paint nämlich erste Wahl.
Soll ich jetzt, um ein einfaches Screenshot zurecht zu schneiden extra Paint.net oder am besten gleich noch Photoshop runterladen? Beim Media Player habe ich ja noch ein bisschen Verständnis dafür, dass man den Support dafür einstellen will, aber bei Paint, dass ja lediglich lokal verfügbar und ohne Netzzugang ist und lediglich 6MB groß ist fehlt mir wirklich jegliches Verständnis. Es tut keinem weh, wenns weiterhin drauf ist.
Auf meinem Rechner kann ichs natprlich aus dem Store runterladen oder mir eine Alternative anschaffen, aber was wenn ich mal an einem Kundenrechner bin und mal eben schnell ein Screenshot machen will und schnell was zurecht schneiden oder markieren will? Genau dafür ist Paint nämlich erste Wahl.
@Memfis: Das die Programme schlecht sind, hab ich ja gar nicht gesagt. Aber man kann auch nicht ewig alte Dinge im System behalten. Es ist ja jetzt nicht so, dass es komplett weg ist, dann könnte ich die Sorge ja nachvollziehen. Es ist nur nicht mehr standardmäßig enthalten.
Media Player haben wir ja schon geklärt, und er ist ja immer noch ganz einfach zu aktivieren.
Zu Paint:
mit dem Installer meinte ich jetzt nicht Paint.net, falls du das gedacht haben solltest, sondern das normale aktuelle Microsoft Paint. Ansonsten wie ja von dir bereits angemerkt Store (Schmeckt vielleicht nicht jedem, ich weiß, aber immerhin ist es noch verfügbar).
Bei einem Kundenrechner, auf dem Windows 10 läuft und auf dem du nicht einfach Paint aus dem Store installieren willst bzw. Drittanbieter-Software, stehen so eigentlich nur noch das Snipping-Tool oder Paint 3D (der so gesehene Nachfolger vom ursprünglichen Paint) zur Verfügung. Damit kann man auch super Screenshots anfertigen und man hätte sie zur Verfügung.
Media Player haben wir ja schon geklärt, und er ist ja immer noch ganz einfach zu aktivieren.
Zu Paint:
mit dem Installer meinte ich jetzt nicht Paint.net, falls du das gedacht haben solltest, sondern das normale aktuelle Microsoft Paint. Ansonsten wie ja von dir bereits angemerkt Store (Schmeckt vielleicht nicht jedem, ich weiß, aber immerhin ist es noch verfügbar).
Bei einem Kundenrechner, auf dem Windows 10 läuft und auf dem du nicht einfach Paint aus dem Store installieren willst bzw. Drittanbieter-Software, stehen so eigentlich nur noch das Snipping-Tool oder Paint 3D (der so gesehene Nachfolger vom ursprünglichen Paint) zur Verfügung. Damit kann man auch super Screenshots anfertigen und man hätte sie zur Verfügung.
[re:3] eragon1992 am 10.10. 08:45
[re:2] PakebuschR am 10.10. 01:47
@Memfis:
Sollte Paint irgendwann rausfliegen weil doppelt gemoppelt ist der Klick auf den Store nun auch nicht so schwer wenn man es doppelt gemoppelt belassen möchte :) oder Paint 3D einen nicht so zusagen sollte.
Mit dem MediaPlayer hängt davon ab wie die Insider das aufnehmen und ob man das gegebenenfalls überhaupt noch auf das quasi fertige RTM anwendet.
Sollte Paint irgendwann rausfliegen weil doppelt gemoppelt ist der Klick auf den Store nun auch nicht so schwer wenn man es doppelt gemoppelt belassen möchte :) oder Paint 3D einen nicht so zusagen sollte.
Mit dem MediaPlayer hängt davon ab wie die Insider das aufnehmen und ob man das gegebenenfalls überhaupt noch auf das quasi fertige RTM anwendet.
@Memfis: Naja, ich bin auch kein Freund davon, wenn in neuen Firmwares/Upgrades etc. Dinge, an die man sich gewöhnt hat, herausgenommen werden.
Jedoch, um mal auf das Beispiel "Mediaplayer" oder "Paint" zu kommen: Beide sind leicht durch wesentlich bessere Software zu ersetzen.
MS Mediaplayer ersetzten durch VLC
=> https://get.videolan.org/vlc/2.2.6/win64/vlc-2.2.6-win64.exe
und Paint ersetzen durch Paint.net:
https://www.getpaint.net/download.html#download
Jedoch, um mal auf das Beispiel "Mediaplayer" oder "Paint" zu kommen: Beide sind leicht durch wesentlich bessere Software zu ersetzen.
MS Mediaplayer ersetzten durch VLC
=> https://get.videolan.org/vlc/2.2.6/win64/vlc-2.2.6-win64.exe
und Paint ersetzen durch Paint.net:
https://www.getpaint.net/download.html#download
@Aloysius: Also bei meinen C#-Projekten habe ich auf den MediaPlayer zurückgegriffen. Erstens weils funktioniert und zweitens im Gegensatz zum VLC-Plugin nach was aussieht. (Das C# VLC-Plugin ist an Hässlichkeit nicht zu überbieten, richtig damit zurecht kam ich auch nie.)
Zum normalen Abspielen von Videos nehme ich natürlich schon lange den VLC-Player.
Zum normalen Abspielen von Videos nehme ich natürlich schon lange den VLC-Player.
[re:1] MancusNemo am 09.10. 17:24
@Memfis: es ist ja nicht gesagt, dass dann auch alle Libs vom MediaPlayer weg sind bzw. wäre das doch sehr überraschend. Ist genauso wie mit dem IE, es ist egal, ob der Browser selbst installiert ist oder nicht, die Bibliotheken sind Bestandteil des Betriebssystems und stehen allen anderen Anwendungen zur Verfügung (außer jemand hat beim Verkleinern seines Installationsmediums übertrieben und wundert sich anschließend, wieso nichts mehr geht).
[re:1] Lord Laiken am 09.10. 18:52
[re:3] PakebuschR am 10.10. 01:41
@Memfis:
MediaPlayer ist erstmal nur ein Test für Insider, in der RTM Build ist er enthalten/aktiv.
Paint ist auch enthalten aber dessen Funktion wanderte bereits in Paint 3D.
MediaPlayer ist erstmal nur ein Test für Insider, in der RTM Build ist er enthalten/aktiv.
Paint ist auch enthalten aber dessen Funktion wanderte bereits in Paint 3D.
@Memfis: Windows ist "erstmal" ein Betriebssystem und kein Browser, Mediaplayer oder Malprogram...
ich denke ich einigen Jahren wird Windows komplett Nackt haben können (also noch "Nackter" als Windows ... N) .
=> der große Vorteil ist die verschlankung <- und zwar nicht im Sinne von ich brauch jetzt nur noch 2GB statt 4GB Festplatte sondern im Sinne von => Microsoft kann besser testen und muss weniger Abhänigkeiten berücksichtigen .
=> ob dann daraus Resultiert, dass Microsoft einige Mitarbeiter nicht mehr braucht, schneller Releases bringen kann oder höhere Qualität abliefert, weiß ich nicht... Fakt ist > das ganze nennt sich effizienz.
Welche "Zusatzsoftware" du für deinen "Vollständigen Ökosystem" dann brauchst, musst DU wissen... einen PC der "ab Verkauf" so passt wie du (bzw. der Käufer) es will, gibt es doch so oder so nicht!?
ich denke ich einigen Jahren wird Windows komplett Nackt haben können (also noch "Nackter" als Windows ... N) .
=> der große Vorteil ist die verschlankung <- und zwar nicht im Sinne von ich brauch jetzt nur noch 2GB statt 4GB Festplatte sondern im Sinne von => Microsoft kann besser testen und muss weniger Abhänigkeiten berücksichtigen .
=> ob dann daraus Resultiert, dass Microsoft einige Mitarbeiter nicht mehr braucht, schneller Releases bringen kann oder höhere Qualität abliefert, weiß ich nicht... Fakt ist > das ganze nennt sich effizienz.
Welche "Zusatzsoftware" du für deinen "Vollständigen Ökosystem" dann brauchst, musst DU wissen... einen PC der "ab Verkauf" so passt wie du (bzw. der Käufer) es will, gibt es doch so oder so nicht!?
Nur mal zur Info. Habe mir auf ein Testsystem die 16299.15 über das Creators Update gelegt. Da ist der vorhandene Mediaplayer aktiv und benutzbar geblieben. Vielleicht hab ich auch was falsch verstanden. Und die 16299.15 läuft schnell und stabil, gelegentlich hängt die neue Systemsteuerung, aus welchen Gründen auch immer, und dann funktioniert sie wieder normal. Aber es arbeitet alles flott.
[re:1] PakebuschR am 10.10. 01:36
cortana wäre das erste, was ich komplett deaktivieren würde...da gibt es sicher noch nen anderen weg, wenn man den mediaplayer von winzigweich unbedingt haben will...
ansonsten bietet auch vlc plattformübergreifend alles was man braucht...
ansonsten bietet auch vlc plattformübergreifend alles was man braucht...
[o8] Lastwebpage am 09.10. 20:32
Scheine ich wohl eine andere Version zu haben, Windows 10 pro 64bit Insider Preview, Vers. 1709 build 16299.15
bei Medienfeatures ist da nichts mit aufklappen, Einstellungen->App&Features->Opitionale Features Verwalten ->Features hinzufügen. Da steht er zwar, bringt aber nichts außer einer Fehermedung beim installieren.
bei Medienfeatures ist da nichts mit aufklappen, Einstellungen->App&Features->Opitionale Features Verwalten ->Features hinzufügen. Da steht er zwar, bringt aber nichts außer einer Fehermedung beim installieren.
@Lastwebpage: bei meiner Windows 10 pro 64bit Insider Preview, Vers. 1709 build 16299.15 ist der Media Player vorhanden und es wurde nichts deaktiviert die ich mir um 11 Uhr raufgemacht hatte beim installieren stand dort aber zusätzlich (rs3_release) also Windows 10 Insider Preview 16299.15 (rs3_release) vieleicht hilft es Dir weiter.
[re:1] PakebuschR am 10.10. 01:33