X
Kommentare zu:

Unchecky - Installation von Malware verhindern

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] foxfoursfive am 14.03. 08:49
+2 -3
Endlich mal was nützliches :) Ich hoffe mal das das Programm auch alles erkennt automatisch.
[re:1] cptdark am 14.03. 19:18
+6 -
@foxfoursfive: Aber man sollte sich nicht drauf verlassen. Es gibt gegen (fast) alles Gegenmaßnahmen :(
[re:2] Vincent am 15.10. 18:24
+5 -
@foxfoursfive: Mittlerweile gehen die Entwickler dazu über, die Installation von Adware wie einen Teil der Installation der echten Software aussehen zu lassen. Es gibt keine Checkboxen mehr, nur noch ein "Weiter" und ein "Abbruch", wobei 99% der Anwender dazu trainiert wurden, auf jedes "Weiter" zu klicken, das sie sehen. Erst wenn man den sich ändernden Text des Install-Fensters durchliest, bemerkt man, dass hier etwas völlig anderes bestätigt werden soll und man auch gefahrlos auf "Abbruch" klicken kann, ohne die Installation abzubrechen.
[re:1] andy01q am 30.01. 11:06
+ -
@Vincent: Was leider auch deswegen antrainiert wurde, weil viel zu wenig Entwickler eine ein-Klick-Installation implementiert haben. Ich erinnere mich noch als ich mit geschätzt 7 Jahren Sonic 3 auf meinem Rechner installieren wollte und total ängstlich die Hilfe von meinem nichtmal sonderlich technik-affinem Patenonkel aufgesucht hab.
CD rein - auf das Pop-up gewartet und angeklickt - in 3 Sekunden 6-mal auf weiter geklickt - so einfach? Cool, das hätte ich vll. auch hinbekommen.
[o2] Freudian am 14.03. 09:16
Dass solch ein Programm mittlerweile Sinn macht ist traurig.
[re:1] fuba am 13.07. 23:59
+2 -1
@Freudian: Ja, aber mal sehen wie lange es am Leben bleibt wie es jetzt ist oder ob es gekauft wird und selbst zur Maleware wird ^^
[re:1] AWolf am 22.08. 10:03
+1 -1
@fuba: es leistet auch im Büro gute Dienste, wenn das Java, bzw. Adobe- Update sich wieder bei den Angestellten selbständig macht. Danke an Unchecky, welches ein Muß ist, wenn man nicht wie ein Schießhund bei jedem Update aufpassen möchte.
[o3] Butterbrot am 14.03. 09:48
Warum gibt es sowas nicht direkt im OS ? warum muß ich dafür ein zusätzliches Programm nutzen?
[re:1] kazesama am 14.03. 11:19
+4 -1
@Butterbrot: Wohlmöglich stützt sich das Programm hier auf eine DB mit den entsprechenden Einträgen zu Software die hierbei erkannt wird (innerhalb der aktuell laufenden Setup-Routinen) - ich denke nicht das die Erkennung hierbei ausschließlich heuristisch erfolgt. Natürlich wäre eine ähnlich gepflegte Funktion innerhalb der Microsoft Security Essentials klasse - aber ggf. kam Microsoft bisher nicht auf die Idee oder so, wer weiß :)
[re:2] Zombiez am 14.03. 17:04
+3 -1
@Butterbrot: warum ist kein adblocker installiert/aktiviert warum ist mse prinzipiell der schlechteste Scanner? Sobald das Standard ist lassen sich die Firmen anderen Müll einfallen mit dem der Nutzer geärgert wird.
[re:1] regulator am 21.08. 21:09
+1 -1
@Zombiez: Wenn ich einen Beitrag wie deinen lese, weiß ich, wieso es so einfach ist, Adware zu verbreiten. Der Virenschutz von Microsoft ist sicher nicht der schlechteste - dass die unehrlichen Medien dies gelegentlich publizieren, liegt doch daran, dass die Auftraggeber solcher Studien dafür bezahlen, dass die Studien ihre Programme zu Testsiegern erklären. Wer diesen Tests glaubt - so wie du -, hat nicht die nötige Medien- und IT-Kompetenz!
[o4] Aloysius am 14.03. 10:10
+13 -
In fast jedem Programm, welches umsonst angeboten wird, steckt Müll drin. Wer schnell weiter klickt, hat solchen Mist schnell installiert. Man muss genau lesen. Manchmal muss man sogar bei der Installation auf "Benutzerdefiniert" stellen, um Werbe- und Schadsoftware abzuwählen. Ansonsten steht es auf "empfohlene" Installation und da wird so ein Mist mitinstalliert. Man sollte auch immer schauen, ob auf der Homepage des jeweiligen Anbieters eine "slim" oder "lite" Variante des Programms downloadbar ist. Diese sind meistens ohne Müll. Oft empfiehlt sich auch eine "portable" Version zu nehmen, die ohne Installer daherkommt. Ansonsten hilft nur genaues lesen beim Installieren.
[re:1] Freudian am 14.03. 10:16
+5 -
@Aloysius:
Ja, was meinst du was ich älteren Menschen immer empfehle? Selbst mein Vater, der für seine Generation sehr viel von Computern versteht, hat regelmäßig immer noch so einen Dreck installiert.
[re:2] Memfis am 14.03. 12:18
+5 -2
@Aloysius: Aus dem Grund nutze ich fast nur noch Tools, die man einfach entpacken und starten kann.
[re:1] Niclas am 30.01. 13:04
+1 -
@Memfis: Ist aber keine Garantie, wenn die Anwendung nach Ausführung irgendeinen Mist runterlädt und dann installiert.
[re:1] Memfis am 30.01. 19:47
+1 -
@Niclas: Mir ist bislang keines bekannt. Ist aber gut möglich, dass das nun der neuste Schrei wird.
[re:1] Niclas am 31.01. 09:46
+1 -
@Memfis: Ja, das könnte "Mode" werden. Ich meinte aber eher "modifizierte" Versionen. Wie schnell gelangt man auf eine Seite, die nur so aussieht wie die Herstellerseite und dann bringt die EXE eben noch mehr mit, als nur die eigentliche Anwendung.
[re:2] Memfis am 31.01. 21:49
+1 -
@Niclas: Bei mir läuft jede neue Installationsdatei mittlerweile über Jotti's Malware Scan. Gerade bei den kleinen Freewareprogrammen bietet sich das an.
[re:3] cptdark am 14.03. 19:22
+1 -
@Aloysius: Leider neigen auch schon einige Kaufprogramme zu solch einer Praxis :(
[re:1] DNFrozen am 12.10. 21:36
+2 -
@cptdark: und vor allem viele antivierenprogramme <.<
[re:4] Vincent am 15.10. 18:18
+5 -
@Aloysius: ICQ war damals das schlimmste Beispiel. Nachdem es aufgekauft wurde, wurden in die Installationsroutine Adware, Ändern der Browser-Startseite, der Suchmaschine und andere Nettigkeiten eingebaut.
Man musste auf angepasste Installation klicken, sah dann ein winziges Fenster, in welchem man zwei dieser ungewünschten Einträge mit Haken markiert sah. Doch nur wenn man den winzigen Scrollbalken neben dem winzigen Fenster bemerkte und benutzte, kamen zwei bis drei weitere noch schlimmere Einstellungen zum Vorschein. Es ist selbstredend, dass in dem Installationsfenster genügend Platz für ein ausreichend großes Listenfenster gewesen wäre.
[re:5] sinni800 am 21.08. 20:31
+1 -1
@Aloysius: Ich als Informatiker bin sogar anscheinend hin und wieder zu blöd die richtigen Knöpfe zu finden um zu verhindern, dass Adware mitinstalliert wird.

Entweder das, oder was mein Ego sagt: Die haben das einfach trotzdem installiert obwohl ich es abgewählt habe!

Wenn man das dann nachbilden will kommen jedes mal andere Angebote und man kriegt einfach nicht mehr das gleiche Ergebnis :)
[re:1] regulator am 21.08. 21:04
+1 -
@sinni800: Vielleicht hast du den falschen Beruf. Wenn du als Informatiker daran scheiterst, bei der Installation eines Programms die Adware abzuwhlen, will ich nicht sehen, wie Produkte deiner Arbeit aussehen.
[re:2] AWolf am 22.08. 10:05
+1 -
@sinni800: War hier selbes Problem... Seit der Installation von "Unchecky" ist das nie mehr passiert.
[o5] spacereiner am 14.03. 18:47
+5 -2
Der beste Schutz ist immer noch lesen und Brain 2.0
[re:1] Meckerbock am 15.03. 20:30
@spacereiner: Leider verfügen die Meisten nicht einmal über Version 1.0
[o6] LaBeliby am 15.03. 13:20
+3 -4
Wieder ein unnötiges tool das unkontrolliert mit unbekannten Servern kommuniziert und nur eine vermeintliche Sicherheit vorgaukelt und den Nutzer die Kontrolle über sein System vernachlässigen lässt.
[re:1] Shadow27374 am 13.10. 11:25
+3 -1
@LaBeliby: Für Dich unnötig, für mich unnötig und vermutlich auch für die meisten anderen Leser unnötig, aber für den 0815 PC-Nutzer der praktisch immer "weiter weiter weiter" klickt, ist das, sofern es funktioniert, sinnvoll.
[re:1] regulator am 21.08. 20:59
+1 -3
@Shadow27374: Und wer garantiert dir, dass es funktioniert? Richtig, niemand! Aber der Nutzer wird im Glauben gelassen, er sei durch das Programm sicher. Besser als so ein Programm ist es, den Nutzer zu belehren - genauso wie man eine gute Medienkompetenz braucht, um die Berichte der unehrlichen Medien kritisch hinterfragen zu können.
[re:1] Scaver am 22.08. 08:48
+ -
@regulator: Man merkt, wenn das Tool Kontrollkästchen deaktiviert, weil es eine Meldung gibt. Man merkt also schon, dass das Tool etwas bringt.
Zwar ist das auch kein 100%iger Schutz, aber besser als gar keiner. Die besagten Leute wirst Du niemals dazu bekommen, sich näher damit auseinander zu setzen. Vorher können Schweine fliegen und es regnet lila Lakritze!
[re:1] regulator am 22.08. 13:37
+ -
@Scaver: Aber das mit der Meldung, die das Tool von sich gibt, ist ja gerade das Problem! Denn wenn der Nutzer keine Meldung bekommt, denkt er, er habe nichts zu befürchten.
[re:2] Scaver am 22.08. 15:02
+ -
@regulator: Das denkt er auch ohne das Tool. Die Leute kommen doch nicht mal auf die Idee, dass da was mit installiert werden könnte.
Das habe ich meinen Leuten alles schon JEDEM min. 100 mal (und nein, ich übertreibe nicht!) erklärt... und bei der nächsten Installation oder Update achten sie wieder nicht drauf... nicht mal wenn es am selben Tag passiert.

Dann lieber so ein Tool, welches wenigstens mir (als "Systembetreuer") die Arbeit abnimmt und zumindest einen Großteil der Sachen nicht mit drauf lässt. Am Ende bin eh ich es, der sich darum kümmern muss, und nicht die Otto Normal Nutzer.
Und das ist nicht nur in meinen Kreisen so, das zieht sich so durch die Gesamte PC Nutzer Welt.
* Wer darauf achtet, braucht das Tool für sich selber nicht.
* Wer das Tool für sich selber braucht, achtet weder mit noch ohne darauf.
* Sinnvoll ist es also nur für jene, die immer den Mist korrigieren müssen, um so weniger Arbeit zu haben.

P.S. Ich habe es bei mir auch drauf, obwohl ich immer darauf achte. Grund... ich kann mir ein paar Klicks ersparen, welche das Tool für mich erledigt. Geht bei den rund 100 Installationen pro Monat schlicht etwas schneller ^^
[re:2] Scaver am 22.08. 08:46
+ -
@LaBeliby: Über 90% der Nutzer achten nicht darauf, was sie installieren. Bei den Systemen die ich betreue, sind es sogar exakte 100%!
Ich habe das Tool bei denen installiert und seit dem muss ich nicht ständig die xte Version McAfee, Toolbars und sonstigen Rotz entfernen, der oftmals nicht mal durch eine (saubere) Deinstallationsroutine zu entfernen ist und man dann noch mit Tools und oder von Hand in der Registry, den Windows Diensten, dem Firefox Profile usw. Reste entfernen darf.
Das Tool hat es mir einiges an Arbeit weggenommen und ich muss mich nur noch auf richtige Probleme konzentrieren und die sind zum Glück nicht ganz so häufig vorhanden.
Und zum Thema vernachlässigen... diese Leute haben weder Zeit noch Lust sich näher mit ihrem PCs und Laptops auseinander zu setzen, als es unbedingt notwendig ist. Einige davon wünschten sich sogar, dass "die Dinger" nie erfunden worden wären. Da es diese und das Internet nun mal gibt, sind sie sogar darauf angewiesen... und sei es nur für E-Mails.
Mehr las Laptop an, E-Mail Programm an und E-Mails abrufen, schreiben/beantworten ist dann aber auch nicht.
[o7] Contunda am 16.03. 10:13
+8 -
Da bin ich mal gespannt wie das Programm funktioniert. Dann brauche ich bei meiner Mama nicht mehr alle drei Monate die gesamte Malware per Hand löschen :-D
[re:1] AWolf am 22.08. 10:05
+3 -
@Contunda: Gerade bei Mama & Omi ist dieses Tool Gold wert...
[o8] palim am 13.07. 21:22
+ -
warum steht die programmversion nicht im artikel!?
[re:1] Urne am 13.07. 21:26
+1 -
@palim: "Die Freeware Unchecky in der aktuellen Version 0.3.8 hilft dabei..." Ist das nicht die richtige Version?
[re:1] palim am 13.07. 21:28
+ -3
@Urne: ah..da zwischendrin...seit der letzten install (2 monate!?) hat das programm übrigens 0 boxen unchecked. oder evtl hab ich zu wenig installiert ;-)
[re:2] regulator am 21.08. 21:01
+3 -1
@palim: Das Problem hier bei Winfuture ist doch, dass neue Programmversionen keinen neuen Artikel bekommen, sondern einfach der Text angepasst wird und die alte Meldung mit den alten Kommentaren auf der Startseite erscheint. Traurig!
[re:1] mesios am 21.08. 22:44
+ -
@regulator: wenn es wichtige Neuerungen gibt erwähnen wir diese auch im Text bzw. Updaten diesen und für Downloads haben wir die Standardsortierung für die Kommentare geändert. Kommentare werden ja auch nicht gleich Obsolet wenn eine neue Version rauskommt. Wie könnten wir es noch besser machen?
[re:1] ITfreak09 am 22.08. 07:32
+ -
@mesios: Ihr habt die Standardsortierung geändert? Aber nicht in der Mobile Version, oder ist es so gewollt, dass die neuesten ganz unten erscheinen?
[re:1] Scaver am 22.08. 08:51
+ -
@ITfreak09: Ja eigentlich ist es so, dass die neusten Kommentare ganz unten erscheinen. Allerdings wird es bei mir nach wie vor nach Bewertungen sortiert, was alles aus dem Zusammenhand reist und damit unbrauchbar macht.
[o9] mryx am 30.01. 11:44
+2 -
für unerfahrene sicher ein klasse tool. ich mache das lieber per hand. sicher ist sicher
[10] Vandit am 13.06. 21:42
+ -
Ich finde Unchecky auch überflüssig, zumal es Seiten gibt, wie beispielsweise Repacks.de, wo man massig angepasste Installer findet!
[re:1] crunner am 05.10. 05:38
+ -
@Vandit: Meist hilft es einfach die Portsble Version von ner Anwendung zu nutzen ;)
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture