X
Kommentare zu:

Nadella, Cook, Zuckerberg: IT-Bosse stellen sich gegen Donald Trump

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] BartHD am 17.08. 10:27
"Auch Facebook-CEO Mark Zuckerberg hat sich inzwischen öffentlich zu Wort gemeldet, auch er schreibt, dass es auf Facebook und in der Gemeinschaft keinen Platz für Hass geben darf."

Diese Scheinheiligkeit ist doch nicht mehr zum aushalten, da melden sich mal wieder gerade die richtigen. Zuckerberg verdient Milliarden mit Hass auf Facebook.
[re:1] iPeople am 17.08. 10:28
@BartHD: Dachte immer , FB verdient Geld mit Werbung. Nun erfahre ich, nein, die verdienen mit Hass ihre Brötchen. So kann man sich irren.
[re:1] BartHD am 17.08. 10:30
+2 -8
@iPeople: "So kann man sich irren."

Kein Problem, kommt bei dir hier ja täglich vor ;)
[re:1] iPeople am 17.08. 10:38
+2 -3
@BartHD: Mit einem Spruch auf dem Niveau eines 10jährigen kommst Du, jetzt wirklich ? Du enttäuscht mich. Das ist weit unter Deinem von je her schon tiefer gelegtem Niveau.
[re:1] BartHD am 17.08. 10:48
+2 -5
@iPeople: Als bei dir in der Schule Rechtschreibung unterrichtet wurde, warst du zufällig auch immer krank oder?
[re:2] iPeople am 17.08. 10:50
+1 -2
@BartHD: "untertischtet"?

Und Du Schlaumeier kannst mir bestimmt den von Dir entdeckten Rechtschreibfehler benennen. Ich finde keinen, wahrscheinlich , weil ich im "Untertischt" gefehlt habe.

Ups, jetzt hast Du Deinen Text berichtigt. Da der Verlauf aber einsehbar ist, ändere ich meinen nicht ab ;)
[re:3] ZappoB am 17.08. 10:55
+2 -2
@BartHD: "Als bei dir in der Schule Rechtschreibung untertischtet wurde" - unterm Tisch? Unter aller Sau vielleicht...
[re:4] crmsnrzl am 17.08. 10:57
+1 -2
@BartHD: Weißt du, was peinlich ist? Leute wegen Orthographie anmachen und dann selber Schreibfehler drin haben.
[re:5] iPeople am 17.08. 11:03
+ -2
@crmsnrzl: Zum Einen hat er jetzt editiert, zum Anderen suche ich immer noch den Rechtschreibfehler, den ich gemacht haben soll.
[re:6] TiKu am 17.08. 11:09
+1 -
@iPeople: "enttäuscht" -> "enttäuschst"
[re:7] crmsnrzl am 17.08. 11:13
+1 -
@iPeople: Er kann soviel editieren wie er will, man kann sich den ursprünglichen Post ja weiter ansehen.

Wenn ich dir helfen soll:
"Du enttäuscht mich." - Du enttäusch[s]t ...
"[...] von je her schon tiefer gelegtem Niveau." - jeher, tiefergelegt

Streng genommen auch noch:
"[...] eines 10jährigen [...]" - eines 10-Jährigen

Mehr ist mir nicht ins Auge gefallen.
[re:8] iPeople am 17.08. 11:21
+ -1
@TiKu: Danke.
[re:9] iPeople am 17.08. 11:24
+1 -1
@crmsnrzl: tiefer gelegt vs tiefergelegt ... laut aktueller Rechtschreibung sind beide Varianten möglich.

10jährig vs 10-jährig ... auch da würde ich streiten, denn man schreibt ja auch nicht zehn-jährig.

Das vergessene s lasse ich gelten ;)

Ich werd wohl noch mal Untertischt nehmen :D
[re:10] crmsnrzl am 17.08. 11:47
+ -
@iPeople: "10jährig vs 10-jährig ... auch da würde ich streiten, denn man schreibt ja auch nicht zehn-jährig. "

Hat damit nichts zu tun. Bei Verbindung von Zahlen oder Abkürzungen mit einem Wort kommt ein Bindestrich dazwischen.
Hier am Beispiel von 6-taegig:
http://www.duden.de/rechtschreibung/_taegig

Weiterhin will ich nochmal auf das Detail der Groß-/Kleinschreibung hinweisen:
10-jährig, ein 10-jähriger Junge, ein 10-Jähriger

"tiefer gelegt vs tiefergelegt ... laut aktueller Rechtschreibung sind beide Varianten möglich."

Es gibt beide Varianten und die Bedeutung ist nicht völlig identisch. Ich hatte deinen Kommentar so aufgefasst, dass du auf das Tieferlegen wie bei Autos anspielen wolltest. Wenn nicht, Irrtum meinerseits. Ist dennoch eventuell einer der Punkt, auf die sich BartHD bezog.
[re:2] GRADY am 17.08. 12:29
+1 -1
@iPeople:
Ist dann Zuckerberg der Hassias oder eher Hassinator ?
[re:1] iPeople am 17.08. 12:36
+1 -1
@GRADY: Ein Häs(s)chen.
[re:2] snaky2k8 am 17.08. 10:30
+6 -2
@BartHD: Endlich einer der weiß wie Facebook seine Kohle verdient. Je mehr Hass desto mehr Geld. Macht Sinn.
[re:1] Jedi123 am 17.08. 13:38
+1 -2
@snaky2k8: Ergibt Sinn meinst du wohl! Wo wir grade dabei sind...
[re:3] bear7 am 17.08. 13:43
+ -1
@BartHD: "Diese Scheinheiligkeit ist doch nicht mehr zum aushalten" <= das ist Hass!
[re:1] BartHD am 17.08. 13:44
+1 -1
@bear7: Unsinn
[o2] Tical2k am 17.08. 10:35
Nicht umsonst ist "Toleranz" ein Paradoxon.
Wenn man tolerant allem gegenüber wäre, dürfte man nicht so gegen die Rechten wettern, wie es gerade wieder der Fall ist.
Das ist schlichtweg intolerant gegenüber einer Gruppierung, obwohl genau das angeprangert wird.

Ich bin sicher nicht tolerant allem gegenüber (geht meiner Ansicht nach auch nicht), mir ist es jedoch egal, ob rechts, links, zentral oder sonst wo ausgerichtet, ich bin intolerant gegenüber der Gewalt, die da läuft.

Allerdings geht es mir auf den Strich, in diesem Beispiel so dagegen zu wettern.
"Die Rechten" oder der KKK mögen sicher aufgrund vieler Belange unpassend sein, das was in Charlottesville lief, lag aber mit Sicherheit nicht allein an ihnen.

Das hat in etwa etwas von: "Stecken wir zwei Hooligan-Gruppierungen verfeindeter Vereine in den Käfig und glauben das geht gut aus, im Zweifel ist Verein X schuld"
[re:1] iPeople am 17.08. 10:44
@Tical2k: Das ist, mit Verlaub, sowas von Blödsinn. Toleranz definiert sich nicht darüber , ALLES zu akzeptieren und als gegeben hinzunehmen. Toleranz hört nämlich da auf, wo die Gedanken und Meinung des Gegenüber in Handlungen zweigt, die andere Schaden zufügt.

Letztlich gab es Tote auf Seiten der Gegendemonstranten. Es war schließlich einer der Rechten, der das Auto in die Masse fuhr und Tote und Verletzte billigend in Kauf nahm. Ich weiß nicht, warum Du das mit "Schuld sind beide Seiten" zu relativieren versuchst.
[re:1] Tical2k am 17.08. 10:51
+9 -6
@iPeople: Ich relativiere gar nichts.
Radikale gibt es mindestens auf beiden Seiten, daher sag ich ja mir egal ob rechts, links oder sonst was.
Ohne Einwirkungen von beiden Radikalen weiß man nun mal nicht, was geschehen wäre und jetzt wettert man gegen eine Gruppierung, obwohl die andere radikale Seite auch nicht besser ist.

Laut deiner eigenen Aussage wäre somit eine rechte Einstellung erst mal ist zu tolerieren, denn mit der Einstellung allein wird kein Schaden verursacht.
Sonst müsste man auch ganz anderes abschaffen wollen.

Ich finde es nur heuchlerisch, dass man dies immer nur auf eine Seite stellt, diese als Böse hinstellt und dann noch hetzt wie noch mal etwas, was sich faktisch nicht nur auf die rechte Seite beschränkt.
Darum habe ich das Beispiel mit den Hooligans herbeigezogen, im Grunde ist es nämlich egal, was vertreten wird, jedoch wird in unserer Zeit oftmals die rechte radikale Seite allein verteufelt, obwohl die linke radikale Seite nicht besser ist & manche im Zentrum dann auch noch mitmischen.
[re:1] iPeople am 17.08. 11:02
+6 -8
@Tical2k: Hier geht es aber um einen klaren Fall. Die eine Seite hat auf der Gegenseite mittels massiver Gewalt Tote und Verletzte verursacht. Da gibt es kein "aber die andere Seite". Es ist absolut inakzeptabel.

Eine rechte Gesinnung kann man getrost ignorieren, wenn diese nicht in strafbare Handlungen mündet, keinen Hass verbreitet und dieses Individuum seine Meinung einfach für sich behält, denn dann ist dieses arme Würstchen lediglich mit sich selber bestraft. Was willst du da auch tun? Es ist aber nicht tolerierbar, wenn diese Rechte Gesinnung zu Handlungen führt. Das fängt schon damit an, wenn jemand seine Ansicht nach der Meinung ist, man solle doch alle Flüchtlinge von den Booten schießen. Ist zwar nur eine Aussage, aber diese abartigen Aussage schadet dem Ansehen einer Gesellschaft.
Ich hoffe, Du verstehst diesen kleinen, aber feinen Unterschied.
[re:1] Tical2k am 17.08. 11:09
+8 -5
@iPeople: "Hier geht es aber um einen klaren Fall."
Und das ist eben nicht so!
Es wird nicht der eine spezielle Fall begutachtet, sondern ein Teil des Vorfalls wird jetzt wieder dazu genötigt dass man gegen die rechte Seite hetzt.
Ich könnte schwören, wenn das ein linker Radikaler gewesen wäre, hätte man irgendwelche Gründe gefunden, warum dass die Rechten provoziert hatten oder irgendwelche "richtig so" Meinungen bejubelt würden.

Und genau dieses Verhalten ist aus meiner Sicht genauso falsch.

"Es ist aber nicht tolerierbar, wenn diese Rechte Gesinnung zu Handlungen führt."
Genau dieser Meinung bin ich ebenfalls.
Allerdings spielt es eben keine Rolle, ob da nun rechte, linke oder sonstige Gesinnung steht und linke Radikale feuern ebenfalls genug Parolen ab, dass man alle mit leichter rechten Haltung am besten für immer wegsperrt oder direkt vor ein Erschießungskommando stellt.
Damit wie gesagt: Nicht besser, alles gleich schlimm und bitte auch gegen alle wettern.
[re:2] iPeople am 17.08. 11:19
+3 -7
@Tical2k: Natürlich wird der Teil des Vorfalls betrachtet, bei dem letztlich die Gewalt von rechter Seite her eskaliert ist. Oder war es logische Konsequenz und unausweichlich ein Naturgesetz, dass der Typ das Auto in die Menge lenkte ?

In der Regel fordern aber eher rechte Handlungen Todesopfer. Linke haben es offenbar mehr mit Sachbeschädigung. Letzteres ist zwar genausowenig tolerierbar, aber immerhin das geringere Übel.
[re:3] Tical2k am 17.08. 11:29
+6 -5
@iPeople: Dann scheinst du nur die Hälfte mitzubekommen.
Auch von der linken Seite gehen oft genug Körperverletzungen aus und hat es genauso schon Todesopfer gefordert.

Es wird aber nicht die verantwortliche Person betrachtet, sondern die Gruppierung dahinter und weil es rechts ist, wird extrem gehetzt.

Diese einseitige Haltung wird oft bei derartigen Themen eingenommen und das gilt auch für Hautfarben Rassismus oder sonstiges.
Dass es Überschreitungen auf beiden Seiten gibt, wird ausgeblendet oder versucht wegzudiskutieren, dabei ist in dem Fall die einzelne Person zu betrachten.
Es ist mir egal, ob ein Rechter einen Linken tötet oder andersrum.
Es ist mir ebenfalls egal, ob ein Weißer rassistisch gegenüber einem Schwarzen ist oder umgekehrt.
Beidem stehe ich intolerant gegenüber und sollte gleich behandelt werden und die jeweilige Person ist zu betrachten, nicht die Zuordnung.
Genau das wird eben häufig gemacht und genau das nutzt man bei diesem Vorfall wieder aus.

Dass es Ausschreitungen geben wird, war auf alle Fälle abzusehen, wenn die Demonstration behindert oder gar versucht zu verhindern wird.
Da greift wieder mein Beispiel.
Traurig, dass es (WIEDER!) zu Todesfällen kam, aber damit war ehrlich gesagt zu rechnen - Frage war nur wen es treffen wird, hätte auch andersrum passieren können.
[re:4] My1 am 17.08. 13:10
+ -2
@Tical2k: oft genug ist ja schön und gut (natürlich ist es das nicht, mir fehlt aber der passende ausdrck) aber die frage ist ob die gegendemonstranten (egal ob die jetzt links oder liberal oder was weiß ich waren) IN DIESEM FALL gewalt ausgeübt haben.

eine sache wird gern übersehen. "gegen rechts" ist nicht gleich links. und das rechts/links/etc. ist auch sehr relativ. bspw ist wie ich in einem Gespräch mit einem amerikaner erfahren habe das amerikanische politikverhältnis sowieso etwas weiter rechts angesetzt als hier.

und gerade liberal kommt vom lateinischen liber, was frei heißt, wers nicht mit dem latein hat, kann auch Liberty aus dem Englischen als anhaltspunkt nehmen.

und Liberal und Links sind 2 völlig verschiedene sachen, ich denke mal jeder der damals in der DDR gelebt hat, kann sich das ausmalen.
[re:2] gutenmorgen1 am 17.08. 11:05
+7 -1
@iPeople: Ich frage mich gerade was passiert wäre, wenn in Hamburg nicht viele hundert Linke die Stadt verwüstet hätten sondern nur ein einzelner. Ob da Frau Mutti vor die Presse getreten wäre und gegen das ganze linke Gesocks gewettert hätte?
Gegen die Hundertschaft hat sie jedenfalls nur ihren Pressesprecher ein lauwarmes Statement verfassen lassen.

Aber wenn Trump wegen der Gewalttat eines einzelnen nicht die restlichen 1000 Demonstranten verurteilt, zerreisst sich die Welt das Maul.
[re:1] iPeople am 17.08. 11:09
+6 -7
@gutenmorgen1: Da wir inzwischen alle wissen, dass dort in Hamburg sowohl Linke als auch Rechte und zerstörungswillige verwöhnte Kinder randaliert haben, solltest Du Dir vielleicht ein anderes Beispiel heranziehen.
[re:1] gutenmorgen1 am 17.08. 11:18
+6 -1
@iPeople: Wir wissen, dass es in Charlottesville nur ein einzelner war...
[re:2] iPeople am 17.08. 11:20
+3 -7
@gutenmorgen1: .... dessen tat trotzdem Tote und Verletzte zu beklagen hatte, getrieben durch rechten Hass.
[re:3] gutenmorgen1 am 17.08. 11:49
+5 -1
@iPeople: oder getrieben durch Alkohol, oder Drogen, oder Psychische Probleme, oder Gewalt in der Kindheit oder alles zusammen...

Warum haben die restlichen rechten Demonstranten niemanden umgebracht wo einer ja schon angefangen hatte?
[re:4] iPeople am 17.08. 12:41
+ -3
@gutenmorgen1: Verurteilenswert wäre es demnach nur, wenn es mehr Tote gegeben hätte?
[re:5] Tical2k am 17.08. 12:52
+5 -
@iPeople: Auch so ist es verurteilenswert.
gutenmorgen1 möchte nur aufs selbe raus wie ich: Es spielt keine Rolle, dass diese Person zusätzlich eine rechte Gesinnung hatte.
Die Tat ist schlimm, verurteilenswert und vor allem traurig für die Betroffenen.
Die Ursache/Motivation aber auf die rechte Gesinnung zu schieben, ist einfach nur Dünnpfiff.

Hat etwa was davon wie Amokläufer aufgrund von "Killerspielen".
Wenn die Mehrheit allgemein das spielt, kann das schlecht die letztendliche Motivation sein.
Oh ein Großteil von Jugendlichen nimmt Energy Drinks oder allgemein zuckerhaltige Getränke zu sich, DAS muss die Motivation sein.

Entweder bist du gerade darauf echt eingefahren oder keine Ahnung, aber du bist ebenfalls so einseitig, wie oben bereits beschrieben oft die Meinung ist.
[re:6] Orka am 17.08. 13:49
+ -3
@gutenmorgen1: Ich kriege gleich die Kriese. Da hat ein Typ ne 32 jährige junge Frau umgebracht und andere verletzt und du stellst ihn als Opfer da?
Wer weiß was alles den armen Attentätern von Berlin, Nizza und Paris widerfahren fahren ist in ihrer Kindheit. Oder so.
Könnte kotzen bei so einem Schwachsinn.
[re:7] gutenmorgen1 am 17.08. 13:55
+3 -
@Orka: "Da hat ein Typ ne 32 jährige junge Frau umgebracht und andere verletzt und du stellst ihn als Opfer da?"

Das musst du irgend wo anders gelesen haben, ich habe das jedenfalls sicher nicht behauptet...
[re:2] Torchwood am 17.08. 12:22
+1 -3
@gutenmorgen1: Was heißt "Gewalttat eines einzelnen"... Ist ja nicht so, dass er der einige bedauernswerte Neonazi inmitten lauter böser linker Gewalttäter gewesen wäre und er leider keine andere Möglichkeit mehr sah, als die Dame tot zu fahren...
[re:1] iPeople am 17.08. 12:40
+ -4
@Torchwood: Scheinbar doch. Vielleicht wollte er ja per Auto das Laher wechseln und die bösen Linken haben das nicht gewollt und wollten den Gewalt antun, da sah er halt keine andere Möglichkeit.
[re:2] gutenmorgen1 am 17.08. 13:19
+3 -
@Torchwood: Wie zum Henker kann man das in meine Aussage hinein interpretieren?
Es war ein einziger, der eine Frau tötete und 19 andere teils schwer verletzte. Punkt!

Wo habe ich geschrieben, dass der Mörder bedauernswert und in einer ausweglosen Situation gewesen sein soll?
[re:3] Torchwood am 17.08. 16:44
+ -1
@gutenmorgen1: Kann sein, dass ich dich falsch verstanden habe.
[re:2] Orka am 17.08. 11:33
+3 -1
@Tical2k: Nein die Opfer des Auto Angriffs sind nicht selber schuld.
Robert Long, niederländischen Liedermacher formulierte in den 70ern (oder war es schon in den 80ern?) "Morgen sind wir tolerant und reichen jedem Arsch die Hand".
Das werde ich ganz sicher nicht tun und den rechten Ärschen niemals die Hand reichen sondern mich denen entgegen stellen.
[re:1] Tical2k am 17.08. 11:38
+1 -6
@Orka: Klingt ganz so, als gehörst du zu denen, die es wiederum gefeiert hätten, wenn ein Linker ein paar Rechte überfahren hätte und das wären dann auch keine Opfer gewesen, sind ja schließlich rechts und damit unwürdig als Menschen angesehen zu werden.

Wie war das noch gleich mit der unantastbaren Würde des Menschen?
[re:1] Orka am 17.08. 11:54
+3 -
@Tical2k: Nein hätte ich nicht.
Ich wende keine Gewalt an, habe noch nie jemanden geschlagen, und ich verurteile sie. Auch aus sehr persönlichen Gründen.
Ich lasse mich aber nicht spalten im Kampf gegen rechts.
In meinem Freundeskreis lebt eine Frau die von solchen Ärschen so verletzt wurde das sie seit 20 Jahren Hals abwärts gelähmt ist. Sie wurde von Faschos nach dem Besuch eines Punk Konzertes als 20 jährige überfallen und trug die dramatischten Folgen von 3 zusammengeknüppelten Menschen davon.
[re:3] daaaani am 17.08. 12:08
+3 -2
@Tical2k: Jo, wirbst für mehr Toleranz intoleranten Gedankengutes. Wie geil ist das denn.

Das Geilste ist das hier: "Das ist schlichtweg intolerant gegenüber einer Gruppierung, obwohl genau das angeprangert wird."

Wenn Rechte andere Gruppierungen und Ethnien (Rassen) tolerieren dann wiederum kann man über deren Toleranz nachdenken!!!
[re:1] Tical2k am 17.08. 12:28
+1 -2
@daaaani: Rechte tolerieren ebenfalls andere Gruppierungen btw., soll sogar Menschen mit rechter Ausrichtung geben, die andere Rassen tolerieren. Unglaublich was es alles gibt.
Offenbar verstehst du die Aussage nicht korrekt, denn ich werbe nicht für die Toleranz von intolerantem Gedankengut.

Bringt echt viel, wenn man mit radikaler Gewalt auf eine rechte Denkweise eingeht.
Selbst gegen die, die nicht mal für Gewaltausschreitungen gibt.
Wie, rechtes Gedankengut ohne Gewaltdenken, sowas soll's geben? Ja, sowas gibt es.
Schon interessant unsere Welt heutzutage.
[re:1] daaaani am 17.08. 12:48
+1 -1
@Tical2k: Jo, soll auch Menschen geben die Blödsinn labern.

Und nein Rechtes Gedankengut ohne Intoleranz gibt es nicht auch nicht ohne Gewalt. Es gibt vielleicht Gedankengut jeglicher weise (links, patriotisch, liberal, republikanisch etc. pla pla) mit Rechten Tendenzen, aber genau über sowas reden wir hier nicht und ist auch nicht das selbe und dann schon per Definition nicht rechts!

Erstaunlich in dem Zusammenhang dass, das größte Vorbild solchen Denken dann wiederum etwas ist, welches sich Reich nennen wollte, sogar als 3. Ausbildung, als etwas welche 1. und 2. Ausbildung eines Vielvölkerstaates (reiches war) und es in 3. Folge auch werden sollte. Das ist die Ironie der Gesichte schlechthin!
[re:1] Tical2k am 17.08. 13:00
+ -2
@daaaani: "Und nein Rechtes Gedankengut ohne Intoleranz gibt es nicht ..."
Hab ich nie behauptet, bitte versuch nicht Worte umzudrehen.
Ich sagte, es gibt Rechte, die andere Gruppierungen und sogar andere Rassen tolerieren, dass diese jedem gegenüber tolerant sind, hab ich hingegen nie behauptet.
Gibt aber genug Reche, die selektiv intolerant sind (also im Grunde wie die Linken).
"... auch nicht ohne Gewalt."
Was ist das denn für ein Quatsch?
Warum sollte gleich jeder mit rechter Gesinnung sofort gewaltbereit sein bzw. Gewalt fördern?

"... mit Rechten Tendenzen, aber genau über sowas reden wir hier nicht ..."
Doch, ich rede von jeglicher rechten Gesinnung, die aufgrund dieses Vorfalls in einer Hetze ausartet.

Wie schon gesagt, die radikale rechte Seite ist genauso bescheiden wie die linke.
Nehmen sich beide nicht viel was deren Gewalt angeht und bin ich weiterhin intolerant gegenüber.
"Selektiver Hass" macht es jedoch nicht besser, sondern verschlimmert das nur.
[re:2] daaaani am 17.08. 13:27
+2 -1
@Tical2k: Deine Relativierungen und geheuchelten Verzerrungen die, die Realität nicht wiedergibt sind schon ""recht" lustig und auch überflüssig! Wir alle wissen worum es geht, die Akteure sind bekannt. Kannst natürlich mehr von deinen Ansichten propagieren nur fehlt es jeglichen Zwecks.

"Ich sagte, es gibt Rechte, die andere Gruppierungen und sogar andere Rassen tolerieren"

Ist per Definition quatsch! Mag sein, dass es vorübergehend zu Allianzen kommt in der dann sowas wie kurzfristige Akzeptanz statt findet. Aber im Kern sind diese Ansichten immer Feindselig und in letzter Konsequenz immer gewalttätig. Dabei, und das scheinst du nicht zu verstehen, muss ein Individuum diese Gewalt ja selbst nicht mal ausführen.

Im Kern dieser Gesinnungen und Gruppierungen geht es immer um Rassismus und Nationalismus, die Überlegenheit der eigenen "Rasse". Egal ob durch die bloße Hautfarbe, Sauberkeit oder glaube etc. Das ist immer intolerant und letzten Endes aggressiv. Weil schlicht die Akzeptanz fehlt.

Der ganze Quatsch den wir jetzt hier tun, wir beide, dieses dämliche schreiben, ist überflüssig.

Weil!

Das Geilste ist das hier: "Das ist schlichtweg intolerant gegenüber einer Gruppierung, obwohl genau das angeprangert wird."

Oder "dass diese jedem gegenüber tolerant sind, hab ich hingegen nie behauptet"

Mit welchem "Recht" forderst du ein, was du einforderst? Ich kanns dir beantworten. Mit gar keinem! Früher hat man solche wie dich als doppelzüngige Heuchler oder schlangen bezeichnet, wenngleich ich soweit nicht gehen mag. Aber der Vergleich drängt einem ja regel"recht" auf!
[re:4] Torchwood am 17.08. 12:16
+1 -
@Tical2k: Toleranz ist die eine Sache, aber man hat schließlich auch eine eigene Meinung, und die ist immer tendenziös. Und ich tendiere ganz klar dazu, dem rechten KKK-whatever-Gesocks die Schuld zu geben. Zum Einen, weil sie ein Menschenleben auf dem Gewissen haben und das anscheinend noch gut finden. Zum Zweiten, weil ich Ultrarechte und Nazis mit zum Überflüssigsten zähle, was auf diesem Planeten Atemluft verbraucht. Und zu guter Letzt, weil die "Ideale", die diese Typen haben, auf dieser Welt nichts zu suchen haben.

Tolerant sein kann ich trotzdem. Und das bin ich auch. Aber manche Dinge sind jenseits meiner Toleranzschwelle.
[o3] rw4125 am 17.08. 10:45
+2 -9
@Winfuture: "von den meisten als skandalös betrachteten Aussagen"

Habt ihr irgendwelche Belege für diese Aussage oder habt ihr euch das einfach so locker mal aus den Fingern gesaugt?
[re:1] rw4125 am 17.08. 10:45
+3 -7
@rw4125: Und wie tolerant Silikon Valley ist, hat man ja unlängst schön bei Google gesehen...
[re:1] witek am 17.08. 10:54
@rw4125: "Im Namen der Toleranz sollten wir uns das Recht vorbehalten, die Intoleranz nicht zu tolerieren." - Sir Karl Popper
[re:1] rw4125 am 17.08. 10:57
+2 -7
@witek: Ach ja, ihr befürwortet das auch noch? Dass man einen Angestellten ruck-zuck feuert, nur weil er darauf hingewiesen hat, dass es bei Google zwar massive Gender-'Diversität' nicht aber Diversität bei Meinungen gibt?

Schöne neue Welt.
[re:1] witek am 17.08. 11:00
@rw4125: Einen Typen zu feuern, der ein Sexist ist, lügt (über seine Qualifikation) und dann bei einem Jahresverdienst im sechsstelligen Bereich seine Arbeit bei Google mit einem Gulag, also einem stalinistischen Arbeitslager, vergleicht?
Jau, ich persönlich hab damit nicht das geringste Problem.
[re:2] rw4125 am 17.08. 11:05
+1 -7
@witek: Das erklärt, warum Artikel auf Winfuture so einseitig sind.

Zahlreiche Wissenschafter haben inzwischen bestätigt, dass die von James Damore getätigten Aussagen nicht nur sehr zutreffend und sondern auch auf dem aktuellen Stand der Forschung sind.

Verbohrten Linken ist das aber wurscht.
Immer Augen zu und tapfer die Realität ignorieren!!
[re:3] witek am 17.08. 11:11
+5 -4
@rw4125: Es gibt auch "Wissenschaftler" die behaupten, dass es die Erderwärmung nicht gibt oder die Erde flach ist. *schulterzuck*
[re:4] iPeople am 17.08. 11:11
+6 -4
@rw4125: Verbohrte Rechte picken sich dann selektiv etwas raus, um zu argumentieren. Deine Aussage ist ein toller Beweis dafür.
[re:7] rw4125 am 17.08. 11:20
+2 -6
@witek: Es handelt sich dabei um Universitätsprofessoren aus dem Bereich Biologie/Psychologie und nicht um irgendwelche irren Verschwörungstheorethiker.

Und Jordan Peterson, der auf Youtube Punkt für Punkt das Google-Memo durchgegangen ist und mit Verweisen zu wissenschaftlichen Studien ergänzt hat, ist einer der genialsten und sachlichsten Professoren überhaupt.
Er ist auch Berater der linken (!) kanadischen Regierung.
--> Die Koryphäe im Bereich menschliches Verhalten.

@Witek:
Du lieferst ein gutes Beispiel wie Linke jeden nur irgendwie denunzieren, damit sie Fakten nicht akzeptieren müssen.

Your life makes me sad.
[re:16] LMG356 am 17.08. 11:52
+2 -1
@rw4125: 2017: Fakten < Emotionen
[o4] rw4125 am 17.08. 10:48
"Trumps Weigerung, die rechte Gewalt und den Rassismus klar zu verurteilen."

Leute bleibt ehrlich, bitte.
Trump hat rechte Gewalt und Rassismus klar verurteilt.

Das Problem sind zwei weitere Aussagen von him:
1. Es waren auch nicht-Rassisten bei der Demo dabei.
2. Auf der Gegendemo gab es auch Gewalt.

Immer bei der Wahrheit bleiben, ok?

Für alle ignoranten Minus-Strichler, hier sind seine Worte im Original:
------------------------------------------------------------------------------
"Racism is evil -- and those who cause violence in its name are criminals and thugs, including KKK, neo-Nazis, white supremacists, and other hate groups are repugnant to everything we hold dear as Americans"
[re:1] TiKu am 17.08. 10:54
+5 -1
@rw4125: Dann bleib mal selbst bei der Wahrheit. Trump hat am Montag ein Bild getweetet wie in Anlehnung an den Mord von Charlottesville ein Zug einen CNN-Angestellten tötet. Damit legitimiert er de facto den Mord von Charlottesville.
[re:2] Niccolo Machiavelli am 17.08. 11:00
+7 -1
@rw4125: Und dass er die Unterscheidung bei Teilnehmern auf einer rechtsradikalen Demo hinbekommt, bei Muslimen aber nicht, ist sicher nur Zufall.
[re:1] rw4125 am 17.08. 11:03
+1 -5
@Niccolo Machiavelli: Niemand hat behauptet, dass Trump unparteiisch ist.
Ich persönlich mag ihn auch nicht.

Aber trotzdem muss man bei der Wahrheit bleiben.
Das bekommen aber unsere linken Medien nicht hin. Aus verständlichen Gründen.
[re:3] crmsnrzl am 17.08. 14:25
+4 -
@rw4125: "Leute bleibt ehrlich, bitte.
Trump hat rechte Gewalt und Rassismus klar verurteilt."

Stimmt.
2 Tage später, nach dem man genug Zeit hatte, ihm was aufzuschreiben, war er in der Lage den Text vorzulesen, in dem Rassismus klar verurteilt wurde, und hat es bei der erst besten Gelegenheit schon wieder relativiert.
[o5] Gast11962 am 17.08. 10:51
+3 -2
"Hass ein Krebsgeschwür"

Ein Aphorismus den ich mich gern anschließe, vielleicht sollte man ihn erweitern in "Hass ein Metastasen streuendes Krebsgeschwür".
Die meisten Hasser sind sehr Kreativ darin, ihren Hass auf sehr viele Dinge und Köpfe zu verteilen.

Wenn wir schon bei Aphorismen sind, was ist den die Logische Konsequenz eines Krebsgeschwürs?
Streichel man es, Bezirzt man es oder redet man ihm gut zu?

Nein man bekämpft ihn, schneit ihn heraus, verstrahlt ihn oder vergiftet ihn mit Chemo.

OHNE Aphorismus, bin ich mal gespannt wann die "IT-Bosse" mit dem bekämpfen beginnen, innerhalb Rechtsstaatlicher Normen.
[re:1] rw4125 am 17.08. 10:55
+2 -8
@Gast11962: Der Kreuzzug gegen rechts, der in Wirklichkeit ein Kreuzzug gegen freie Meinungsäußerung ist, hat längst begonnen.

Wie zB Google jetzt schon Suchergebnisse manipuliert und was sie für die Zukunft vorhaben, lässt einen nur erschaudern.
--> Meinungen werden sabotiert & manipuliert wo es nur geht.
[re:1] Gast11962 am 17.08. 10:58
+9 -2
@rw4125: "Kreuzzug gegen rechts"?

Von meiner Seite war das gerade ein Kreuzzug gegen Hass!
Hass ist keine Meinung, Hass ist eine zersetzende Seuche, auch für den Hasser!
[re:1] rw4125 am 17.08. 11:01
+1 -8
@Gast11962: Mal ehrlich: Die paar rechtsradikale Hanseln sind eigentlich komplett wurscht. Dieser eine rechte Terroranschlag wird vor allem zu Propagandazwecken missbraucht.

Wäre man wirklich so erschüttert, *dann hätte man schon 100 mal auf die Gefahren von islamistischem Terror hinweisen müssen* - was aber NIE geschehen ist.
Verlogener und einseitiger geht es kaum noch.

Um was es wirklich geht:
Möglichst viele mit nicht-linker Meinung zum Schweigen zu bringen.
[re:1] GRADY am 17.08. 12:26
+3 -
@rw4125:
" *dann hätte man schon 100 mal auf die Gefahren von islamistischem Terror hinweisen müssen* - was aber NIE geschehen ist."
Ne ist wirklich noch nie geschehen, also wirklich noch nie, ich kann es nur nochmal wiederholen, 'nie hat jemand vor islamischem Terrorismus gewarnt bzw. diesen kritisiert'!
Alternative facts? Bestimmt nicht...
So sad!
[re:2] Torchwood am 17.08. 12:33
+2 -
@rw4125: "Der Kreuzzug gegen rechts, der in Wirklichkeit ein Kreuzzug gegen freie Meinungsäußerung ist, hat längst begonnen."

Hm, ja, DAMIT hast du dich gerade verraten. Diese Art der Argumentation kenne ich nur zu gut (Rechte, Nazis, was-auch-immer: --> Opferrolle, wenn die Argumente ausgehen).
[re:1] rw4125 am 17.08. 12:37
+ -3
@Torchwood: Du täuschst dich. Ich wähle kein rechtes Gesocks sondern liberal.

--> Aber du bestätigst mal wieder, dass Linke gerne jeden als Nazi oder als rechten Hetzer bezeichnen, der nicht 100% of stramm auf linker Linie ist.
[re:1] Torchwood am 17.08. 12:44
+2 -
@rw4125: Ich lach mich kaputt. Ich bin gar kein Linker. Und mir geht's auch nicht um "stramm auf Linie". Ei ei ei...
[re:2] rw4125 am 17.08. 12:44
+ -3
@Torchwood: Bezeichnest aber jeden gleich als rechten Nazi...
[re:2] rw4125 am 17.08. 12:37
+ -
<doppelposting, kann weg>
[re:3] rw4125 am 17.08. 12:51
+ -3
@Torchwood: Und was "die Argumente ausgehen" betrifft:

Du kannst ja mal gerne selber ausprobieren, wie Google massiv manipuliert.

Google mal nach Bildern für "european people history" oder "happy american couple", um nur zwei Beispiele zu nennen.
[re:1] Gast11962 am 17.08. 13:32
+5 -
@rw4125: Andere sind kein Argument, sondern eine Ausrede!

Ich hab jetzt eine ganze weile mit mir gehadert, ob ich dir antworte, weil ich annehme das du nicht mehr dazu in der Lage bist, die einzelnen Aspekte bezogen auf Charlottesville wirklich zu differenzieren.

Hierbei gib es eine Menge Aspekt die man Einzeln bewerten muss, aus irgend einen Grund bist du aber in einer Globalen Abwehrhaltung die alles andere Ausblendet.

Nur mal der Einfachheit halber die gröbsten Aspekte:

- Politische Orientierung
- Demonstrationsrecht
- Gegendemonstrationsrecht / Versammlungsrecht
- Hass
- Gewalt
- Mord und Körperverletzung
- Staatliches versagen
- Politisches versagen
- Führungsversagen

Du bist aus irgend einen Grund zu der Auffassung gekommen, das die "Rechten" schlecht wegkommen bzw. ungerecht behandelt werden, dafür ziehst du so ziemlich alles und jedes als relativierenden Vergleich heran.

Aber was deinen Aussagen fehlt, ist die Auseinandersetzung und das ehrliche Eingeständnis das die Rechten dort alles andere als "Engel" sind/waren, zu dem im Besonderen eine Differenzierte Bewertung über alle Aspekte dieser Rechten, denen man so Unrecht tut.

Menschlich fehlt, aber das kann man nicht voraussetzen, jedes Wort der Anteilnahme für die Opfer.

Ich weiß du bist alles andere als alleine mit dieser "Haltung".
[re:2] rw4125 am 17.08. 13:46
+ -2
@Gast11962: Du hast mich missverstanden.
Ich will in KEINER WEISE die Geschehnisse schönreden.

In Charlottesville haben dumpfe Rechtsextreme...
- demonstriert
- Gewalt angewendet
- eine Gegendemonstrantin auf abscheuliche Weise ermordet und zahlreiche andere verletzt.

Das ist durch nichts zu entschuldigen!!!

Aber:
- auch Linke können Gewalttaten begehen bzw haben sie in Charlottesville begangen (wenn auch weniger schwere)
- die Gewalttaten der Rechtsextremen kann man nicht allen Rechten bzw alt-right in die Schuhe schieben.

Genausowenig wie man die Gewalttaten von ein paar tausend fanatischen Islamisten allen Moslems unterschieben kann.

Ist es jetzt klar?
[re:3] rOOts am 17.08. 14:22
+2 -
@rw4125: Oh, auch hier wieder Aktiv!?
Und doch über Nacht nichts Begriffen.
Dacht' ich mir.

:)

Hast Du Dir das Video angeschaut?
Blöde Frage, natürlich nicht.
[re:4] Torchwood am 17.08. 16:36
+1 -
@rw4125: Ja, du möchtest sicher darauf hinweisen, dass Google vermeintlich Ergebnisse insofern manipuliert, dass eine wie auch immer geartete "Neue Weltordnung", die nicht mehr aus weißen Menschen besteht, etabliert werden soll. So interpretiere ich deine Tipps für die Google-Bildersuche.

In dem Zusammenhang ist Folgendes ganz interessant, was man mühelos findet:
[re:5] Torchwood am 17.08. 16:37
+1 -
@Torchwood: ...sorry, hier geht's weiter: https://support.google.com/websearch/forum/AAAAgtjJeM425FKBqgHdHA/?hl=en

Man muss englisch können, aber der Thread ist sehr erhellend.
[re:2] crmsnrzl am 17.08. 11:04
+3 -
@Gast11962: "Nein man bekämpft ihn, schneit ihn heraus, verstrahlt ihn oder vergiftet ihn mit Chemo."

Ab in die Strahlungskammer mit "Hassern" bis der Hass aus ihren Augen weicht? Ich glaub das geht zu weit.
[re:1] Gast11962 am 17.08. 11:07
+3 -2
@crmsnrzl: Den begriff Aphorismus bei Gelegenheit noch mal nachschlagen.

Nicht jeder Läuft durch die Gegend mit dem Gedanken andere zu Töten oder Töten zu lassen!
[re:1] crmsnrzl am 17.08. 11:22
+1 -
@Gast11962: Schlag du nochmal "Scherz" nach.
[re:1] Gast11962 am 17.08. 11:36
+ -1
@crmsnrzl: Selbst mit Nachschlagen kann ich keinen Scherz erkennen, das ist eindeutig eine Behinderung meinerseits, ich KÖNNTE keine solchen "Scherze" machen!
[re:2] crmsnrzl am 17.08. 12:36
+1 -
@Gast11962: Hat halt jeder so seine Stärken und Schwächen.
[re:3] ZappoB am 17.08. 11:07
+ -2
@Gast11962: Ich bin im Wesentlichen deiner Meinung, auch der Vergleich mit dem metastierenden Krebsgeschwür finde ich gut. Aber zu bedenken ist, "herausschneiden" ist bei Metastasen kaum möglich und die Bestrahlung und Vergiftung zerstört auch viel gesundes Gewebe und vergiftet den Mensch nicht unerheblich. Im Kampf gegen Terrorismus bezeichnet man das dann üblicherweise als Kollateralschaden. Letztendlich heißt es: im Kampf gegen das "Böse" muss auch "Gutes" mit sterben. Das "Gute" kann z. B. ein Teil unserer Freiheit sein.

Ich will damit keine Aussage treffen, ich will nur zum Nachdenken anregen - mehr nicht.
[re:1] Gast11962 am 17.08. 11:12
+ -2
@ZappoB: Deswegen hab ich meinen letzten Satz auch mit dem Einschränkenden Hinweiß begonnen "OHNE Aphorismus, ..." und mit der Bedingung beendet "... innerhalb Rechtsstaatlicher Normen."
[o6] TiKu am 17.08. 11:05
+7 -3
Ich hoffe, weitere Wirtschaftsbosse folgen ihnen und ich hoffe, kein Unternehmen lässt sich mehr vor Trumps Karren spannen.
[o7] LivingLegend am 17.08. 11:11
+6 -3
Ich hab mindestens 10 Videos gesehen wo Linke und Rechte sich da gegenseitig auf die Mütze geben! Is wie in Hamburg, da drückt sich die Linke um die Wahrheit! Nein, nicht nur dass da gibts nun Linke Aktivisten drüben, die auf Teufel komm raus nun die namen der rechten Teilnehmer veröffentlichen. Leider sind da auch schon ne Menge unschuldige dabei, die nun um ihr Leben und Brot fürchten. Ist die Art von Handlung in irgend einer Form besser? Dem James Damore von Google haben se nun auf Blacklists, damit, ich zitiere, er NIE wieder einen Job im Business findet. Das nennt man glaub ich Faschismus der übelsten Sorte. ich seh mich übrigens als Mann der Mitte. Ich hätte keine Probleme damit wenn sich extreme Linke und Rechte mal so richtig zum Showdown treffen würden. Vielleicht hätten wir alle dann weniger Probleme.
[o8] MoeD am 17.08. 11:24
+5 -7
Trump hat sich ausreichend von den Ultrarechten distanziert. Ich würde mir viel mehr mal wünschen, dass sich gewisse Parteien, die Kirche, Gewerkschaften und Verbände hierzulande von den Ultralinken distanzieren, anstatt mit diesen regelmäßig in so genannten "breiten Bündnissen" aufzumarschieren, aber in Deutschland ist man anscheinend viel zu beschäftigt damit permanent mit dem Finger über den großen Teich zu zeigen.
[re:2] LivingLegend am 17.08. 11:29
+1 -5
@MoeD: Absolut richtig!
[re:3] Orka am 17.08. 11:44
+6 -
@MoeD: Die Bündnisse gegen Nazis, Faschisten und Rassisten können nicht breit genug sein.
[re:1] LivingLegend am 17.08. 11:56
+1 -2
@Orka: Nur merkt die Linke eben nicht, dass Sie selbst zu Faschisten wird. Wenn ich der Gegenseite oder jedem anderer Meinung alle Errungenschaften der Demokratie selbst verweigere, und sie persönlich Stalke, bin ich keinen Deut besser.
[re:1] Orka am 17.08. 12:13
+4 -1
@LivingLegend: Wird sie nicht, du solltest dich mal über Faschismus informieren.
Es gibt natürlich Linke die die Demokratie ablehnen. Aber das macht sie nicht zu Faschisten sondern zu Kommunisten, Sozialisten oder Anarchisten u.ä.
Ich gehöre da nicht zu, bin Demokrat, aber ein linker Demokrat..
Diese Weltanschauungen mögen ja nicht viel besser sein als der Faschismus, aber sie stehen ihm fundamental entgegen.
Die permanente Verunglimpfung Linke seien selbst Faschos kommt ja auch immer nur aus der konservativen Richtung, die immer wieder bemüht ist Faschismus zu relativieren.
Faschismus, Rassismus, Sexismus sind nicht zu relativieren.
Und, das Entgegenstellen gegen dies sollte nicht gespalten werden.
[re:1] LivingLegend am 17.08. 14:10
+ -1
@Orka: Mein lieber Freund, du solltest dringend Geschichtsunterricht nehmen und dich wirklich mal über Faschismus informieren. Der Faschismus ist in Italien unter Mussolini definiert worden, dessen Bewegung aus Syndikalisten bestand, die ums kurz zu machen, Sozialisten waren. Der Faschismus ist aus den Linken entstanden, und bis 1921 galt Benito vielen auch als Sozialist! Ich interessiere mich nämlich für Geschichte, und ich hab ne ganze Schrankwand mit Büchern über genau diese Thematik. Im übrigen ist das, was der böse Herr Hitler gemacht hat ziemlich sozialistische Politik gewesen, mit gewissen Ausnahmen. Deswegen nennt man das ganze gemeinhin auch Nationalsozialismus.
Wenn man sich die Terrorherrschaft von Stalin, PolPot und anderen kommunistischen Führern so ansieht, ist die Definition sowieso ziemlich fließend. Und das ist genau das was die Linken immer vergessen. Und als Argument kommt dann: Das war gar kein richtiger Sozialismus. Blödsinn!
[o9] Gast87092 am 17.08. 11:45
+3 -2
Ob Antifa für Menschrechte eintritt? Ich habe da meine Zweifel. Die Sowjet Union, die diese Leute damals anpriesen, war jedenfalls kein Leuchtfeuer der Freiheit.
[re:1] My1 am 17.08. 13:20
+ -2
@Gast87092: antifa != links.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture