X
Kommentare zu:

Krieg der Kerne:
Intel nennt Details zu Skylake-X mit bis zu 18 Kernen

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] max06.net am 07.08. 20:36
+4 -1
Bei den Preisen wird Intel aber definitiv tiefer in die Trickkiste greifen müssen, wenn sie keine Marktanteile verlieren wollen. AMD hat mit Ryzen sehr viel richtig gemacht - Zeit wurde es.
[re:1] Freudian am 07.08. 20:44
@max06.net:
Die Preise sind sogar weniger das Problem alleine.
Die Dinger überhitzen schon wenn man sie nur aus der Packung nimmt.
[re:1] andreas2k am 08.08. 12:06
+ -
@Freudian: Ja genau! Wer sich so ein Teil einbauen will sollte außerdem noch in eine gute Klimaanlage investieren. Ansonsten droht Intel Sauna :-P
[o2] Kiergard am 07.08. 20:54
+3 -2
Bin immer noch gespannt wie Apple die Dinger im iMac Pro kühlen will.
Underclocking... 1ghz :D
[o3] RalphS am 07.08. 21:01
+ -
Würd mich ja glatt mal interessieren, auf was für Marktanteile (im Endkundensegment) diese "Vielkerner" kommen.

Nachfrage gibt es ja ganz offensichtlich. Aber wie groß? Oder andersrum: haben wir in ein, zwei Jahren >50% CPUs mit mehr als 10 Kernen in den Privat-PCs... oder fällt das Ganze am Ende als "Prescott-Verfehlung" unter den Tisch?

Wir werden sehen. Mir reicht meine Ivy Bridge immer noch; mal schauen, wie lange. :)
[re:1] Aerith am 07.08. 21:12
+ -
@RalphS: Solange keine wirkliche mainstream killer application kommt die so viele Kerne braucht, denke ich das die ein Nischendasein fristen werden, ähnlich wie die 2011 Plattform.

Mir gehts ähnlich, benutze auch nix wofür ich mehr als meinen 3570K der auf 4.6G läuft brauchen würde.
[re:1] RalphS am 07.08. 21:40
+ -1
@Aerith: Spiele halt. Wenn man sich die News so anschaut über die Zeit, dann machen 90%+ der Privatanwender nix anderes mit ihrem PC - könnt man also glatt als glorifizierte Konsole bezeichnen --- und wenn es also Spiele gibt wie Civilization oder so, die dann ganz groß auf Pfadsuche setzen können und das auch gut machen, dann ist sozusagen ausgesorgt.

:)

Für normale Applikationen sehe ich eher schwarz. Allerdings besteht natürlich die Möglichkeit, daß wenn ja jetzt die Hardwarethreads da sind, daß dann eigentlich eher kleine Helfertools plötzlich ganz groß werden, weil zB Cortana oder Siri anfangen, mehr lokal machen zu wollen oder weil nun das OS für einen mitdenkt (mitdenken soll).
[re:1] Aerith am 07.08. 21:44
+ -1
@RalphS: Es gibt nur wenig Spiele die von solcher Kernzahl profitieren. Bei der Mehrzahl ist immer noch die Single Threaded performance entscheidend.

Als "normale" Anwendungen würde mir höchstens Videorendering einfallen.
VMs, Code compiling etc dürfte eher weniger Massentauglich sein.
[re:1] RalphS am 07.08. 22:17
+ -
@Aerith: Simulationen und alles, was irgendwie "AI" verwendet, was bei Spielen üblicherweise auf Pfadsuche rausläuft.

Aber Du hast natürlich Recht: es gibt kaum Anwendungen, die von "vielen Threads" profitieren. MT-Programmierung ist schließlich ungleich komplexer als ST, und wenn wir dann kommen mit > 20 Threads, die irgendwie verwaltet werden wollen, dann wird womöglich die Verwaltung hungriger als die Applikation selber.
[re:2] Synapsis am 07.08. 23:43
+ -
@RalphS: der aimbot läuft sicher drauf besser
[re:3] Kiergard am 08.08. 09:51
+ -
@Aerith: Die Annahme ist halt extrem falsch. Die Konsolen sind nun schon sehr lange mehrkernig. Da es aber bisher nur 4 Kerne am Mainstream gab, musste die PC Version immer mit extra Aufwand portiert werden.
Das wird zukünftig wegfallen.

Auch jetzt habe ich bereits die Wahl. Will ich bessere Frametimes dann nehme ich mehr Kerne. Will ich 3 maximalFPS mehr und nehme dafür Ruckler in kauf dann nehme ich Intels 4 Kerner.

Von daher... es wird immer mehr auf mehr Kerne gehen. Logisch da Physik einfach Grenzen hat.
[re:4] Aerith am 08.08. 17:20
+ -
@Kiergard: Ich formuliers mal so: dein Word in den Ohren der Spieleentwickler.
Bisher hatten die nämlich keine große Lust sich um Multithread optimierung zu kümmern da teuer und da die Kerne auch so genug Leistung hatten.
[re:2] Metzel-Hannes am 08.08. 07:58
+ -
@RalphS: Hab neben meinem Skylake immer noch nen Sandybridge laufen hier.
[re:1] RalphS am 08.08. 08:26
+ -
@Metzel-Hannes: Nachdem es seinerzeit hieß, Broadwell wär der letzte, der Leistung bringt und von da an ginge es in Richtung "sparen", hab ich dann gesagt, okay Broadwell für den Server, ergo 1150, und der Rest ist egal.

Nun gab's den A-tritt von AMD; mal schauen, wie es jetzt weitergeht. Ob ich eine 3647er CPU haben will, weiß ich aber auch nicht. ;o)
[o4] Lutz61 am 07.08. 21:31
+ -
Egal ob Intel oder AMD, ob und wieviel Kerne man benötigt, dies entscheiden die Anwendungen die man am laufen hat und die Zeit, die man selbst hat. Anwendungen für den Otto-Normal-Verbraucher, da reichen die bisher bis zu 8 Kerne (16 Threads) zu, auch bei Spielen denke ich.
Komplizierter wird es bei CAD-Anwendungen und ähnlichem, da könnten die vielen Kerne etwas bringen.
Aber bei 1999$ - dann hätte ich, glaub ich, wiederum Zeit.
Für mich ist PC auch eine Lautstärkefrage - und das ohne teure Wasserkühlung - 95W bis max 125W, mehr ist nicht. Klar, jeder nach seiner Ideologie.
Klar, um so mehr der Rechner zur gleichen Zeit machen soll, um so mehr Kerne sind von Vorteil.
Zu erwarten war ja der Kerne-Krieg, nach dem fest gestellt wurde, das die Taktfrequenz mit den jetzigen Technologien nicht mehr wesentlich zu erhöhen geht.
[re:1] Aerith am 07.08. 21:45
+6 -2
@Lutz61: Rechner haben so gut wie unhörbar zu sein, auch unter Last.
Was anderes kommt mir nicht mehr in die Hütte.
[re:2] gonzohuerth am 07.08. 22:32
+ -
@Lutz61: Da die CAD-Anwendungen sind wie sie sind und so ein Strukturbaum nacheinander gerechnet wird, da die Sachen meist aufeinander aufbauen, haben die großen Programme bei der Bauteilberechnung nur einen Kern in Benutzung.
Sobald es dann um Simulation oder Rendern geht ist die Multithread-Welt wieder in Ordnung.
[re:1] Synapsis am 07.08. 23:08
+ -1
@gonzohuerth: Oder intel den Einstieg in die Crypto/Blockchain plannt - die Intelcoin fuer i9 optimiertes mining ;>
[o5] Synapsis am 07.08. 23:19
+ -2
bei 2000$ fuer 18 cores system komme ich auf 166$/monat fuer die CPU alleine,
fuer Amazon EC2 zahlt man ~158$ fuer 16cpu's 100% load 24/7 158$/Monat fuer alles
Machine Learning/Deep Learning? Uhm, vielleicht kann es schneller graph flows berechnen
als die GPU's jetzt - persoenlich vermute ich aber ne neue Krypto/Blockchain Waehrung
mit passendem marketing: Die Intelcoin™- bestes Hashrate nur mit i9 ;)
[re:1] larsh am 08.08. 10:17
+ -
@Synapsis: Wie kommst du darauf, die CPU's auf 18 Monate abzuschreiben? Holst dir alle 18 Monate nen neuen Rechner? Ich mein 2000$ für ne CPU, die auf Privatanwender ausgerichtet ist, ist schon heftig, mir gehts nur um deinen Zeitrahmen.
[re:1] Synapsis am 08.08. 14:22
+ -
@larsh: Uhmm 1TP/S waere hier ein tip
[o6] Synapsis am 07.08. 23:39
+ -
Mrm, 130W, kann schon mal spürbar sein, gute Aussichten für Heizsaison 2018, 1TP/s, die heiße Luft ist gratis :)
[o7] AWolf am 08.08. 13:27
+ -
Es würde mich interessieren, welche Verlustleistung das Ding im Idle- Modus benötigt, also wenn profane Office- Aufgaben laufen.

Interessant wäre natürlich auch, auf welchen Stromverbrauch dieser Gamer- PC (mit Win 10 und entsprechender GraKa) bei einem täglichen 8- Stunden Testcyclus kommt, wenn der Anwender lediglich einfachste Office- Aufgaben ausführt oder Musik bzw. Videos widergibt..

Klar, daß das gerät bei Gamer- Höchstleistung 500 Watt verbrät... aber hier interessiert, ob der Gamer diesen PC auch für einfache Anwendungen sinnvoll nutzen kann, oder ob hierfür aus ökologischen Gründen ein sparsames Zweitgerät her muß.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture