X
Kommentare zu:

Amazon Drive:
Unbegrenzter Speicher endet ab heute auch hierzulande

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] Alexmitter am 01.12. 11:51
+4 -
Festplatten sind günstiger, da reicht es auch noch für einen kleinen tower server.
[re:1] Cyber_Hawk am 01.12. 12:02
+4 -1
@Alexmitter: aber ist nicht direkt vergleichbar, wenn du es selber machst musst du dich ja um wartung und alles kümmern, bei defekten austauschen, backups usw fahren und das ist in dem preis ja drin, bei denen musst du nur hochladen und um nichts weiter zu kümmern....
[re:1] LastFrontier am 01.12. 18:46
+1 -
@Cyber_Hawk: Ein 8-Bay Raidgehäuse kostet mal gerade 340 .-€.
Eine 4 TB-Platte kostet 100.-€ (WD)

Also kriegst für ca. 1300.-€ Einen Raid-Tower mit 9 Platten (1 = Reserve). Hast also 32 TB.
Bei entsprechender Raidkonfiguration wird bei einem Plattendefekt einfach die defekte Platte im laufenden Betrieb ausgetauscht.
Selbst wenn du einen zweiten Tower fürs Backup nutzt, kommst immer noch günstiger weg als das Amazonangebot.
Und obendrein hast sämtliche Daten selbst unter Kontrolle.
Willst das Zeugs auch noch via Internet zur Verfügung haben, brauchst dann halt eine schnelle Anbindung und z.B. eine Fritzbox, an die du den Tower hängst und kannst alles in die weite Welt blasen.
[re:1] mgutt am 02.12. 14:12
+ -
@LastFrontier:
Diese Raidgehäuse sind doch alle durch die Bank weg Schrott. Und was bringt das ein Raid zu haben, das man per USB oder eSATA mit dem PC verbinden kann. Da wo der PC steht, will man a) keinen Krach und b) muss der PC an sein, damit man auf die Daten z.B. mit dem Smartphone zugreifen kann. Also hoher Stromverbrauch und man öffnet den Rechner von außen für einen Zugriff von unterwegs, was sicher keiner will. Und seit wann kosten NAS-taugliche WD Platten 100 €. 4TB Reds kosten 140 €.

Daher wird es am Ende eher so aussehen:
1000 € DS1817+
1120 € 8x 4TB WD Red
------
2120 € Anschaffungskosten

Im Schnitt rechnen wir hier mal mit 40 Watt Stromverbrauch. Macht laufende Kosten von 100 € pro Jahr.

Rechnen wir auf 5 Jahre (dann muss das NAS wegen Supportende neu):
2620 / 60 = 44 € pro Monat

Gehen wir mal mit Wartung, denn die Festplatten halten ja nicht ewig, eher von 50 € pro Monat aus. Das ohne Backup und bei Diebstahl, Feuer, usw sogar mit Totalverlust der Daten. Klingt nicht nach einem "super günstigen" Vergleich.

Besonders wenn 5 Google G Suite Business Lizenzen 40 € pro Monat kosten und bei der Menge dann auch unendlich Speicherplatz bieten:
https://support.google.com/a/answer/6043385?hl=de

Geld ist daher in meinen Augen gar kein Argument. Der Datenschutz ist es.
[re:1] LastFrontier am 02.12. 15:02
+ -
@mgutt: Ich hab so einen Tower und funktioniert bestens. Mit WD-Standardplatten.
Am Router hängt er deswegen, weil ich da kein extra DynDNS brauche.
Ein Raid mit Erthernet angebunden ist eigentlich für die Katz. Denn Erthernet schafft bestenfalls zwischen 90 MB und 100 MB/sec.
Um die Geschwindigkeit des RAID am Rechner zu nutzen schliesst man dieses entweder per USB 3 an oder eben eSATA.
Das Raid ist bei mir aber in erster Linie Datenbunker - also reicht mir der Speed via USB-Anschluss.
Da nicht den Dauerdatendurchsatz wie in einem Rechenzentrum habe, tun es auch stangard HDD. Die verrecken nämöich nur, weil die Rechner häufig an- und abgeschaltet werden. Im Dauerbetrieb laufen die jahrelang durch.

Bei deiner Rechnung hast du eines nicht berücksichtigt: Wenn das RAID 5 Jahre ohne Ausfälle läuft (wasceigentlich standard ist) so hast du nur einmal 2120.-€ Anschaffungskosten. Macht also 424.-€ pro Jahr. In diesen 5 Jahren wo dein Raifd läuft, zahlst du bei Amazon 9950.-€. Selbst wenn der Tower ausfällt oder eine Platte, ist das immer noch weit günstiger als bei Amazon.
Und je länger das RAID hält, umso wirtschaftlicher wird es.

Mit Datenschutz hat das erst mal nichts zu tun. Das ist ein anderes Kapitel. Was du meinst ist Datensicherheit. Also Schutz vor Datenverlust.
Und da war Amazon mit seinem unlimitierten Speicher ideal als Backup. Bei läuft das jetzt noch ein Jahr und dann kommt ein zweiter Tower her.
Oder ich nehme meinen alten AMD-Tower und mach aus dem ein RAID. Der packt 10 Platten und hat auch die Anschlüsse dafür. Platten rein, FreeNAS drauf und gut ist.

Was Amazon und Co als Cloud anbieten, ist für ambitionierte Privatanwender einfach zu teuer.
Ist eigentlich unsinnig. Alle Softwareanbieter forcieren die Cloud und dann kommen die mit so Hamsterstallkapazitäten zu irren Preisen. Ist ja noch schlimmer als diese ganzen Datentarife für Handys.
Also auch die IT hängt in einigen Bereichen noch im Mittelalter fest.
[re:2] rallef am 03.12. 16:06
+ -
@LastFrontier: Das Raid schützt zwar vor Datenverlust durch Hardwareausfall (wenn nicht gerade der Controller selbst abraucht), aber so lange die redundanten Daten nicht physikalisch vom Arbeitsplatz bzw Netz getrennt sind (sprich im Zweifel noch vom Verschlüsselungstrojaner erreichbar sind bzw zerstörte Dateien in den Spiegel geschrieben werden), ist es kein Backup.

Und wovor ich in diesem Zusammenhang am meisten Angst habe, ist der User, der sämtliche Daten "unter Kontrolle" hat.
[re:1] LastFrontier am 03.12. 16:22
+ -
@rallef: Die Daten vom Netz oder Arbeitsplatz zu trennen macht aber keinen Sinn -mit denen wilst ja arbeiten.
Gegen Trojaner und Viren gibt es Software.

Und ja - die grösste Lücke sitzt immer noch vor dem Bildschirm.
[re:2] Computerfreak-007 am 03.12. 09:27
+ -
@Cyber_Hawk:

und dann schnüffeln die Anbieter in deinen "privaten" rum die du hochgeladen hast...
das wäre die Katastrophe Nr.1 wenn ich das mitbekommen würde das Admins meine Daten lesen oder kopieren...das es korrupte Schaafe unter den Anbietern gibt...konnte man ja schon oft genug lesen...

dann speicherere ich doch meine Daten lieber zuhause auf Festplatte...und weiss keiner spioniert mich aus...

Firmen machen das ja auch so..die Speichern lieber ihre Daten auf den eigenen Servern ..als bei MS oder sonstigen anbietern...stellt euch mal vor..alle Daten einer Firma werden gestohlen..die können den Laden dann schliessen...
[re:2] FatEric am 01.12. 12:14
+4 -
@Alexmitter: Wie CyberHawk schon schrieb, brauchst du ja eher die doppelte Festplattenkapazität, wegen Backups. Dann ist der Speicher von der ganzen Welt aus mit hoher Geschwindigkeit erreichbar. Und die Stromkosten darf man auch nicht unterschätzen. Bei 10 TB braucht man ungefähr 4 Festplatten und der Server zieht selber auch noch Strom. Da kommen locker 50 Watt zusammen. Sind im Jahr auch 438 kw/h also ungefähr 100€.
[re:1] SunnyMarx am 01.12. 13:08
+2 -2
@FatEric: Dennoch kein Preis, der mich dazu verleiten würde, meine Drobo aufzugeben. Die benötigt 30 Watt mit 5 Festplatten, die nur laufen, wenn sie benötigt werden. Bis zu 10 TB pro Slot macht inkl. Parity-Informationen ca. 36 TB Speicherkapazität. Knallt man ne USV davor, kann selbst bei Gewitter dem Teil nichts passieren. Festplattendefekte erkennt die Drobo und beginnt mit der Reorganisierung der Daten von ganz allein. Fällt die Platte dann aus, ist alles noch immer verfügbar. Verzichtet man auf 50% Speicherplatz hat man sogar doppelte Redundanz und 2 von 5 Festplatten können gleichzeitig die Grätsche machen. Auf jeden Fall hat man den Preis einer Drobo inkl. Festplatten bei der Kapazität nach einem Jahr bereits raus.
[re:2] felix111984 am 01.12. 23:11
+ -
@FatEric: Wie wäre es mit einem NAS, dass zeitgesteuert zu bestimmten Zeiten automatisch hoch- und runterfährt? Die Geräte sind in der Regel sehr effizient, leicht zu pflegen und bieten schon jede Menge Basisfunktionen.
[re:1] mgutt am 02.12. 13:55
+ -
@felix111984:
Deswegen habe ich auf mehrere DS213+ gesetzt. Die schalten sich automatisch in den DeepSleep (2,9 Watt). Leider wurde diese Funktion nicht mehr von Synology verfolgt und aktuelle NAS sind immer noch nicht auf diesem Niveau angekommen (über 5 Watt).
[o2] GSMFAN am 01.12. 12:35
+1 -2
*hust* Ist jetzt Apple der günstigste Anbieter mit 2TB zu 9,99€ mnt. ? Kann nicht sein....
Dropbox will 9,99$ (oder 99$/Jahr), Google, Mega 9,99€ ...
Finde ich iwie enttäuschend.... Muss ja nicht unbegrenzt sein... Mit 2TB für die bislang 70€ wäre man an vorderster Front geblieben...
Naja, immerhin sind Fotos frei und massig Musik gibt´s für 24,99€ obendrein....
Trotzdem... Apple sieht mir jetzt für Vielnutzer attraktiver aus...
[re:1] wertzuiop123 am 01.12. 14:07
+1 -
@GSMFAN: Stimmt sogar. Apple war vor kurzem noch auf 2TB - $19.99 oder? Denke da werden die anderen sicher bald nachziehen. Mega bietet nur 1TB (9,99) oder 4TB (19,99)
[o3] feinstein am 01.12. 15:56
+5 -3
Erst geködert und dann abgezockt. Die Cloud/Miet/SoftwareAsAService-Modelle zeigen langsam ihr wahres Gesicht.
[o4] Finsternis am 01.12. 16:23
+4 -
Sicher schade für leute die das genutzt haben.
Dennoch macht amazon das sehr viel besser als Microsoft vor einer weile.
Die sprachen ja von "Missbrauch" des unlimitierten speichers den sie angeboten hatten.
Und haben Leute dafür verurteilt das sie das voll nutzten.
Dann wurde das zuletzt auch noch in einem sehr kurzen zeitraum beschlossen das abzuschaffen, wo man hier echt genug zeit hätte.
Aber finde die Preise dennoch ganz schön gebuttert, wenn man vorher für 70€ unbegrenzten speicher hatte, bekommt man für 99€ nur noch 2TB.
[re:1] LastFrontier am 01.12. 18:51
+1 -
@Finsternis: Amazon macht genau das gleiche wie MS.
Erst ködern und dann in Ketten legen. Es war doch abzusehen, dass solche Angebote über kurz oder lang wieder kastriert werden.
In meinen Augen ist das unlauterer Wettbewerb bzw. reine Kundenverarsche.
So etwsas gehört verboten.
[re:1] Finsternis am 01.12. 21:14
+ -
@LastFrontier: Ja , im grunde war es von anfang an klar das die das nicht lange durchziehen. Aber wie ich schon sagte, man hat hier genug zeit um sich etwas anderes zu suchen und aktuelle verträge bleiben bis zum auslaufen bestehen.

Ich stimme dir aber da auch zu, ganz in ordnung ist das dennoch nicht.
[o5] Large am 01.12. 21:33
+1 -
Ich zahle als reiner Privatnutzer 1€/Monat an Apple, für 50GB Cloud Speicher. Wie auch immer man das sieht-so habe ich alles in einer Quelle. Und der eine € fällt jetzt nicht wirklich auf.
[o6] felix111984 am 01.12. 23:08
+ -
Irgendwie werden die Cloud Speicher immer teurer und das obwohl die Festplatten immer gößer und günstiger werden.
Als Alternative kann man jetzt vielleicht noch hubic.com sehen, da gibt es momentan noch 10 TB für 50 Euro im Jahr. Allerdings steht in den AGBs, dass der Upload/Download auf 10 MBit begrenzt ist. Wenn man also eine sehr schnelle Leitung hat, wird das durch den Cloudserver ausgebremst.
[re:1] Wiidesire am 02.12. 10:36
+1 -
@felix111984: GSuite Business von Google hat weiterhin unlimitiert, 96€/Jahr + eventuelle Domain-Kosten. Auch hier gibt es aber mittlerweile ein Upload-Limit, das bei 750 GB/Tag liegt (~8,8 Mbit/s).
[o7] Computerfreak-007 am 03.12. 09:22
+1 -
5 TB für 500 €..die haben ja echt einen anner Klatsche..da komm ich ja billiger weg wenn ich mir ne externe 5TB Platte kaufe
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture