X
Kommentare zu:

DVB-T ist tot, es lebe DVB-T2 HD: Alle Infos zum Umstieg

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o4] snoopi am 13.01. 16:25
irgendwie muß man ja den leuten das geld aus dem kreuz leiern. langt ja nicht diese zwangsabgabe ... die qualität selbst bei digital und hd lässt zu wünschen übrig. bei kabel deutschland (jetzt vodafon) öfter störungen im bild bei frei hd!
[re:1] Cosmic7110 am 13.01. 17:15
@snoopi: hey, du hast es in der Hand. Nutz die Angebote nicht und wenn es dir welche gleichtun erledigt sich das ganze. Ich bin auch kein Freund der GEZ und von HD+ aber scheinbar gibt es genug beführworter und Nutzer...

Meckern bringt hier nicht viel.
[re:1] Tea-Shirt am 14.01. 00:23
@Cosmic7110: na ich werde mir kein dvbt2 gerät holen. ist dann halt pech. da ich aber n paar streaming dienste nutze ist mir das relativ rille. warum soll ich mir von nem programm chef vorgeben lassen wann ich was gucken kann. man kann alles im netz sehen allerdings werde ich wohl kaum was vermissen außer evtl formel 1 ... die frage ist nun. kann ich bei der gez sparen. weil dann habe ich in der tat kein empfangsgerät mehr.
[re:1] larsh am 14.01. 21:19
+9 -2
@Tea-Shirt: Früher ja, seit Pauschalabgabe leider nicht mehr. Und du hast laut denen ja ein Empfangsgerät: ein Internet-fähiges Gerät
[re:1] Winnie2 am 28.01. 14:04
@larsh:
Nein, es ist noch krasser. Seit der Umstellung auf die Haushaltsabgabe kommt es überhaupt nicht mehr darauf an ob man überhaupt irgendein Gerät besitzt.
[re:2] Chris Sedlmair am 29.03. 10:32
+4 -3
@Winnie2: Du lebts in einem Land, in dem die meisten Haushalte ein Empfangsgerät besitzen. Das reicht. Ich mein, wenn in Deiner Straße eine Bankfiliale überfallen wird, mußt Du Dich doch auch vor Gericht dafür verantworten. Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder nur für seine Handlungen die Verantwortung übernähme?! Man muß ja nicht an einer Hauptstraße wohnen, wenn man nicht für Geschwindigkeitsübetretungen Vorbeifahrender zahlen will. Wir sind hier schließlich in Deutschland. Wenn Du sinnvolle Gesetze willst, geh nach Zimbabwe oder Nordkorea. Wir haben hier eine sinnfreiheitlich-demagogische Grundunordnung.
[re:3] MichaelD6 am 29.03. 13:56
+2 -3
@Chris Sedlmair: Für dich ist das Sarkasmus .... für mich stimmen deine Aussagen 100%!
[re:2] Conos am 15.01. 13:03
@Tea-Shirt: gez geht nicht mehr nach Gerät und kannst ja fat alle OR Sender auch per Stream übers netz gucken. Was DVBT2 sowieso obsolut macht. Wer brauch schon den RTL2 Müll
[re:3] Rulf am 04.11. 18:32
+2 -1
@Tea-Shirt: man kann nicht alles im netzt sehen...viele spielfilme und va reportagen dürfen die sender garnicht streamen...
[re:2] BigTHK am 16.01. 09:05
+2 -5
@Cosmic7110: wie nutzt man denn GEZ nicht wenn es einem nicht gefällt?
Das ist eine Zwangsabgabe, da geht es nicht darum ob man es nutzt oder nicht sobald man auch nur ein Radio oder ein internetfähiges Gerät einsetzt MUSS man zahlen.
[re:1] Gevatter am 17.01. 05:06
@BigTHK: Ähm, nein, man MUSS zahlen, wenn man eine "Wohnung innehält". Alleine das reicht den Abzockern, um einen zu melken. Egal ob man Geräte hat, oder TV guckt etc.
Armes Deutschland!
[re:1] BigTHK am 17.01. 08:56
@Gevatter: stimmt nicht, wenn man keine Geräte hat und den Antennenanschluss abklemmt kann man der GEZ entgehen.
Solche Fälle gibt es tatsächlich. ;-).
[re:2] Winnie2 am 28.01. 14:20
+9 -2
@BigTHK:
Seit es die Haushaltsabgabe gibt nicht mehr.
[re:3] BigTHK am 29.01. 09:08
+ -1
@Winnie2: na gut, dann hat man in dem entsprechenden TV Bericht anscheinend gelogen.
Mal davon abgesehen das man eh schon ewig nur den Haushalt zahlen muss.
[re:4] Rulf am 04.11. 18:40
+1 -
@Gevatter: nicht ganz man zahlt auch pro betriebstätte und zb als autovermieter pro fahrzeug wenn ein radio eingebaut ist...aber nur noch ein mal pro wg...also sollten alle die hier sparen wollen in ne wg oder wieder zu mutti ziehen...
[re:2] Rulf am 04.11. 18:35
+1 -
@BigTHK: man zieht ins ausland, oder verzichtet einfach auf's wohnen...
[re:3] Alexmitter am 07.11. 21:53
+ -1
@BigTHK: Man zahlt auch für Schulen obwohl man keine Kinder hat und auch für Straßen auch wenn man kein Auto hat. Abzocke, oder?
[re:3] Toerti am 16.01. 10:54
+7 -2
@Cosmic7110: Gerade bei der GEZ erledigt sich das Problem doch eben nicht damit das Leute das Angebot nicht nutzen.
[re:4] Hobbyperte am 16.01. 16:29
+5 -2
@Cosmic7110: Genug Nutzer findet der Elektronikschrott automatisch dadurch, das es viele Mieter gibt, die weder einen Kabelanschluss nutzen können, noch eine SAT-Schüssel nutzen dürfen und auch kein wirklich schnelles Internet haben, denen bleibt dann ja nur der Kauf immer neuer Empfangsgeräte ... und diese Anzahl wird wohl ausreichend sein um irgendein Polit-Anhängsel zu bereichern ...
[re:5] counter2k am 09.11. 13:09
+ -
@Cosmic7110: Naja GEZ kommst ja nun nicht drum rum!!!
[re:2] QU3NTIX am 13.01. 17:38
@snoopi: Klar langt die "Zwangsabgabe": Die Öffentlich-Rechtlichen sind frei und völlig ohne Kosten empfangbar.
[re:1] markox am 13.01. 20:22
@QU3NTIX: Die bieten aber nur Rentner-TV. Und ein paar verantwortliche Greise verbraten Millionen bei ihren Experimenten für das "junge Publikum".
[re:1] DON666 am 13.01. 21:36
@markox: So, so, sobald das Ganze also ProSieben-Niveau überschreitet, ist das sofort "Rentner-TV", alles klar...
[re:1] Tea-Shirt am 14.01. 00:33
@DON666: ach quatsch nicht. pro7 und rtl sind halt nur auf ne andere art bescheuert eben genau wie die ganzen öffentlichen. würde es nicht reichen 3 überregionale tv sender und 2 regionale radio sender zu haben. natürlich würde es reichen. aber die zwangsabgabe ist halt eine willkommene ausrede um zu expandieren und für jeden klein furz bekommst du dein geld. das problem ist ja nicht das renter tv an sich sondern einfach die masse an content den kaum jemand sieht. klar ist das nicht alles schlecht. aber jeder privat sender betreibt zumindest eine art marktforschung und setze halt sachen ab wenn es keiner sehen will. die öffentlichen sind hier nicht in dem zugzwang sich etwas anzupassen. und es ist definitiv viel viel viel müll dabei der einfach weiter läuft. klar gucken das leute aber genug damit das rechtfertigt das dafür tausende von €bezahlt werden. kleine einblender bei pseudo ndr nachrichten die 30 sek- 1min laufen kosten tausende € unterbringung verpflegung anreise. von kameramann tontechnicker und der "reporter" es mag sein das es nun oft nur noch 2 leute sind aber die kosten kommen wo her? hm so und nun macht nur nicht der ndr das sondern
ARD
ZDF
3Sat
Arte
Phoenix
RBB Fernsehen
NDR
MDR
SWR
BR
HR
WDR
Radio BremenTV
SR
BR Alpha
EinsPlus
Tagesschau24
einsfestival
Zdf Info
Zdf Neo
Zdf Kultur
ARD HD
ZDF HD

und das.... sind nur die tv sender. das ist so unglaublich viel geld was da flöten geht. verzeih die form vom denm kommentar es ist spät ich bin müde und sitz auf klo...

ac mal kurz copy paste ... hier die radio sender.

Bayern 1
Bayern 2
Bayern 3
BR-Klassik
BR B5 Aktuell
BR Puls
BR Bayern Plus
BR B5 Plus
HR1
HR2
HR3
HR4
HR Info
YOU FM
MDR JUMP
MDR INFO
MDR FIGARO
MDR KLASSIK
MDR SPUTNIK
MDR 1 Radio Sachsen
MDR Sachsen-Anhalt - Das Radio wie wir
MDR Thüringen - Das Radio
NDR 1 Niedersachsen
NDR 1 Radio MV
NDR 1 Welle Nord
NDR 90,3
NDR 2
NDR Kultur
NDR Info
N Joy
NDR Info Spezial
NDR Blue
Bremen Eins
Bremen Vier
Nordwestradio
Funkhaus Europa
Antenne Brandenburg
radioBERLIN 88,8
radioeins
inforadio
kulturradio
Fritz
SR1 Europawelle
SR2 Kulturradio
SR3 Saarlandwelle
UnserDing
SWR1 Baden-Württemberg
SWR1 Reinland-Pfalz
SWR2
SWR3
SWR4 Baden-Württemberg
SWR4 Reinland-Pfalz
DASDING
1 live
1 live diggi
WDR2
WDR3
WDR4
WDR5
Funkhaus Europa
Deutschlandradio Kultur
Deutschlandfunk
DRadio Wissen
DW Radio Amharisch
DW Radio Dari
DW Radio Englisch
DW Radio Französisch
DW Radio Griechisch
DW Radio Haussa
DW Radio Kisuaheli
DW Radio Paschtu
DW Radio Portugiesisch
DW Radio Türkisch
DW Radio Urdu
[re:2] Kiebitz am 15.01. 20:09
@Tea-Shirt: So´n Blödsinn! Mir sind die Öffentl.-Rechtl. allemall iieber als die schwachsinnigen Privaten mit ihren Müllprogrammen für Minderbelichtete.

UND Zugzwang sich anzupassen? Gut dass die Öffentl.-Rechtl. so einem oberflächlichem Druck nicht nachgeben. Was dabei rauskommt? Siehe die Privaten: Schmalz, Schund, Gewalt, primitive Vorabendserien und Talkshows, TV zum abgewöhnen! Und bezahlen tust Du das übrigens auch. Denn die Werbung, die das finanziert, zahlst Du mit Deinen Einkäufen! Das die Leute das nicht begreifen besagt doch alles über deren Niveau!

Und glaubst Du wirklich, die Privaten zahlen für ihr Personal weniger? Wieso können die dann immer wieder die erfolgreichen Journalisten von den Öffentl.-Rechtl. verpflichten? Wieso können die immer wieder die gern gesehenen Stars, Sportveranstaltungen usw. zeigen? WEIL SIE MEHR BEZAHLEN ! und mehr Geld ausgeben als die Öffentl.-Rechtl.

Naja! Wenn Du müde bist, werde erstmal wach und denke erneut nach! Und wenn Du auf dem Klos sitzt, seil ab, befreie Dich von dem Druck und danach denk sich das dann auch wieder besser! ;-)
[re:3] BigTHK am 16.01. 09:18
+9 -5
@Kiebitz: " Siehe die Privaten: Schmalz, Schund, Gewalt, primitive Vorabendserien und Talkshows, TV zum abgewöhnen! "
Schon mal genau darauf geachtet was bei den Öffentl. Rechtl. gesendet wird?
Da passt deine Aufzählung genauso gut wie bei den Privaten.

"Und bezahlen tust Du das übrigens auch. Denn die Werbung, die das finanziert, zahlst Du mit Deinen Einkäufen! Das die Leute das nicht begreifen besagt doch alles über deren Niveau!"
Sorry, der Vergleich in Bezug auf die GEZ Zwangsbagabe ist wohl eher auf dem Niveua über das du dich hier ausläßt.

GEZ muss ich Zahlen egal ob ich die Öffentl. Rechtl. nutze.
Werbung finanziere ich nur wenn ich sie schaue und daraufhin die Produkte kaufe.
Das ist schon ein gravierender Unterschied.

Man sollte einfach nur noch für die Sender zahlen müssen die man auch tatsächlich schaut und nicht pauschal für den gesamten Rotz eine Abgabe erheben.
[re:4] crmsnrzl am 16.01. 09:21
@Kiebitz: Wieder einer, der so tut, als stünde das "Müllprogramm für Minderbelichtete" der ÖR dem der Privaten in irgendetwas nach. Nein die ÖR und die Privaten sind absolut auf Augenhöhe.

Und das ZDF ist mit Frontal21 immer noch der König der schlecht recherchierten , manipulativen und polemischen Reportagen.
[re:5] rAcHe kLoS am 16.01. 15:09
+6 -8
@crmsnrzl: Dafür wirst du etwas wie "Die Anstalt" oder extra 3 kaum bei den privaten finden, es gibt auch viel Schrott bei den ÖR, aber schon deutlich weniger als bei RTL. Es gibt ja nicht mal eine einzige Wissensendung die man als solche bezeichnen kann bei den privaten, so was bekommst du nur bei den ÖR oder im PayTV.
[re:6] crmsnrzl am 16.01. 16:50
+7 -2
@rAcHe kLoS: Die Privaten umfassen mehr als nur RTL.

"Es gibt ja nicht mal eine einzige Wissensendung die man als solche bezeichnen kann bei den privaten"

TM Wissen
Hubble - Mission Universum

Die ersten beiden, die mir einfielen.
[re:7] andi1983 am 28.01. 17:56
+8 -1
@Kiebitz: Naja die ÖR....

Was kommt denn noch? Kochsendungen, tausendfache Wiederholungen und Politiksendungen kann man nicht mehr ansehen, weil sie die Gäste gezielt einladen, wie ein Thema gelenkt werden soll. Wenn ich schon immer sehe, wenn von fünf Gästen zwei Linke und zwei Grüne dasitzen...

Und die Politiker sitzen auch noch mit im Aufsichtsrat, damit man ja alles schön lenken kann.

Nicht umsonst hörte man bei der ARD und ZDF nie negative Schlagzeilen als Beispiel bei der Flüchtlingskrise.
Und wenn die Leute es dann übers Netz lesen etc. und sie damit konfrontiert werden, dann weichen sie aus.
Nicht einmal den Vorfall von Köln brachten sie sofort.

Aber das kann ja jeder so handhaben wie er möchte.
[re:8] OttONormalUser am 29.03. 08:09
+ -3
@BigTHK: "GEZ muss ich Zahlen egal ob ich die Öffentl. Rechtl. nutze.
Werbung finanziere ich nur wenn ich sie schaue und daraufhin die Produkte kaufe.
Das ist schon ein gravierender Unterschied."

Du zahlst bei jedem Produkt welches beworben wird die Werbung mit, egal ob du diese schaust oder nicht, wo ist da jetzt ein Unterschied?
[re:9] dognose am 03.07. 07:33
+1 -1
@OttONormalUser: Du kannst dir ein Produkt einfach nicht kaufen, dann zahlst du da auch Anteilig keine Werbung.
[re:10] OttONormalUser am 03.07. 08:43
+1 -
@dognose: Dann verhunger ich.
[re:2] CvH am 13.01. 21:56
@markox: aha Rentner TV, keine Ahnung oder ist Anspruch = RentnerTV ?
[re:1] markox am 14.01. 14:43
@CvH: Was hat das mit Ahnung zu tun? Und Anspruch? Es läuft mehr BBC Content im deutschen TV der mich unterhält als deutsche öffentlich rechtliche Eigenproduktionen. Wäre dir BBC Anspruch genug?

Anspruch - Tagesschau 24, stock steife Nachrichten Sprecher wiederholen in endlos Schleife die Themen des Tages in 10 Minuten Blöcken, in HD, super. Ist ja nicht so, dass ich mich nicht für Nachrichten interessiere, weil ich keinen Anspruch und keine Ahnung habe. Eher im Gegenteil, mein Interesse geht über das hinaus was mir z.B. Tagesschau 24 bietet. Warum gibt es kein öffentlich rechtlichen Abklatsch von N24, N-TV, Bloomberg, CNN und Co., wo Nachrichten, Breaking News, Wirtschaft und Börse mit live Schaltungen Interviews und Analysen aufgefüllt mit ein paar Dokus laufen? Sowas würde ich mir wünschen, gerade auch, weil Bloomberg Germany vor Jahren aufgehört hat, Deutsches Anleger Fernsehen die Lücke nicht schließen konnte, und N24 und N-TV nicht meinem "Anspruch" genügen.
Das fehlt mir auf der einen Seite.

Und auf der anderen Seite fehlt mit internationaler Content. Ja, es gibt ihn, aber auf über 10 Sender verteilt alle paar Tage bis alle paar Wochen, wenn sonst nur Inga Lindström, der Bergdoktor, die Komissare und Co. laufen, irgend wann und irgendwo schummeln sich dann selten Sachen wie Weeds - Kleine Deals unter Nachbarn (leider liefen nur Staffel 1-3), Orphan Black ist der Hammer, Miss Fischer Mysteriöse Mordfälle ist ganz nett, The Knick oder so was in Ordnung, unter das Programm. Auch Filme gibt es alle paar Wochen eine Free-TV-Premiere aus Hollywood, UK, oder so von Kino Filmen, wild über die Sender-Wüste verteilt. Das meiste davon dann auf ZDF Montag 22:00, wenn sich auf den Privaten die besten Serien überschlagen. Denn in Serie gibt es die guten Filme ja auch nicht, da laufen dann auch mal Wochen lang so europäische Kultur Dramen und Krimis.

Was ich mir also wünsche ist ein Nachrichten - Wirtschafts - Börsen - Doku Sender der über den Tellerrand Deutschland hinweg blickt und ein Sender mit Internationalen Serien und Filmen mit Schwerpunkt USA, Kanada UK und weniger Skandinavien, Frankreich und Co.. Die SD Sender könnten alle abstellen über SAT. DVB-S2 gibt es jetzt schon über 10 Jahre. Für Kultur reicht ein Kanal und einer nur für Kinder und Jugendliche. ARD Und ZDF können bleiben mit ihren deutschen Eigenpoduktionen an Filmen und Serien. Sport könnten sie eigentlich auch in einen Vollwertigen Sender auslagern. Und die ganzen Regional Sender mit regionalen Nachrichten und Reportagen reichen höchsten 4, Nord-West, Nord-Ost, Süd-Ost, Süd-West. Die Radio Sender können um 75% reduziert werden, das würde dann auch die Privaten Radio Sender etwas fördern. Da bin ich übrigens mit 1Live/1Live Digital und N-Joy ganz gut bedient. Ein Jazz Sender wäre noch ganz nett.
[re:2] Torchwood am 15.01. 12:37
+7 -1
@markox: DAS nenne ich übrigens mal einen fundierten Kommentar - habe ich sehr gerne gelesen!
[re:3] crmsnrzl am 16.01. 09:26
+6 -
@Torchwood: Du bist bloß voreingenommen, weil er positiv von der BBC sprach :D
[re:4] Torchwood am 16.01. 11:12
+3 -1
@crmsnrzl: Ach nein, es war insgesamt die Art, vernünftig zu argumentieren. Diese Mühe machen sich leider nur Wenige.
[re:5] Drachen am 16.01. 15:24
+1 -2
@Torchwood: was ist an "Die bieten aber nur Rentner-TV." vernünftiges Argumentieren?
[re:6] Torchwood am 17.01. 11:26
+2 -1
@Drachen: Nur das hast du gelesen? Er hat noch mehr geschrieben. Und ja, ich schaue auch oft die ÖR.
[re:7] Drachen am 17.01. 15:09
+ -1
@Torchwood: Ich habe durchaus noch mehr gelesen, aber du hattest wohl den von mir zitierten Teil nicht gelesen oder bereits wieder vergessen ;-)
[re:8] Torchwood am 17.01. 16:19
+2 -2
@Drachen: Ist ja egal ;) Ich fand gut, dass sich jemand die Mühe macht, seinen Standpunkt klar darzulegen, auch wenn ich nicht 100% der gleichen Meinung bin. Aber die Argumentation fand ich gut und ausführlich.
[re:3] Kiebitz am 15.01. 20:18
+5 -5
@markox (re:2): Öffentl.-Rechtl. Rentnetr-TV? So´n ausgemachter Blödsinn! Nur weil viele kein Bock auf ansspruchvolleres TV zum Nachdenken haben, ziehen sie sich lieber Schwachsinns-TV der Privaten rein. Und wenn Du meinst, die Öffentl.-Rechtl. werden bestimmt von Greisen, dann belege mir mal, wie Du zu der Ansicht kommen könntest, bei den Privaten gibt es keine Greise? Belege, Argumente, Tatsachen - keine Behauptungen!

Und hälst Du die Privaten mit ihren Trivialserien besser geeignet für ein junges Publikum? Das wäre traurig und genauso traurig, wie viele Junge darauf abfahren. Aber mit Niveau haben die Privaten absolut sicher nichts zu tun!
[re:1] BigTHK am 16.01. 09:24
+5 -5
@Kiebitz: "Öffentl.-Rechtl. Rentnetr-TV? So´n ausgemachter Blödsinn! Nur weil viele kein Bock auf ansspruchvolleres TV zum Nachdenken haben, ziehen sie sich lieber Schwachsinns-TV der Privaten rein. "
Stimmt, "Rote Rosen", "Sturm der Liebe", Lindenstrasse und jede Menge ähnlicher Content der Öffentl.-Rechtl. sind natürlich anspruchsvolles TV zum nachdenken.
Du bist ja echt köstlich. *lol*
[re:2] markox am 16.01. 14:05
+2 -5
@Kiebitz: "die Privaten mit ihren Trivialserien" Beispiele? Was die an Eigenproduktionen haben interessiert mich übrigens nicht, habe ich auch nie behauptet. Ich mag generell nichts "deutsches". Das liegt schon allein an den Budgets und Strukturen der kompletten deutschen Fernsehlandschaft, egal ob privat oder ÖR. Aber wenn ÖR Produktionen so anspruchsvoll und künstlerisch relevant sind, dann nen mir doch mal welche, die auch mal nach außerhalb von Europa verkauft wurden und ausgestrahlt wurden.

Ansonsten: http://www.ard.de/download/564242/ARD_Personalien.pdf
59 Volker Herres
57 Rainald Becker
54 Axel Balkausky
52 Jörg Schönenborn
57 Thomas Schreiber
60 Dr. Christoph Hauser
58 Dr. Reinhard Scolik
50/51 Wolf-Dieter Jacobi
40 Dr. Hans-Martin Schmidt

Na ein gewisses Muster erkennbar?

Und sie streiten es ja nicht mal ab. Der Artikel hier stammt zwar von 2007, aber hat sich seit dem am Programm was verändert? Ich denke nicht wirklich, also sollte das noch so ähnlich gültig sein:
"ZDF begeistert nur Rentner":
https://www.welt.de/wams_print/article934705/ZDF-begeistert-nur-Rentner.html
"Die Zielgruppe der 14- bis 49-Jährigen sei eine Erfindung der werbetreibenden Industrie, sagt ein Sprecher. Da das ZDF nur werktags zwischen 18 und 20 Uhr Werbung senden dürfe, sei diese Klientel ausschließlich dann für sein Haus von größerer Bedeutung."
"Heute ist der durchschnittliche ZDF-Zuschauer 59 Jahre alt. "
[re:2] Rulf am 04.11. 18:46
+ -
@QU3NTIX: wo sind die ör frei?...frei von verschlüsselung vielleicht...noch...
[re:3] Zonediver am 15.01. 19:04
+9 -3
@snoopi: Nicht nut DVB-T ist tot... TV ist generell tot, da nur sinnloser M...
[re:1] crmsnrzl am 16.01. 13:31
+6 -
@Zonediver: Das Angebot der Streaming-Dienste ist doch zu 80% das Gleiche. Ok, das bedeutet nicht, dass es kein sinnloser M... ist, aber da diese ganz gut laufen, scheinen die Leute auf diesen sinnlosen M... zu stehen, somit kann der sinnlose M... nicht der Grund dafür sein, dass TV tot ist oder TV ist gar nicht tot.
[re:4] Pegasus.hunter am 28.01. 12:26
+4 -
@snoopi: Und wenn Winfuture noch so viel "Panik" mit verbreiten will. Laut einigen Medienrechtlern wird DVB-T noch ca. 9 Monate nebenbei herlaufen. Also immer locker durch die Hose atmen. Und nicht von den Geiern verunsichern lassen. Damals haben die Privaten ausserdem auch wieder ganz schnell auf unverschlüsselt gewechselt, weil keiner für den Mist bezahlen wollte ;-)
[re:5] laforma am 04.02. 14:28
+2 -1
@snoopi: was hat die "zwangsabgabe" (ich vermute die spielst auf die abgabe fuer oeffentlich rechtliches programm an) mit der hd bildqualitaet deines kabelnetzbetreibers oder mit kostenpflichtigem hd+ angebot fuer privates fernsehen zu tun? richtig - exakt gar nichts!
[re:6] EffEll am 04.02. 15:59
+ -
@snoopi: Dann solltest du mal deine Verkabelung prüfen. Habe nie Bildstörungen. Nie gehabt seit 10 Jahren.
[o6] TheKreamCs am 13.01. 16:33
+3 -2
Ok das heißt der Vermieter von meiner SAGA, muss mir jetzt ein Receiver mit Vertrag gegen Kabel austauschen. Ich sitze hier immer noch mit Antenne und bin ich dazu bereit, den mist weiter zu bezahlen + DVBT2
[o7] AndyB1 am 13.01. 16:39
Naja,70 € im jahr für Private sender zu zahlen die mehr werbung ausstrahlen als alles andere....dazu noch nen zwang zu echt miesen Recievern....wer es braucht. Ist schon echt ne frechheit.
[re:1] Spacerat am 15.01. 16:08
@AndyB1: Reciever kannst du dir aus etlichen Anbietern (auch guten) aussuchen. Viel schlimmer istr, dass man pro Fernseher einen Reciever und ein Abo braucht, wenn man die Karte nicht dauernd wechsel will oder an meherern Geräten gleichzeitig gucken möchte.
[re:1] AndyB1 am 18.01. 19:53
+6 -1
@Spacerat: Ich weis doch :) Habe doch selber ne Dreambox 820 hd wo ich den tuner wechseln kann wie ich mag.
Aber wie ich schon sagte,jeder wie er mag,in meinen Augen sind 70 € im jahr für werbung absolut abzocke,auch gibt es auf den Privaten nichts sehenswertes was sich lohnen würde.
[re:2] crmsnrzl am 16.01. 13:36
+4 -2
@AndyB1: Werbespots im Fernsehen ist auf maximal 12 Minuten pro Stunde begrenzt.
[re:1] Drachen am 16.01. 15:27
+5 -1
@crmsnrzl: 12 Minuten? Dann halten sich aber einige nicht dran oder nachts gelten andere Regeln. Und wenn ich mich richtig erinnere, werden nur vollformatige Spots auf die 12 Minuten angerechnet, aber keine "nur" teilweise verdeckenden Einblendungen, mit denen einige Sender ziemlich penetrant den Filmgenuss stören.
[re:1] crmsnrzl am 16.01. 16:39
+ -2
@Drachen: Ich habe auch Werbespots geschrieben, oder?
[re:1] Drachen am 17.01. 15:05
+3 -
@crmsnrzl: Hast du - aber Werbung ist Werbung und die Unterscheidung ist rein akademisch, um mehr Werbung reindrücken zu können.
Und auch wenn man bei ganzen Spots bleibt, halten sich einige nicht dran ... oder aber nachts gelten andere Zahlen.
[re:2] crmsnrzl am 17.01. 16:10
+ -1
@Drachen: Letzteres.
[re:2] Winnie2 am 28.01. 14:25
+4 -
@Drachen:
12 Minuten pro Stunde, gemittelt über einen Tag, soweit mir das bekannt ist.
Bedeutet in einem TV-Programm können tagsüber durchaus mehr als 12 Minuten Werbespots gesendet werden wenn zum Ausgleich nachts weniger Werbespots gesendet werden.
Und Eigenwerbung sowie Programmtrailer müssen offiziell nicht zu den Werbeminuten gezählt werden.
[re:2] miranda am 16.01. 17:46
+4 -2
@crmsnrzl: Ich habe bei den Privaten eher das Gefühl, daß die Sendungen zwischen der Werbung auf maximal 12 Minuten begrenzt ist.
[re:1] crmsnrzl am 16.01. 17:50
+3 -2
@miranda: Das macht es aber nicht wahr, auch wenn das Schlagwort "postfaktisch" einem zu den Ohren rausquillt.
[re:2] AndyB1 am 18.01. 19:54
+3 -1
@miranda: *lach* genau das denke ich mir auch immer wenn ich da mal reinschau :)
[o9] Fabian_86 am 13.01. 16:44
+2 -1
Gibt es den schon TWIN-Reciever, einmal am Empfangsteil aufnehmen und weiterleiten an den TV? Wobei ich grade vergass, mein TV kann ja nur DVBT Empfangen :( Dann muss ich per HDMI eine Weiterleitung empfangen.. gibt es sowas Winfutures???? :(
[re:1] wertzuiop123 am 13.01. 16:48
+1 -1
@Fabian_86: http://geizhals.de/?cat=satrecv&xf=273_T~280_2&sort=p

Oder was meinst du?
[re:1] Fabian_86 am 13.01. 16:55
+2 -1
@wertzuiop123: Hallo. Danke für die schnelle Hilfsbereitschaft. Also ich hab grade eine selbstgebaute Antenne (DVBT1) >> https://www.empfangsqualitaet.de/rat-und-tat/die-besten-antennen-schnell-einfach-selber-bauen/ <<<

Dazu am Receiver Strong 5216 die Antenne angeschlossen, da kann ich DVBT auf USB aufnehmen und parallel per Antennenkabel zum Sony KDL W705C kucken.

Das würde ich gerne wieder so haben mit DVBT2.
[re:1] wertzuiop123 am 13.01. 16:58
+3 -1
@Fabian_86: Dann brauchst du nur einen (oder 2) Receiver, die DVB-T2 (HVEC) unterstützen ;) Die Antenne dürfte bereits passen.
[re:2] Winnie2 am 13.01. 17:07
+4 -
@wertzuiop123:
Nein, bei DVB-T(2) und DVB-C braucht ein Receiver nur einen Eingang. Zwei Eingänge brauchen nur Twin-Receiver für Sat-Empfang. (Es sei denn die Signalverteilung nutzt Unicable oder man möchte von zwei Satellitenpositionen empfangen.)

Hilft allerdings nichts, (derzeit) gibt es keine Twin-Receiver für DVB-T2 HD.
[re:1] wertzuiop123 am 13.01. 17:19
+1 -1
@Winnie2: Ach stimmt, war zu sehr Sat-fixiert
[re:3] Fabian_86 am 13.01. 17:31
+2 -1
@wertzuiop123: Ja.. aber 2x DVBT2 Tuner... bisher gab es noch keine. Kabel rein, aufnehmen und wieder raus, kucken.

Aber in den Fall nur durchschleifen als Antennenkabel. Antenne rein in den Receiver, 1.erster Empfang und über HDMI raus 2. zweiter Empfang und nur kucken.
[re:2] Tea-Shirt am 14.01. 00:36
+3 -2
@Fabian_86: schränke dein tv konsum lieber ein und wenns mal sein muss dann zattoo + netflix. da hat mann dann deutlich mehr von. aber wem erzähle ich das. ich hab die leute nie kapiert die den tv laufen lassen als hintergrund beschallung. würde mich viel zu sehr nerven werbung und der ganze müll kram.. ..
[re:1] Fabian_86 am 15.01. 14:54
+2 -1
@Tea-Shirt:

Mir gings eher drum, was aufzunehmen und parallel was anderes zu schauen, was ich über 20 Jahre auch tuen konnte.. aber Zattoo wäre ne Idee.. ein Abo hab ich ja (kostenlos)
[10] henne_boy am 13.01. 16:48
Meine persönliche Meinung ist das DVB-T2 eine Verschwendung von Ressourcen ist. Es wird nie sonderlich beliebt werden.
Es wäre Sinnvoller die frei werdenden Frequenzen für das Mobilfunknetz zu nutzen (Überall LTE). Wenn dann auch noch die Datenvolumen abgeschafft werden oder stark erhöht werden (man darf ja träumen) kann jeder über Internet fern sehen. Dazu kommt noch mehr öffentliches WLAN und man hat eine deutschladweite Infrastruktur die für 1000 Sachen verwendet werden kann. Für TV, Informationsaustausch und so weiter. Und nicht nur für stumpfsinnige TV Übertragung.
Leute die jetzt auf DVB-T2 müssen brauchen eh neue Geräte. Und wenn man Zuhause unbedingt TV will ist eine Sat Schüssel immernoch das günstigste. Wer braucht hat dann auch die Privaten - SD zwar aber die würde ich mir auch nicht in HD ansehen.
[re:1] Paradise am 13.01. 20:57
@henne_boy: Es gibt Menschen die wohnen in Mietwohnungen...
[re:1] henne_boy am 14.01. 15:06
+4 -7
@Paradise: Und in Mietwohnungen gibt es kein Internet? Darüber kann man auch fern sehen. Zusätzlich soll es ja auch noch KabelTV geben und anscheinend gibt es reichlich Personen die dafür bereit sind zu zahlen
[re:1] Paradise am 14.01. 17:02
+5 -2
@henne_boy: Nicht jeder will geruckel und gepuffer und Kabel braucht man auch nicht zu bezahlen wenn einem das langt was über Antenne kommt.

In Amerika ist Antenne sehr beliebt weil das Bild besser ist.
Und wie unten jemand schrieb bei uns jetzt wohl auch.
[re:1] larsh am 14.01. 21:29
+2 -3
@Paradise: Verstehe auch nicht, was eine Mietwohnung mit dem Ausbau von LTE oder DVB-T zu tun hat? Ich wohne sogar in einem großen Block mit viiielen Parteien und haben 50MBit über VDSL oder LTE, wie ichs brauche. Kabel-Internet würde ich mir hier tatsächlich nicht holen, aber für die meisten im Haus reicht es.
In ländlichen Gebieten verstehe ich das Argument eher, da dort per Antenne einfacher zu empfangen ist als per DSL oder Kabel. Allerdings sollte dafür ja eben LTE ausgebaut werden. Mit Mietwohnung oder Haus haben hat das jedoch nix zu tun.
[re:2] Conos am 15.01. 13:07
+2 -2
@Paradise: Kabel kostet quasi das gleiche was dvbt2 kostet und man hat mehr sender.... man braucht ja nicht zusätzlich noch den unitymedia vertrag machen. einfach kabelschluss reicht ja vollkommen.
[re:3] Paradise am 15.01. 19:06
+3 -
@Conos: DVB-T2 kostet? Wie ich das hier lese nur die Privaten.
Und Kabelschluss ohne Unitymedia oder Kabel-Deutschland? Wie geht das?
[re:4] Paradise am 15.01. 19:09
+4 -1
@larsh: In einer Mietwohnung ist eine SAT-Schüssel oft verboten oder man hat gar keinen Balkon.

LTE wo ständig das Volume aufgebraucht ist?
[re:5] Conos am 16.01. 06:35
+ -2
@Paradise: ja ich rede auch nur von den Privaten.
[re:6] PakebuschR am 28.01. 15:24
+1 -1
@Paradise: "LTE wo ständig das Volume aufgebraucht ist?" - sollte nach/durch besseren Ausbau ja wegfallen, Zitat henne_boy: "man darf ja träumen" aber das ist ja für die Anbieter viel zu lukrativ.
[re:2] exxo am 05.11. 21:40
+ -
@henne_boy: Kabelfernsehen ist deutlich teurer als DVBT2.

Bei Vodafone :
Kabelanschluss 16 Euro
HD Sender 4 Euro

DVBT2 7 Euro

Ergo ist DVBT2 die bessere Wahl.

Mal davon abgesehen das Vodafone bei vielen privaten Sendern hbbtv rausfiltert
[re:2] zivilist am 14.01. 08:59
+5 -1
@henne_boy: denke auch das es nur für einen kleinen Teil der Bevölkerung interessant wäre: Schrebergärten z.B. Denke auch die hätten es Mobilfunk zuordnen können damit endlich mal komplett weiße Flecke verschwinden und in manchen Gebieten mehr als EDGE möglich ist.
[re:1] Drachen am 16.01. 15:33
+ -2
@zivilist: Viele Altbauten haben auch nur einen Sat-Anschluss pro Wohnung, i.d.R. im Wohnzimmer. Man kann zwar eine Weiche an das SAT-Kabel hängen und damit das Signal in verschiedene Räume verzweigen, aber m.W. kann man dann in allen Räumen nur jeweils denselben Sender schauen und nicht jeweils unabhängig von anderen Receivern.

Will man auch in einem anderen Raum fernsehen, ist man somit fast automatisch bei DVB-T(2).
[re:1] zivilist am 17.01. 09:37
+2 -
@Drachen: geht schon: nennt sich Multi-LNB.
[re:1] Drachen am 17.01. 15:07
+1 -1
@zivilist: Den muss man aber m.W. gleich oben an der Schüssel anbauen und könnte dann ein zweites Kabel in die Wohnung ziehen, am "unteren" Ende des Kabels in der Wohnung geht das nicht mehr, oder?
[re:2] zivilist am 18.01. 13:02
+3 -1
@Drachen: Ja klar mehrere Kabel ziehen und halt ein Multi-LNB an die Schüssel.
[re:3] Drachen am 18.01. 16:34
+1 -1
@zivilist: danke, also wie ich bereits ermittelt hatte. Die Option habe ich leider nicht, also bleibt es bei DVB-T(2) für die Zweitglotze.
[re:3] floerido am 28.03. 20:52
+3 -
@henne_boy: Du hast den Sinn eines Broadcast-Mediums nicht verstanden. Gerade für Live-Radio und Live-TV ist diese Verbreitungsart deutlich besser als Unicast.

Übrigens ein DVB-T2-Sender hat eine Reichweite von ca. 100 km und kann theoretisch unendlich viele Kunden bedienen. Ein LTE-Sender hat maximal einen Radius von 10 km. Die Kapazität einer LTE-Zelle ist 200 Nutzer, die sich die Bandbreite teilen.
[11] TobiasH am 13.01. 16:55
Wer zahlt den bitte schon extra um sich Werbung anzuschauen? Dann schau ich mir lieber die Wiederholung auf tvnow zb an, was erstmal kostenlos ist und auch nicht soviel Werbung beinhaltet.
[re:1] EffEll am 04.02. 16:05
+1 -1
@TobiasH: Nur SD bietet und gerade da wird man doch von Werbung überhäuft, es gibt nicht alle Sendungen und Inhalte und man kann es nicht einfach am Fernseher schauen
[12] RiKER am 13.01. 16:58
+9 -1
tja da kommt es das bezahl fernsehen nach U.S. vorbild. zzgl. Werbung. bitte wer so dumm ist für Werbung zu bezahlen. bitte schön. übrigens werden über kebel die sd sender 2018 abgeschaltet ind über sat. 2022 . Dann darf für Werbung gezahlt werden. und leider finden sich immer dumme die es Zahlen. bei hd+ sind wir ja schon bei 70 euro.
[re:1] PatrickH am 13.01. 17:50
+2 -1
@RiKER: wieso kostet HD+70€? die letzte Werbung waren 5€ im Monat ergibt für mich 60€/Jahr.
Macht das ganze zwar nicht besser da ich schon das anfangs Angebot mit 50€ ausgeschlagen habe da es einfach nur totaler rotz ist für sowas auch noch Geld zu verlangen.
[re:1] DK2000 am 13.01. 18:55
+9 -
@PatrickH: Die 5€ beziehen sich auf HD+ über Kabel und Sat. Bei DVB-T2 sind es leider 5,75€, da freenet TV das so beschlossen hat. Der Preis kann durchaus noch steigen.
[re:2] marcol1979 am 06.02. 10:00
+2 -1
@PatrickH: Ab 15.2.2017 kostet es für alle 70,- Servicepauschale, einfach mal danach suchen. ;)
[re:1] PatrickH am 06.02. 13:39
+1 -1
@marcol1979: noch ein grund mehr HD+ zu meiden :D
[re:2] marcol1979 am 06.02. 09:57
+1 -1
@RiKER: "übrigens werden über kebel die sd sender 2018 abgeschaltet ind über sat. 2022"

Hast du dafür Quellen ?
Denn das würde die Privaten in die Insolvenz führen denn nur Wenige sind so "clever" und zahlen bisher für HD+
[13] Balder am 13.01. 17:07
+13 -
Freenet nennen und dann viel Geld verlangen damit wir Werbung und TopModel usw. sehen dürfen. Mich wundert, dass es hier noch keine Klage von Verbraucherschützern gab
[re:1] zivilist am 14.01. 09:01
+3 -
@Balder: damals der Freenet Internetprovider war auch nicht kostenlos.
[re:2] ThreeM am 15.01. 21:26
+2 -
@Balder: Du brauchst kein Freenet wenn du nicht Topmodel und co sehen willst. Is doch "Top"
[14] Tidus am 13.01. 17:09
+9 -3
Ich finde es Schade egal welche Empfangsart (Kabel, Sat oder DVB-T2) man brauch für jeden Fernsehr ein Abo oder eine Smart-Kart. Bei einer großen Famile mit 3 Kindern. Benötigt man 5 Karten.. Das kann doch nicht sein. Wenn dann noch SD komplett abgeschaltet wird, bin ich ja gezwungen die monatlichen Gebühren zu bezahlen (SAT und Kabel) bei Netflix oder Amazon Prime reicht ein Konto und nicht fünf :(
[re:1] zivilist am 14.01. 09:04
+12 -
@Tidus: eben: deswegen werden Streaming Angebote vermutlich nochmals ein Boost erleben und Abos von privaten (egal über welchen Empfangsweg) nicht so gut angenommen. Wird halt nur ÖR geschaut, da man eh bezahlen muss.
[re:2] Conos am 15.01. 13:10
+6 -2
@Tidus: Das ist quatsch, für Kabel brauchst du lediglich einen Kabelschluss und keinerleih karten. Außer du willst die Privaten in HD. Mit dem reinen Kabelschuss kriegst du alle OR in HD und die Privaten in SD.. keine karten nötig und soviele Endgeräte wie du lustig bist.... gleiche gilt btw für Satelit. Wer Junglecamp in HD braucht dem ist eh nicht mehr zu helfen und muss halt blechen.
[re:3] Drachen am 16.01. 15:35
+1 -
@Tidus: Irgendwas ist faul bei deiner Musterfamilie, wenn jeder ständig für sich allen schaut ... ist wohl doch eher eine WG ;-)
[15] DRMfan^^ am 13.01. 17:11
Terrestrisches Fernsehen war einmal eine Grundsicherung der Versorgung für alle Bürger - Jetzt ist der Empfangsradius mit jeder Generation kleiner und zu allem Überfluss gibts jetzt Werbung auch im Pay-TV.... absolut lächerlich! - Nichtmal die Alternative eines kostenfreien SD-Empfangs wird geboten. Damit existiert privates "Free-TV" bald praktisch nicht mehr. Ich bin gespannt, Ob dann pro7 & Co noch immer mit "Free-TV-Premieren" werben......
[re:1] Cosmic7110 am 13.01. 17:17
@DRMfan^^: die ÖR HD Empfängst du über DVB-T2 auch weiterhin kostenlos... nur für die HD Signale der Privaten brauchst du die Karte! wie bei Sat auch.
[re:1] DRMfan^^ am 13.01. 17:20
+6 -1
@Cosmic7110: Auf Sat gibts meines Wissens aber (noch) die kostenlose SD-Alternative. Im Übrigen Sprach ich explizit von PRIVATEM Free-TV.
[re:1] Cosmic7110 am 13.01. 17:22
+6 -1
@DRMfan^^: hast recht, den letzten Satz hab ich übersprungen ;) naja gut, aber ich pflege hier immer zu sagen: Scheiße in HD bleibt Scheiße :D
[re:1] DRMfan^^ am 13.01. 17:24
+5 -2
@Cosmic7110: Scheiße kann nicht schlecht sein - Millionen Fliegen können nicht irren ;D

Ich kann auch gut drauf verzichten. Ich würde mir wünschen, dass die Leute das nicht mitmachen und RTL/Pro7SAT1 an dieser Strategie zu Grunde gehen. Aber dazu sind die meisten Menschen viel zu sehr Gewohnheitstiere.
[re:2] Rulf am 04.11. 18:53
+1 -
@Cosmic7110: bei dvbt2 gibt es überhaupt keine privaten nach der testphase umsonst...auch nicht in sd...in sd gibts die nur auf sat, aber auch das wohl nicht mehr sehr lange...wenn es nach den sendern ginge, wäre das schon vor jahren abgeschaltet worden...
[re:3] Niketas am 07.11. 21:03
+ -
@Cosmic7110: nein nicht kostenlos ich zahle dafür ca. 20 € im monat ob ich will oder nicht. versteht mich nicht falsch die qualität der ör ist viel besser als bei den privaten aber ich möchte die freiheit selbst zu entscheiden ob ich das zahle oder nicht.
[re:2] EffEll am 04.02. 16:06
+2 -
@DRMfan^^: Es gab im PayTV schon immer, bzw ganz lange Werbung. Sky sendet auch Werbung
[re:1] DRMfan^^ am 05.02. 10:11
+1 -1
@EffEll: Im Ernst? Ein Freund hatte früher Premiere, da kann ich mich nicht an Werbung erinnern. Lachhaft.
[re:1] EffEll am 05.02. 10:49
+1 -1
@DRMfan^^: Du, das ist schon fast zehn Jahre her und Premiere ist nicht grundlos pleite gegangen ;-) Lediglich innerhalb einer Sendung gibt's keine Werbeunterbrechungen, Sport mal ausgenommen
[16] Lastwebpage am 13.01. 17:34
Eine einmalige Anschaffung eines neuen Gerätes, ja von mir aus. Aber es würde mich nicht besonders wundern, wenn dieses Freenet.tv Konsortium mit ihren 69€ auf die Nase fliegt. Boxen, Fußball usw. dass kann man zur Not auch "irgendwie" anders sehen, aber "Deutschland sucht irgendwen", "Dschungelcamp", "Kochshows" und was es da sonst noch alles so gibt? Zugegeben, ich bin da außen vor, da ich eh zu 99% nur ÖR schaue (3Sat, ARTE, Phoenix usw.) aber für 69€ würde ich mir dann doch Netflix, Maxdome, Amazon Fire, Telekom Entertain usw. genauer ansehen. Vielleicht stehen viele deutsche DBV-T Nutzer ja wirklich auf diese Sendeformate, das mag sein, ich gehe aber von einem dramatischen, oder zumindest einen deutlichen Rückgang, der Zuschauzahlen der privaten Sender aus.
[17] Muhviehstarx3 am 13.01. 17:56
+8 -2
Ich verstehe einige nicht.
Die 69€ im Jahr sind kein MUSS. Diese gelten nur für die Privaten und nicht die öffentlich Rechtlichen.
Sonst schimpft doch auch jeder auf die Privaten.
Die öffentlich Rechtlichen senden auch in HD wenn man keine 69€ bezahlt.

Klar, die einmaligen Anschaffungskosten (pro Gerät) sind nicht das gelbe vom Ei.

Ich werde in Zukunft über die HorizonGo App auf meinen 2.ten Fernseher streamen der vorher über DVB-T lief.
[re:1] Lastwebpage am 13.01. 19:27
+5 -4
@Muhviehstarx3: Die Diskussionen auf Facebook, neben den Fragen wie man es empfängt, laufen in etwa auf folgende Punkte hinaus:
Musikantenstadl, Lindenstraße usw. will keiner sehen. Das Angebot der ÖR wird auf ARD und ZDF beschränkt und RTL, Sat1 usw. gehört für viele irgendwie auch zur Grundversorgung. Zu dieser "Grundversorgung" gehört zu allem Überfluss auch noch, dass man da sowieso schon 210€ im Jahr zahlt und jetzt noch die 69€ zusätzlich (210€=GEZ). HD braucht man auch nicht unbedingt. Einige, zu denen ich auch gehöre, ziehen einen Presivergleich zu Streaminganbietern. Ein paar meinen auch, das die Privaten durch Werbung eh schon genug Geld verdienen.
Hinzu kommen, von gar nicht mal so wenigen, noch Kommentare bezüglich Staats- und Propagandafernsehen.
So ungefähr ist zusammengefasst die Lage auf Facebook zu DBV-T. Die Meinungen dazu sind ziemlich diffus und teilweise auch etwas merkwürdig.
[re:1] DK2000 am 13.01. 19:40
+6 -5
@Lastwebpage: Die Sache, dass die Privaten mit Werbung genug verdienen, mag stimmen. Problem bei der Argumentation in dem Zusammenhang ist jetzt nur, dass die Privaten von den 69€ keinen Cent sehen. Die 69€ sind eine Servicegebühr für die reine Bereitstellung der privaten HD+ Sender, welche im Falle von DVB-T2 sich die HD Plus GmbH (Tochterunternehmen des Satellitenbetreibers SES) und Freenet.TV aufteilen. Es wären hier eigentlich auch nur 5€ wenn die HD Plus GmbH für DVB-T2 Direkt-Anbieter wäre.
[re:1] Lastwebpage am 13.01. 23:11
+2 -
@DK2000: Dieser Umstand dürfte so gut wie keinem bekannt sein, mir bis jetzt auch nicht. Selbst auf freenet.TV, also ich kann da keinen Hinweis finden, der explizit darauf hinweist. Nein, ich denke dass 99% oder mehr einen direkten Zusammenhang von freenet.tv, ProSiebenSat.1 Media SE und RTL Group sehen.
[re:2] devastator am 13.01. 23:44
+3 -1
@DK2000: Mich würde mal interessieren wo Du Deine Infos her hast. Irgendwie aus der Luft gegriffen. Du gibst keine Quelle an, also nicht wirklich echt was Du schreibst. SES steht für das Satellitenfernsehen aus Luxemburg. Und hat rein weg mit dem DVB-T2 überhaupt nichts zu tun. Die 69 Euro rechfertigen schon. Okay Werbung ist zwar doof. Aber wem stört es denn. In SD wird auch Werbung ausgestrahlt, oder schaltest Du dann den Fernseher in der Zeit aus? Das weitere, freenet.tv besteht ausschließlich aus den privaten Sendergruppen. Und haben auch keinen Bezug auf die öffentlich-rechtlichen.
[re:1] DK2000 am 14.01. 06:30
+4 -1
@devastator: Die Informationen erhält man auf der Seite der HD Plus GmbH. Und SES steht hier für Société Européenne des Satellites, also eine europäischer Satelliten-Betreiber, welcher u.a. auch für die ASTRA Satelliten zuständig ist. Und die SES waren ja auch seinerzeit diejenigen, welche die Sache mit den 5€ für HD+ von Zuschauer haben wollten. Später wurde das in das Tochterunternehmen HD Plus GmbH für Deutschland ausgelagert. Freenet TV ist wiederum ein Tochterunternehmen der Media Broadcast GmbH, welches für den Betrieb der DVB-T2 Plattform der Privaten TV Sender ist. Das ist alles schön verflochten, aber was die Privaten TV Sender in HD+ angeht, früher oder später endet alle Fäden bei der SES S.A.

Die ÖR sind davon ausgenommen, da die ihr eigenes Ding da treiben, letztendlich aber auch mit der SEs S.A. zusammenarbeiten müssen.
[re:2] DerStudti am 14.01. 07:57
+6 -2
@DK2000: Natürlich steht auf der offiziellen Homepage eines gewinnorientierten Unternehmens diese "Reinwasch"-Erläuterung, mit der sich die Anbieterseite möglichst dem (offensichtlichen) Verdacht entziehen will, einfach nur mehr Geld aus dem Markt abschöpfen zu wollen. So ist dann eben davon die Rede, zusätzliche Kosten decken zu müssen, was viel schöner und zwangsläufiger klingt als "Wir nutzen den Technologiewechsel für eine Steigerung der Einnahmen." Am Ende bleibt, dass der Zuschauer bei den Privatsendern zusätzlich für HD+ zur Kasse gebeten wird, da diese beschlossen haben, genau dieses Vermarktungsmodell zu wählen statt sich "intern" mit SES zu einigen und selbst die Kosten für die Verbreitung zu übernehmen, wie sie dies bisher bei den SD-Sendern getan haben. Mit Abschaltung der SD-Ausstrahlung werden sie somit zu vollständigem Pay TV werden, und dies trotz jeder Menge Werbung. Sie mögen keine HD+ - Gesellschafter sein, aber sie sind Vertragspartner.
Mich werden sie jedenfalls als Zuschauer mit der SD-Abschaltung komplett verlieren. Ich werde definitiv nicht auch noch dafür zahlen, dass ich es ihnen ermögliche, überhaupt ihrem Geschäft nachzugehen. Das ist in etwa so, als würde mein Supermarkt Eintrittskarten verkaufen...
[re:3] Drachen am 16.01. 15:47
+1 -2
@DerStudti: So ist es. Bei den anderen Übertragungswegen finanzieren die Sender ja auch ihre Dienstleister und bei DVB-T2 ist es letztlich ebenso. Die haben lediglich einen neuen Weg aufgetan, Einnahmen zu generieren. Ein Wunder, dass die nicht die höheren Kosten für Farbfernsehen separat in Rechnung stellen oder für bewegte Bilder an sich, Ton mit Standbildern untermalt wäre schließlich günstiger.

Die ÖR schienen ja auch an diese SES zu zahlen, nur dass die sich eben über Gebühren finanzieren statt über Werbung wie die Privaten.

Achja, FullHD ist doch eigentlich ein alter Hut, 4K und höher sind die neuen Techniken ... aber zum Glück fällt es ja Niemandem auf, dass man Extragebühren für alte Technik kassieren will.

Effektiv bauen die Privaten ein PayTV auf, wobei die die Inhalte noch durch Werbung schmälern. Sie nennen es nur anders ....
[re:3] andi1983 am 16.01. 20:51
+1 -1
@DK2000: Und wer zahlt die Übertragung dann für die ÖR bei Freenet.TV?

Dann ja sicherlich der Gebührenzahler, sonst würden sie die ÖR auch nicht "kostenlos" übertragen.

Im Falle der Privaten kann man dann auch einfach sagen, dass sie zu geizig sind, etwas vom großen Werbekuchen abzugeben und lieber die Zuschauer doppelt zur Kasse bitten.
Sonst hätte man einfach einen Vertrag mit Freenet.TV ausgehandelt und die Privaten wären wie jetzt auch frei empfangbar.

Aber im Falle von DVB-T ist es nur ein Beispiel, was passiert, wenn man alltägliche Produkte in Hände von Unternehmen gibt.
Die Preise steigen unnötig an und immer mehr Leute müssen verzichten.
[re:2] Drachen am 16.01. 15:41
+1 -2
@Lastwebpage: Facebook? Da ist ja ein x-beliebiger Stammtisch seriöser. Wundert mich aber nicht, dass die Generation Facebook weder Arte noch Phoenix kennt oder 3sat, deren Programm oft besser ist als das von ARD und ZDF. Ansonsten ist auf den ÖR wirklich wneig los, bei den Dritten oft irgendwelche Sabbelrunden am frühen Abend, wo drittklassige Promis über völlig nachrangige Themen fabulieren und um brandheiße Themen große Bögen gemacht werden.

Ich vermisse unabhängigen, kritischen Journalismus im Lande, und das nicht nur bei Fernsehen und radio, sondern auch bei den Printmedien.
[18] legalxpuser am 13.01. 19:32
lol...alle paar Jahre wird ne neue Sau durchs Dorf getrieben und irgendwas abgeschaltet. Erst analoges, terrestrisches TV, dann analoges Satteliten-TV, jetzt DVB-T, dann irgendwann UKW und dann auch mal bald DVB-S. Ich denke man kann davon ausgehen das DVB-T2 & DVB-S2 UND DAB+ NICHT gewisse "Endstandards" darstellen, die erstmal ne weile Bestand haben, sondern recht bald auch wieder ersetzt werden. Volksverdummung mit dem Argument Fortschritt als Legitimation nenn ich das!
[re:1] CvH am 13.01. 22:14
+2 -3
@legalxpuser: alle paar Jahre, es waren 14 Jahre und T2 ist Weltweit Standard nur in Deutschland nicht. Und es ist ja nicht so das DVB-T irgendwie toll oder gut wäre, jeder der darauf angewiesen ist weiß wie bescheiden das ganze ist. DVB-T2 schafft da Abhilfe das man nun endlich auch über Antenne ordentliche Qualität bekommt. Und S2 ist übrigens nicht das Ende, S2X steht schon vor der Tür was wahrscheinlich für UHD "gebraucht" wird. Aber du hast ja sicherlich noch den alten Röhren TV Zuhause.
[re:1] Paradise am 13.01. 23:13
+6 -2
@CvH: 14 Jahre - aber echt wo man heute nach nem Jahr schon nicht mehr IN ist mit seinem Telefon oder Fernseher.

Wie du hast noch das iPhone 4?
Was du schaust noch auf 50"?
SMS? Wasn das?
[re:2] wertzuiop123 am 16.01. 09:50
+1 -
@CvH: Weltweit Standard, wenn man nicht extra Süppchen kocht wie Österreich mit DVB-T2 H264 - inkompatibel mit Deutschlands Standard (H265) ^^
[re:1] CvH am 16.01. 11:30
+3 -1
@wertzuiop123: deswegen ist aber DVB-T2 das selbe, was darin übertragen wird ist wieder was anderes, H265 hat gegenüber H264 aber nur massive Vorteile bis auf die allgemeine Verfügbarkeit der Abspieler.
[re:2] EffEll am 04.02. 16:08
+2 -
@legalxpuser: Nach hundert Jahren kann man auch wirklich mal digitalisieren. HD wurde in den 80er auf der IfA vorgestellt. Es darf dann auch mal terrestrisch empfangen werden...
[19] markox am 13.01. 21:04
+7 -
"DVB-T ist tot", so könnte man das stehen lassen. Ich sehe da jetzt nicht mehr den Nutzen, wenn man die Kosten gegenüber stellt. Kein Wunder, dass Alters Armut droht. Der durchschnittliche verschwenderische Bürger wird von immer mehr Abos verführt, fürs Sparen für die Rente bleibt dann am Monats Ende nichts mehr über ;-). Was die Mobilfunk Verträge kosten, mit den Grundschulkinder heut zu Tage schon rum laufen müssen um dazu zu gehören, das gab es damals noch nicht mal als reines Taschengeld. Und wenn man jetzt für so einen Schund auch noch blechen soll,... .

Grundsätzlich finde ich es nicht mal so verwerflich Geld zu verlangen, wenn eine neue Technik eingeführt wird, um die Kosten zu decken. Aber wenn "die" erst mal merken, dass sie damit durchkommen, dann hörts ja nicht mehr auf. Ich unterstelle mal, dass ein HD Sat Sender heut zu Tage schon weniger kostet als ein SD Sender zur Einführung von HD+. Wünschenswert wäre es also, wenn SD Sender jetzt abgeschaltet werden, HD+ weg fällt und HD frei enpfangbar wird. Und 4K über Sat kann dann wieder für ein paar Jahre als 4K+ verkauft werden, dann kostenlos und 8k-HDR12+ oder so, und so weiter. Aber wie gesagt, ein mal Blut geleckt und für immer kostenpflichtig. Hoffentlich brechen sich die klassischen TV Sender bald ihren gierigen Hals am Streaming.
[20] DennisH1 am 13.01. 21:27
+2 -3
DVB-T war eine nette Idee für Campingwagen oder Vermieter die zu geizig waren die alte Antenne vom Dach zu holen.

War an meinem alten Wohnort auf diese Empfangsart angewiesen da der Vermieter die Montage einer Sat-Schüssel untersagte. Und was soll ich sagen? Die Qualität war so lala, die Anzahl der Sender mit 27 überschaulich, wobei ich auf die beiden Homeshoppingsender und Bibel-TV gern verzichtet hätte. Besonders nervig war die Umschaltung zwischen Kika tagsüber und ZDFneo ab 21 Uhr. Wer sich auf einen werbefreien Film freute: Der fing erst mitten im Film an.

Laut der genannten Webseite kann ich zum Start von DVB-T2 an meinem Standort genau zwei (!!!) Sender empfangen: ARD und ZDF. Der Ausbau soll erst im Herbst beginnen. Da bleibe ich doch lieber im Knebelvertrag mit meinem jetzigen, wieder vom Vermieter verordneten Kabelanschluss. Da muss ich für die Privaten zwar auch auch einen Aufschlag für HD zahlen, aber der ist Optional und ich brauche mir keine schweineteure neue Hardware zuzulegen.
[re:1] CvH am 13.01. 22:15
+4 -
@DennisH1: die Qualität ist dafür bei DVB-T2 jetzt wirklich sehr gut (besser als Kabel und Sat), aber natürlich nur wenn man es empfangen kann :(
[re:1] Paradise am 13.01. 23:17
+1 -2
@CvH: Hab ja noch nicht geschaut aber ist es wirklich besser? Höhere Bitrate?
Ich weiß das es in Amerika schon seit Jahren so ist das das Bild terrestrisch besser ist und sich deshalb welche ne Antenne montieren.
[re:1] CvH am 14.01. 11:24
+2 -1
@Paradise: 1080p, Bitrate kann ich nichts sagen weil kann man nicht wirklich vergleichen weil sie ja H265 nutzen - sieht jedenfalls wirklich "gut" aus.
[re:1] Paradise am 14.01. 13:12
+2 -1
@CvH: Stimmt ist ja jetzt H265. Aber das es 1080p und nicht mehr 720p ist ist mir neu. Alles progressive und 1080 jetzt - jeder Sender?
[re:2] CvH am 15.01. 22:11
+1 -
@Paradise: mangels lokaler Verfügbarkeit kann ich dazu nichts sagen
[re:3] wertzuiop123 am 16.01. 09:44
+ -1
@CvH: Auch mit DVB-T(1) konnte/kann HD übertragen werden, das hat jetzt technisch nichts mit der Umstellung zu tun sondern es haben mehr Kanäle pro Transponder "Platz" (Mit DVB-T1 4 SD-Kanäle pro Transponder oder 2x HD und mit DVB-T2 H264 das doppelte - eventuell mit H265 wie in Deutschland eventuell sogar mehr) also hauen sie in Deutschland erst mit der DVB-T2-Umstellung die HD Sender drauf. Vorher mussten sie wohl Platz sparen und somit wohl auch Kosten. In Südtirol wird seit 2010 schon HD über DVB-T1 übertragen. (In Österreich auch mal - bis Simpli-TV (DVB-T2) kam auch kostenlos) Qualität ist Top.
[re:4] CvH am 16.01. 11:37
+4 -
@wertzuiop123: aber DVB-T1 Geräte können kein H265 (meist auch kein H264), haben eine geringere Reichweite und weniger Bandbreite. Es muss so oder so neue Geräte her und warum dann auf T1 setzen, das macht keinen Sinn. Das die Privaten ihr Zeug verschlüsseln hat ja nichts mit der Technik zu tun sondern machen die Sender ja freiwillig.
[re:5] wertzuiop123 am 16.01. 11:40
+1 -1
@CvH: Schon klar, hab nur die Machbarkeit angesprochen ;)
[re:2] wertzuiop123 am 16.01. 09:54
+1 -1
@Paradise: Zu Amerika weiß ich jetzt nichts aber auch mit DVB-T1 kann man problemlos HD übertragen. Haben sie in Deutschland nur nicht gemacht.
[re:2] Drachen am 16.01. 15:50
+2 -1
@DennisH1: Es stand und steht dir immer frei, auf die Homeshoppingsender und Bibel-TV zu verzichten. Einfach aus der Favoritenliste löschen, fertig. Ist ganz einfach :-)
[21] frankkl am 13.01. 21:31
+4 -1
Ich habe meinen Xoro HRT 7620 fast schon ein Jahr und bin sehr zufrieden mit DVB-T2 !

Mein Vater hat sich jetzt einen Technisat Digipal T2 HD gegönnt das Gerät hat mir sehr gut gefallen brauche aber eine Aufnahmefunktion,
deshalb habe ich den Technisat Digipal T2 DVR in der engeren Wahl der bald erscheinen soll.

frankkl
[re:1] Drachen am 16.01. 15:52
+1 -2
@frankkl: der Technisat ISIO Digipal HD wärs ach bei mir geworden, aber nun habe ich einen TV mit integriertem DVB-T2 gekauft und kann künftig auf den separaten Receiver verzichten.
[re:1] frankkl am 16.01. 16:20
+2 -1
@Drachen:
Das ist gut,
den wenn ich sehe was wie probleme mein Vater mit seinen Technisat Digipal T2 HD hat alle paar Tage geht überhaupt nichts mehr ich muss ständig hin und alles wieder neu einrichten.

Der kleine 'Fach'händler vor Ort hat das Gerät kurz angeschaut meinte läuft doch
und meinte in seinen Alter (er ist 81 Jahre jung) müsse er den umgang mit so einen Gerät noch lernen dabei hat er Jahrelang den Digipal 2 genutzt auch sonst sollte der Händler das Gerät komplett eingerichet liefern aber der Aufpreis war das wohl nicht wert die Folie klebte noch drauf es gab ständig aussetzer weil eine kleine einfach stäbantenne angstöselt wurde hatte in der Antennenübersicht fast nur rote Balken,
erst nachdem ich eine kleine aktive Stabantenne mitgebracht und eingerichtet hatte war das Bild einwandfrei,
aber es bringt nichts wenn ich den Digipal T2 HD alle 3 bis 5 Tage neu einrichten muss sagte meinen Vater er soll das Gerät umtauschen.

Ich wohne im selben Stadtteil
und mein Xoro HRT 7620 läuft seid fast einen Jahr zuverlässig !

frankkl
[re:1] Drachen am 16.01. 16:21
+2 -1
@frankkl: Gut möglich, das das Gerät einfach kaputt ist oder dass du "nur" mal die Firmware aktualisieren musst.
[re:1] frankkl am 16.01. 16:29
+1 -1
@Drachen:
Die Firmware aktualisieren beim Digipal hatte ich versucht ging aber nicht,
bei meinen HRT 7620 hatte ich das auch schon gemacht da lief das einwandfrei.

Übrigends was ich genau mache weiss ich noch nicht schaue die Privaten höchstens ein bis zwei mal in der Woche
und freue mich vorallen das ZDFneo jetzt nicht mehr vom Kinderkanal über Antenne eingeschänkt wird

frankkl
[22] a rabbit am 14.01. 08:52
+9 -2
Wir hier haben schon T2, Bild ist top. Und die Privaten können mir gestohlen bleiben, für Blödsinn durchmischt mit Werbung bezahl ich nix
[re:1] Drachen am 16.01. 16:08
+ -1
@a rabbit: Ohne die Werbung würde ich es sogar zahlen - abends gibt es ab und zu gute Filme und am Spätnachmittag hier und da auch mal (teils ältere) Serien, die ich interessant finde.

Die Eigenproduktion und Shows kannste großteils knicken (bunt und laut, aber hohl bis strunzdoof), meist auch deren Nachrichten (bei RTL2 sogar eher ein weiteres Werbeformat für Eigenproktionen). OK, bei Abenteuer Leben auf Kabel1 ist ab und zu was dabei, besonders der eine Koch, der Gerichte aus dem Internet nachkocht und dann noch der andere Koch, der sich Kandidaten von der Straße reinholt und ein Gericht kochen lässt. Beides finde ich recht witzig.
[re:1] Stefan1200 am 06.02. 07:34
+ -2
@Drachen: Die öffentlich rechtlichen Sender schaffen es ja noch nicht mal mit 17,50 EUR (monatlich) ohne Werbung auszukommen. Die Privaten Sender sollen das für 5,75 EUR (monatlich) schaffen? Das finde ich spannend.

Warum gehen eigentlich immer alle davon aus, das man so viele TV Sender für ein paar Euro betreiben kann? Ich würde es zwar auch gut finden, wenn die HD Ausstrahlung der privaten Sender kostenlos wäre (immerhin wird dann ja auch die Werbung in HD ausgestrahlt), aber leider gibt es das aktuell ja über keinen Übertragungsweg in Deutschland.
[re:1] Drachen am 06.02. 10:55
+2 -
@Stefan1200: Hallo, von der Rundfunkgebühr geht ein recht großer Anteil in den Pensionstopf und nicht in die Produktion und Ausstrahlung.

Und was "ein paar Euro" betrifft: das ist ja pro Haushalt oder gar pro Wohnung und/oder Betriebsstätte, da kommt also richtig viel zusammen. Im Gegenzug haben die ÖR einen Auftrag zur Grundversorgung und den finde ich völlig ok - aber man darf sicher mal über den Umfang dieser Grundversorgung diskutieren. Müssen es wirklich so viele Fernseh- und noch deutlich mehr Rundfunksender sein? Müssen die ÖR für Übertragungsrechte mitbieten? Die sollen lieber das Recht für eine Zusammenfassung von Sportveranstaltungen erhalten, müssen ja nicht alle Spiele bzw. Rennen sein. Mit beispielsweise 5 bis 10 Minuten pro Spiel oder Rennen ist der Informationsauftrag auch erfüllt. Müssen die ÖR eigene große Orchester unterhalten, müssen sie eigene Filme und Serien in riesiger Menge produzieren, müssen sie eigene Konzerte und Abendveranstaltungen durchführen?

Wo endet Grundversorgung, wo beginnt ein nicht durch diesen Auftrag abgedecktes Vollprogramm in Konkurrenz zu anderen Trägern? Nicht falsch verstehen: ich schaue gern diverse Dokus und nicht alle ÖR-Krimis sind dröge, aber muss jede Landesanstalt quasi jedes Rad neu erfinden und zudem ihren eigenen Wasserkopd unterhalten? Ebenso muss man wohl auch mal die heilige Kuh der gerüchteweise recht fetten Pensionen ansprechen dürfen und wieso die aus dem Rundfunkbeitrag (oder wie immer das gerade heißt) finanziert werden.
[23] davidsung am 14.01. 11:34
+8 -
Passende Geräte habe ich zwar schon, aber die Privaten erhalten keinen Cent von mir. Mal sehen, wie vielen Kunden sie das aufzwingen können.
[re:1] Drachen am 16.01. 16:09
+1 -
@davidsung: Zwingen ist es ja nicht, aber Nepp ganz sicher.
[24] palim am 14.01. 14:45
+1 -2
Leider können Sie aktuell kein DVB-T2 HD empfangen.

Der Ausbau ist für Frühling 2018 geplant.

und ich wohne nicht aufm Dorf und schon in einer 50k Kleinstadt (die größte weit und breit)...
[re:1] EffEll am 04.02. 16:13
+1 -
@palim: Wenn das die größte weit und breit ist, dann ist es bei dir sehr dünn besiedelt und das ist wohl der Grund, weshalb sich teure Sendemasten nicht lohnen. ;-)
[25] Tarnatos am 15.01. 09:23
+3 -
Hätte ich nur DVBT würde ich mir eine kleine Camping Sat Schüssel montieren. Das geht auch in Mietwohnungen, zugegeben nur dann wenn die Himmelsrichtung stimmt.
[26] Paulie am 15.01. 13:15
+1 -2
@Neue Empfangsgeräte nötig

In meinem Haushalt sicher nicht, hier ist damit DVB-T tot.
[27] andi1983 am 15.01. 13:32
+2 -
Gut für den PC ist es mit nem Stick schon praktisch. Ansonsten geht nichts über SAT.
Ist dann eher die Rückfallebene, für z.B. ältere Leute, wenn im Winter wirklich mal die Schüssel total
vereist, oder es so regenet das nichts mehr geht und es halt wirklich grade Fernsehabend ist.

In unserer Region ändert sich auch nichts. Bis jetzt hat es auch nur die ÖR über DVB-T gegeben.

Aber für die Privaten würde ich nie zahlen. Die verdienen Millionen mit der ewigen Werbung.

Aber ist ja die neue Masche. Alles alte abschalten und mit der HD Masche alles auf zahlen umstellen.
[28] Cem_20 am 15.01. 13:48
+1 -2
Nein ich habe ein Streaming Abo, sind alle wichtigen Sender dabei...brauche keine Hardware :-)
[29] freakedenough am 15.01. 15:44
+1 -3
verglichen mit der lebensdauer der analogübertragung ist dvb-t ja wirklich eine frechheit. aber so ist das mit geplanter obsoleszenz
[re:1] PakebuschR am 28.01. 15:32
+3 -
@freakedenough: Man hätte sich damals DVB-T auch sparen könne und direkt auf DVB-T2 gehen können aber so verdient man halt mehr.
[30] Cheeses am 15.01. 17:28
+2 -
Es kommt fast so rüber als wollten die privaten Sender Zwangsläufig unbedingt den Kampf gegen Streamingdienste verlieren... Ich habe nichts dagegen für eine Dienstleistung Geld zu zahlen, aber wenn ich schon monatlich bleche sehe ich es nicht ein so dermaßen viel Werbung aufgedrückt zu bekommen. Gerade bei RTL (ja ich schaue es, steinigt mich) nervt es abartig wenn ständig Werbebanner als Vollbild quer über die Sendung laufen oder unten ein Werbebanner für einen Moment das halbe Bild verdeckt. Aktuell kann ich noch keine Streaming Dienste nutzen mit meinen 1,5 mbit/s, aber im Sommer kann ich mir eine 50 mbit/s Leitung buchen. Dann schau ich mal ob Netflix und co. mir die TV-Sender für abends ersetzen können. Andernfalls zahle ich dann lieber für Zatoo als für HD+ und FreenetTV, da bin ich dann wenigstens unabhängig von der Hardware.
[31] Brassel am 15.01. 19:35
+3 -2
Was so mancher hier schreibt ist schon verwunderlich.
Niemand wird gezwungen fern zusehen. Jeder wird gezwungen, eine Hauhaltsabgabe zu entrichten.
Dies sind erstmal die Fakten.
Alle anderen Kosten sind freiwillig und ich kann entscheiden ob mir ein Programm diese zusätzlichen Kosten wert ist. Für die privaten bin ich definitiv nicht bereit, einen Aufschlag für Werbung zu bezahlen. Dann verzichte ich auf Privat TV üder den terrestischen Empfangsweg.
Ich habe ein Sate Schüssel, die kaufe ich 1 mal und habe alles was ich sehen möchte / was angeboten wird. Da schaue ich mir die privaten nur in SD Qualität an. (was aber ausreicht) Gute Filme kaufe ich mir auf BluRay, weil kein Sender die gleiche Bildqualität liefert. Egal wieviel ich dafür bezahle.

Ich selbst entscheide damit, was mir die Berieselung und Information / Unterhaltung wert ist.
Haushaltsabgabe, Kabelanschluß, Freenet und evtl. noch Sky und / oder Netflix, etc. da kommt ca. 70€ im Monat zusammen. Wer´s braucht - Bitte schön !
[re:1] Drachen am 16.01. 15:10
+2 -
@Brassel: ich meine, dass die Privaten die kostenfreie Ausstrahlung in SD per Satellit auch noch streichen wollten, aber vorerst nicht dürfen.
[re:2] andi1983 am 16.01. 20:37
+1 -
@Brassel: Ist ja schön und gut. Es geht aber darum, dass die jetzigen Systeme immer mehr gekippt werden sollen, und dass Nutzer immer tiefer in die Tasche greifen müssen, um den Standard zu halten.

Bis jetzt war es so, dass man für die ÖR- die Haushaltsabgabe zahlt und die Privaten sich mit Werbung finanzieren. Immerhin wird man ja dann auch alle 10-15 Minuten belästigt.

Und das ist bei der heutigen Technik, welche es ja "laut Aussage der Verantwortlichen" immer günstiger macht, ein totaler Wiederspruch.

Mir reicht auch die SD-Qualität, aber diese wird ja einfach gestrichen, und wer dann die Programme sehen will muss zahlen.

Es würde ja anders aussehen, wenn man SD frei empfangen kann und für HD einen Aufpreis zahlt.

Und ich sehe es schon, dass man auch SAT Nutzer dann zwingen will. Und das ist gerade bei den Privaten eine Sauerei, da man zahlt und trotzdem mit Werbung zugeschüttet wird.
[32] Tomy Tom am 16.01. 07:25
+4 -
@Brassel: Korrekt !
Ich für meinen Teil werde keine zusätzlichen Kosten dafür ausgeben um bei den privaten Sendern die werbung in HD ansehen zu können.
Und sollten diese mal "so schlau" sein die SD-Kanäle abzuschalten, werden Sie schon bemerken wieviel Umsatz da doch von jetzt auf nachher wegbrechen kann......und falls doch..........Fernsehen ist nicht alles, es gibt da definitv besseres was man mit seiner Freizeit noch anfangen kann. ;-)
[33] moeppel am 16.01. 09:52
+2 -1
Verstehe ich das richtig, dass die Privaten ab 31.3 aus meiner Programmliste verschwinden werden, da ich zwar ein DVB-T2 Gerät besitze, aber nicht gewillt sein werde für HD Programme zu zahlen?

Dient ausschließlich der Klarstellung - letztlich bin ich sowieso nicht am Fernsehen interessiert.
[re:1] Drachen am 16.01. 14:41
+1 -1
@moeppel: Ob sie einfach verschwinden werden oder auf den Speicherplätzen dann einfach nichts mehr kommt, wird sich zeigen.

Ich würde für die Privaten auch zahlen, wenn es dafür werbefrei wäre. Ca. 2 gute Spielfilme pro Monat (und viel mehr weniger gute oder x-mal wiederholte) und einige wenige Serien, die ich sehr gerne schaue, wären mir diese 69 Euro im Jahr wert - aber dann bitte auch ohne Werbung, wenn es nun ein Abo sein soll.
[re:2] robs80 am 05.02. 15:06
+2 -
@moeppel: Am 31.3. 2017 verschwinden sie nicht. es gibt erst mal eine 3 Monatige "probierphase" wo man schauen kann, ob einem das gefällt oder nicht. erst nach diesem Zeitraum verschwinden sie oder werden verschlüsselt.
[34] Zonediver am 16.01. 13:44
+2 -1
Benutze seit Anfang 2010 eine Digital Devices Cine S2 (DVB-S2) und die läuft wie ne Eins. Gut, Sky mit ihrem Receiver-Pairing ist weggefallen, aber wer braucht schon Sky. Der Rest funzt wie gehabt.
Sogar der ORF läuft, obwohl die alle paar Jahre die Standarts ändern - aber was soll's.
[35] Drachen am 16.01. 14:34
+4 -1
Habe meinen ohnehin SEHR alten Fernseher gerade letzte Woche ersetzt durch LED-TV mit DVB-T2 und nun auch ARD und ZDF in HD - der Rest der Öffentlichen wird leider erst Ende März auf Full HD umgestellt. Muss also nix mehr tun wegen der Abschaltung.

Das Peket der Privaten würde ich mir sogar leisten für die 69 Euro im Jahr, wenn es dann auch werbefrei wäre. Aber ich werde nicht dafür zahlen, dass die mir jeden Filme und jede Serie mehrfach durch nervige Werbung unterbrechen. Und ich sehe auch nicht ein, dass ich für diesen Werbedreck sogar doppelt zahlen soll - einmal bei praktisch jedem Einkauf durch inkludierte Werbungskosten und dann noch einmal, damit ich diesen 100%ig unerwünschten Mist auch noch hochauflösend vermeiden darf.

Die Privaten sollen sich mal entscheiden, ob sie sich durch Werbung finanzieren wollen oder durch ein Abo-Modell, aber beides geht nicht. Auf dem neuen TV hab ich die Privaten vorsorglich schon ans Ende der Favoritenliste gepackt, dann entstehen keine Lücken und ich muss mir keine neuen Speicherplätze merken, wenn die Privaten dann später stillschweigend weg sind :)
[36] MiezMau am 16.01. 14:54
+2 -1
Na ja ich persönlich habe keinen Fernseher sondern schaue nur über einen großen Monitor am PC mit TV-Stick. Damals habe ich ca. 15 Euro für den Stick bezahlt (DVB-T). Die neuen Sticks mit DVB-T2 kosten um die 50 Euro aufwärts. Würde das nicht ausgeben wollen, für das wenige TV das ich ab und zu mal schaue. Wenn die Preise mal wieder bei um 20 Euro sind, werde ich mir das überlegen. Auf die privaten in HD kann ich dabei verzichten. Extra bezahlen werde ich nicht. Freue mich aber dennoch auf ARD und ZDF in HD.
[37] Remotiv am 16.01. 14:56
+3 -
Ich finde, dass die Werbung bei den Privaten anspruchsvoller produziert ist als die eigentlichen Sendungen.
[re:1] Drachen am 16.01. 16:19
+4 -
@Remotiv: .... und oft auch lauter ausgestrahlt wird. Daher schalte ich normalerweise um bei Werbung. Zwar verpasse ich häufig das rechtzeitige Zurückschalten, aber auf die Art sehe ich oft zwei Sendungen überlappend - immer bei Werbung wird umgeschaltet und die fehlenden Passagen kriege ich eh nach und nach mit bei den Wiederholungen, wo die Werbepausen anders liegen :)
[38] resilience am 16.01. 15:09
+3 -3
>>DVB-T stirbt ab dem 29.03.2017<<

Ja, ganz toll. Einige meiner Verwandten, Freunde und Bekannten in Deutschland können es schon kaum noch erwarten nachdem sie bis jetzt mit ihren DVB-T-Empfängern bei Urlaubsreisen überall in Deutschland und auch in den Reiseländern um Deutschland herum problemlos Fernsehen (wenn auch viel lokales Programm) empfangen konnten, nun selbst mit neuen Empfängern, dank dem deutschen Format-Alleingang bei DVB-T2 und dem nicht einmal in Deutschland flächendeckendem Ausbau, im Ausland gar kein Fernsehen mehr empfangen zu können und auch in Deutschland nur dort wo die neue Technik schon installiert ist.

Zwei Wohnmobilbesitzer in meiner Bekanntschaft haben wohl ein nicht ganz billiges, fest verbautes DVB-T/S-TV in ihren Wohnmobilen für den Betrieb an 12 Volt Bordspannung und das könnten sie nun nur noch nach vorheriger Positionierung der SAT-Antenne und nicht, wie bisher, mal eben in 5 Minuten wo sie gerade Rast machen per DVB-T betreiben. Die haben die Nase voll und mir schon gesagt, dass sie sich keinen zusätzlichen DVB-T2-Empfänger mehr kaufen werden um den zu verbauen, weil so etwas für das 12V-Bordnetz teuer ist und das Teil danach zusätzlich zu dem bereits im TV integrierten und nun nutzlosen DVB-T-Empfänger zusätzlich Strom aus der Batterie ziehen würde.

Bei den ganzen Heim-TVs und Computermonitoren mit DVB-T-Empfang hat man dann jetzt auch einen nach wenigen Jahren nicht mehr nutzbaren DVB-T-Empfänger mitbezahlt, der nun im Gerät nur noch unnütz Strom verbraucht.

Es ist also wirklich eine tolle Sache nach wenigen Jahren immer wieder die ganze Technik umzustellen. Gut, das ich seit bald zwei Jahrzehnten kein Fernseher mehr habe. Mit diesem ganzen Unsinn können mir die Betreiber mal ganz gepflegt den Buckel herunterrutschen.

Wenn sie in Deutschland nach norwegischem Vorbild irgendwann auch noch die UKW-Sender abdrehen und mit digitaler Radio-Sendetechnik anfangen, die sich dort dann auch alle paar Jahre ändern wird, schmeiße ich noch die UKW-Radios aus den Fahrzeugen der Familie und das war es dann für mich komplett mit öffentlich-rechtlichem Medienempfang in Deutschland. Sollen sich die Radiosender mal jemand anderen aus dem Ärmel zaubern, der sich für ihr werbeverseuchtes Programm noch extra alle paar Jahre ein neues Autoradio kauft. Ich werde das sicherlich nicht sein und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass viele ältere Leute, die ihr ganzes Leben mit ihrem UKW-Radio gehört haben, sich noch irgendeinen neumodischen Unsinn anschaffen werden, nur um nebenbei mal ein bisschen Musik zu hören.

>>Private HD-Sender kosten extra<<

Nee, lasst mal. HD habe ich schon als ich noch einen Fernseher hatte nie gebraucht und schon die GEZ-Gebühren-Zwangsabgabe/Steuer ist für Fernsehen mindestens 17 Euro zu viel. Für die Propaganda-/Werbegehirnwäsche der privaten Medienindustrie mit ihrem massenverblödenden, sich ständig wiederholenden Programm auch noch selbst bezahlen? Ohne mich. Gleiches gilt für die Bezahl-Streamingangebote im Netz. Alles rausgeschnissenes Geld. Nachrichten, Infos und massenverblödendes Entertainment kriegt man auch so genug im Internet. Dafür noch etwas extra bezahlen wäre unökonomisch und daher dumm.
[re:1] Rulf am 06.02. 11:25
+2 -
@resilience: ehrlich gesagt....wenn ich mal verreise, dann hab ich zum fernsehen nicht mal eine minute zeit...denn dann könnte man ja gleich zu hause bleiben...selbst bei regen und sturm hätte ich besseres zu tun...
[39] Der_da am 16.01. 15:13
+ -2
Wer nicht gerade über Satellitenempfang verfügt und außerhalb der DVB-T(2)-Verfügbarkeit wohnt, der hat grundsätzlich Zusatzgebühren an Kabel- oder Internet-Zugangsgebühren zu tragen, um die Angebote der ÖR nutzen zu können. Nutzer von DVB-T werden zur Kasse gebeten, in dem neue Empfangsgeräte für DVB-T2 zu besorgen sind. Schon deswegen ist die pauschale Haushaltsabgabe bedenklich. Ich habe grundsätzlich nichts gegen die Idee einer Fernsehgebühr, um die Empfangsgarantie für die Grundversorgung und eine neutrale Berichterstattung zu gewährleisten. Aber die derzeitigen Praktiken ist alles andere als gerecht.
[40] mulatte am 16.01. 16:26
+2 -3
Leute es geht doch nicht um das ÖR an sich, sondern um den unmoralischen Zwang. Der Zweck heiligt nicht die Mittel, also sind die ÖR mit ihrem Beitragsservice das Letzte was der Medienmarkt zu bieten hat. Dazu gehört für mich auch das Märchen das man wegen der Werbung die Privaten mitbezahlt. Zuguterletzt hat das LG Tübingen Amtsanmaßung der allerfeinsten Sorte festgestellt. Die machen einen auf Behörde und sind nachweislich ein Firma mit allem was dazu gehört. Wer die verteidigt ist für mich auch nur ein Parasit der ÖR gerne schaut auf Kosten anderer und sogar noch wegschaut wenn wegen der Zwangsabgabe Leute ins Gefängnis sollen.
Freiwillig hätte ich ein Abo, aber gezwungen wehre ich mich.
Die Privaten können noch so viel dämliches Zeug senden, aber sie sind freiwillig und das macht sie zum besseren Teil des Angebotes.
[41] Niclas am 16.01. 17:11
+5 -1
Für mich nur zwei Wörter: "Am Ars**" !
Keinen Cent werden die von mir sehen. Ich sehe schon seit einem Jahr kein TV mehr und vermisse genau: NICHTS!
[42] SimonN1 am 16.01. 21:05
+1 -1
Entweder Kabel ( wenn die Gebühr im Mietvertrag bereits enthalten ist ) oder Satellitenschüssel.
Auf was anderes lasse ich mich gar nicht erst ein.
Sollte mit dem Auslaufen der Selbstverpflichtung tatsächlich Free-Tv flächendeckend zum Pay-Tv werden dann war es das für mich !
[43] resilience am 16.01. 22:55
+1 -
Na, da würde ich mich aber bedanken wenn ich einen noch relativ neuen Fernseher mit eingebauten DVB-T-Empfänger hätte und nun trotzdem wieder Geld ausgeben, eine hässliche Box dazupacken und wieder mit zwei Fernbedienungen herumhampeln müsste.

Und dann soll man sich bei DVB-T2 auch noch das CI-Karten-Gehampel geben und für die Privatfernseh-Kanäle bezahlen die bei DVB-T kostenlos und ohne Karten-Aufwand empfangbar waren, obwohl man bei denen bald mehr Werbung als Inhalt sieht? Lächerlich. Damit schaffen die sich praktisch ab.

Und HD-Auflösung macht bei Aufzeichnungen nur die Dateien größer. Ist also auch nicht nötig.
[44] Barbatos am 28.01. 12:36
+1 -1
Für mich ist diese Stupidus-TV schon seit Jahren gestorben.
Ägerglich ist für mich eigentlich nur, das ich Gebühren für einen Dienst bezahlen muss den ich nicht nutze.
[45] Remotiv am 28.01. 12:41
+5 -1
Am geilsten finde ich den Begriff "freenet TV". Was ist daran free und was ist net?
[re:1] Winnie2 am 28.01. 14:29
+2 -
@Remotiv:
Tja, Freenet ist der Name des Unternehmens welches den Dienstleister (Media-Broadcast) aufgekauft hat der die privaten TV-Programme in Deutschland ausstrahlt.
Ist wirklich dumm gelaufen, auch die Sache mit dem Namen. (Freenet hat als Internet-Provider angefangen in Deutschland.)

Soll nun der Name des Unternehmens geändert werden wg. Irreführung? Ich meine das Unternehmen hat den Namen sicherlich schon einige Jahre.
[re:2] Besenrein am 28.01. 14:32
+1 -
@Remotiv: Freenet ist das Unternehmen das das Ganze CI+ gedöhns abwickelt, und das hat weder was mit free noch mit dem Netz zu tun.
[re:3] Kiebitz am 29.01. 18:11
+1 -
@Remotiv: Ist ja aber doch irgendwie ´ne Irreführung, der Name. ODER Freenet, weil die so frei (free) sind, mir net(t) in die Tasche zu greifen, um an mein Geld zu kommen? ;-)
[46] LoD14 am 28.01. 12:43
+ -
Wie oft wollt ihr diese Werbung eigentlich noch pushen?
[48] PCLinuxOS am 28.01. 14:59
+1 -
Das Fensehkartell kann mich mal. Keinen müden Cent für diesen Dreck.
[49] happy_dogshit am 28.01. 15:13
+6 -
"CI+" wenn ich das schon lese, muss ich mich übergeben.
[50] N3T am 28.01. 15:41
+5 -1
Von mir bekommen die keinen Cent!
PS: Warum wird dieser Werbeartikel nicht als solcher gekennzeichnet?
[51] frankkl am 28.01. 16:02
+1 -1
Ich habe seid etwa einen Jahr einen DVB-T2 Receiver den Xoro HRT 7620 ,
bin sehr zufrieden mit DVB-T2 empfange die normalen Programme ohne zusetzliche Kosten.

frankkl
[52] Taggad am 28.01. 16:54
+1 -1
Ich wart noch auf DVB-T3. Wird sicher nich lange dauern.
[re:1] Winnie2 am 28.01. 20:56
+ -2
@Taggad:
Nein, ein DVB-T3 wird nicht kommen. DVB-T2 wird bis 2030 bleiben u. dann werden die Frequenzen an den Mobilfunk gehen.
[53] Lastwebpage am 28.01. 18:48
+4 -
Hallo Winfuture. Die Seite WF ist dem Vernehmen nach eine Seite über Computer. Wenn ihr also schon Werbung für DBV-T2 macht, sollte, meiner Meinung nach, zumindest auch ein oder zwei USB Sticks im Preisvergleich sein.
[54] Asathor am 28.01. 20:43
+1 -1
Die privaten Sender werde ich wohl wenig bis gar nicht vermissen. Ich finde es aber "amüsant", wenn mir der WDR einblendet, daß er in SD demnächst nicht mehr empfangbar sein wird, aber ich eine HD-Version im Sendersuchlauf bis heute vergeblich suche. Und das, obwohl ich diesen sowohl auf der Nord- als auch auf der Südseite meiner Wohnung durchgeführt habe. Und bei schlechtem Wetter ist die normale Version von ARD und ZDF stabiler zu empfangen als die HD-Sender.
[re:1] Winnie2 am 28.01. 21:00
+3 -1
@Asathor:
Die HD-Version des WDR wird erst ab 29.3. gesendet. Deshalb kann diese derzeit nicht per Sendersuchlauf gefunden werden.
[re:1] Asathor am 29.01. 10:22
+1 -
@Winnie2: Danke für die Info. Wobei es total blödsinnig ist, die HD-Versionen der Sender erst ab dem 29.3. auszustrahlen. Daß es jetzt schon funktioniert, haben ARD und ZDF ja schon vorgemacht und ich müßte mich nicht ständig von diesem eingeblendeten Hinweis nerven lassen.
[re:1] Winnie2 am 29.01. 12:58
+ -1
@Asathor:
Die TV-Programme Das Erste und ZDF werden in DVB-T2 HD derzeit von Freenet verbreitet.
Erst ab 29.3. werden ARD und ZDF selber TV-Programme per DVB-T2 in HD senden.
[55] blackY. am 29.01. 00:03
+ -1
bin etwas skeptisch.
DVB-T ist nicht mal jetzt in meiner Straße verfügbar. Man bekommt ein Bildstockendes ard & zdf rein mehr nicht mit einer kleinen & großen Zimmerantenne getestet. Obwohl unserer Wohnort angegeben war das hier DVB-T laufen würde.

Etwa etwa 800m luftline weiter selber Ort funktioniert DVB-T allerdings auch nicht immer ruckelfrei eher stockend.
Da frage ich mich wie es wohl bei uns im Ort mit DVB-T2 HD laufen wird.
Und ich wohne nicht in einer Stadt aber Städte nah, deshalb sollte man davon auch aussgehen können wenn etwas angeblich zu 100% verfügbar ist auch laufen sollte.
[56] Hboernie am 03.02. 15:11
+2 -
Und alles wieder nur nach dem Motto "der kunde ist Konig und der König hat Geld"!!!!
[57] FuzzyLogic am 05.02. 12:39
+5 -3
Ganz ehrlich, wer sich den ganzen Mist auf RTL, ProSieben & Co. gibt, hat es nicht besser verdient dafür über den Tisch gezogen zu werden.
[58] PCLinuxOS am 05.02. 14:20
+4 -
Ja genau, digitalisiert mal alles, schafft auch gleich das Bargeld komplett ab. Die machen uns komplett fertig mit ihren dreckigen Liberalisierung. Ich bezahle keinen Cent für diesen sinnlosen Fernsehmüll! Der Kapitalismus in seinen letzten Zügen.
[59] robs80 am 05.02. 15:01
+2 -
Wenn ich das hier so sehe, dann gibt es keinen der wirklich bereit ist 70€ im Jahr für die privaten Sender in HD auszugeben. Sehr gut. wenn das jetzt jeder macht, dann sehen die Herren es hoffentlich ein, dass Geld zu verlangen, für 15 Minuten Werbung in einer Stunde eine Unverschämtheit ist! Über Qualität und Niveau wollen wir gar nicht erst anfangen, wer kennt Sie nicht die Oscar und Grimme Preis prämierten Serien wie "verklag mich doch".
Das Argunment, dass HD kosten verursacht können Sie bitte auch stecken lassen. Die gesamte SD Technik wird abgeschaltet. Was das an Kosten spart. Sicherlich hat man Invest vorerst, aber es ist ja nicht so dass die Technik nicht schon lange bei den Sendern da ist. Seit 2000 produzieren die doch schon in HD. Und wann DVB-T abgeschaltet wird und wie das Nachfolgeformat aussehen wird, dass ist auch schon seit mindestens 5 Jahren bekannt. Daher diese 70€ "Deppen" Abgabe schön boykottieren, die 17,50€ Zwangsabgabe reichen vollkommen aus.
[60] chris899 am 05.02. 16:14
+2 -1
Wir bekommen die Privaten per Satellit zumindest in SD noch ohne zusätzliche Gebühr. Dafür nochmal extra zahlen würde bei uns aber auch keiner. HD+ ist wenigstens noch optional, wenn die Privaten nachher PayTV sind wird aber verzichtet. Zwar schade um die wenigen Sendungen die geschaut werden, wie die tägliche Dosis Simpsons oder ab und zu Formel1 aber die wenigen Sendungen rechtfertigen die Gebühr nicht. Wenn ich alleine an den ganzen Schrott von gestern Abend ab 20.15 Uhr wieder Denke, die ÖR-Sender auch nicht besser, der TV wurde später genervt ausgemacht. Naja, ich hatte sowieso noch anderes zu erledigen das habe ich dann vorgezogen.
[61] gast27 am 06.02. 05:20
+1 -1
evtl. habe ich es auch nur überlesen.

aber ist das pro gerät oder pro hausthalt 69€ ?
[re:1] Stefan1200 am 06.02. 07:37
+2 -1
@gast27: Pro CI+ Karte, d.h. die müsste man dann umstecken, wenn man im Arbeitszimmer/Schlafzimmer/etc. weiter gucken möchte.
[62] Runaway-Fan am 06.02. 08:18
+4 -2
Ich finde es gut, da es wieder eine neue Möglichkeit ist, den Menschen das Fernsehen abzugewöhnen.
[63] Fekal am 06.02. 08:41
+4 -
Der (Werbe-)Text liest sich ja so, als wenn das was gutes wäre und uns alle in völlig ungeahnte Glücksdimensionen hebt...

Ich zahle GEZ, ich zahle das HD Paket für SAT und dann soll ich auch noch für meinen Schlafzimmer-TV 69,00 € zahlen, weil er der Einfachheit halber mit Zimmerantenne ausgerüstet ist?!

344,00 € im Jahr für Müll-TV. Ohne mich. Dann leg ich erstmal ne Strippe von der Sat Schüssel ins Schlafzimmer und wenn das auch irgendwann nicht mehr frei in SD übertragen wird, dann adios TV!

Hoch lebe Streaming :)
[re:1] wertzuiop123 am 28.03. 19:23
+1 -
@Fekal: solche pro dvb-t artikel sind ja geil :-D 600€ für sat :-D http://www.kleinezeitung.at/kultur/medien/5187547/ORFUmstellung_Wie-Sie-nicht-Schwarz-sehen
[64] Tomy Tom am 06.02. 17:14
+2 -
Ich zwar schon eine Weile her das ich hier gepostet habe, aber man bekommt es weiterhin durch Radio- und TV-Werbung immer wieder um die Ohren und Augen gehauen.

Auch das wird nur gerigfügig an der Erhöhung der Einahmen für die HD-Sender etwas ändern!
Mit dem Schrott der da abgeliefert wird würde ich mich ärgern dafür auch noch mehr zu zahlen, nur damit es auch in HD ist.
Das sich die TV-Sender wohl heftige Gedanken um Ihre Zukunft machen, beiweißt meiner Meinung nach ja schon SKY mit seinen aktuellen und unverschlüsselten 24 Stunden SKY SPORT NEWS.

Ein Schelm wer jetzt daran denkt das die Sender das Ende kommen sehen ;-)
[65] scar1 am 28.03. 20:21
+4 -
hoffentlich hat dann diese "ihr fernseher sieht schwarz" kampagne nächste woche dann endlich feierabend...

und wieso heisst das eigentlich "FREEnet TV", wenn das das einzige ist, für das ich extra zahlen soll??
[re:1] Zonediver am 03.07. 12:42
+ -1
@scar1: Das soll die ganz Dummen einlullen und von der Gägelung ablenken ;-)
[66] Makani am 29.03. 02:19
+3 -5
Grüß Gott,
nein Fernsehen liegt im Sterben und ist bald tot.
Fernsehen ist reinste Gehirnwäsche!
[re:1] Chris Sedlmair am 29.03. 10:47
+1 -
@Makani: Im Internet kann man wenigstens aus verschiedenen Waschmitteln wählen. ^^ Westliche Medien, russische, chinesische, arabische, iranische, lateinamerikanische, alternative Medien der verschiedenen politischen Coleur usw.

Ob man es allerdings bei dem Dreck im deutschen TV Gehirn"WÄSCHE" nennen kann, bezweifle ich mal.
[re:2] neuernickzumflamen am 01.07. 07:46
+ -2
@Makani: Fernsehen wurde nie zur Unterhaltung verbreitet, es diente von Anfang an der Manipulation!
[67] Lastwebpage am 01.07. 10:41
+ -1
Mein Fazit zu dieser ganzen Aktion:
1) Freenet TV: Unzureichende Informationen, komische Plakatwerbung usw. einfach nur schlecht gemacht. Die offiziellen DBV-T2 Seiten sind da leider nicht besser.
2) Wer meint es geht noch schlechter, doch es geht. Siehe Unitymedia und Kabel TV. Wie viele "Kundenbetreuern" da den Leuten irgendwas angedreht haben, was die Leute gar nicht brauchen und wollen wüsste ich schon ganz gerne. Hinzu kommt bei Unitymedia noch, das die Box von denen auch teilweise nicht so ganz durchdacht ist. (Zu denen von Freenet kann ich nichts sagen, da ich diese nicht kenne)

In beiden Fällen, dürfte es etliche geben, die nicht mehr wie gewohnt Fernsehen schauen können, es sei denn sie haben Enkel oder einen Eletronikladen vor Ort der Hausbesuche macht. Die Meinungen zu Vermarktung schwanken bei vielen zwischen Abzocke und "türkischer Basar".
Und noch etwas zu diesem gelobten HD... ob es viele überhaupt nutzen sei sowieso dahin gestellt, aber was doch etwas verwundert, Freenet TV Privatsender kostenpflichtig in HD. Unitymedia, mit der Box von denen, Private und andere Sender in SD, für z.B. RTL HD benötigt man eine zusätzliche Karte, die man kaufen muss. Ist nur gut, dass das viele DBVT Benutzer das nicht wissen...
(Ich ganz persönlich nutze eine USB-TV-DBVT stick, schaue nur ÖR und bin zufrieden damit).
[68] Plattenossi am 01.07. 20:02
+1 -1
DVB-T2 HD ist tot. Es kommt DVB T3 HDHD. https://goo.gl/DniiUA
[69] monumentum! am 01.07. 23:42
+1 -
Einige meiner Bekannten haben einen schon gekauften DVB-T2-Stick direkt nach dem ersten Test wieder zurückschicken müssen, weil die tollen HD-Streams so viele Daten liefern und mit dem H.265 Verfahren derart aufwendig zu decodieren sind, dass ihre Mobilgeräte das nur unter Prozessor-Volllast mit lautem Lüfter schafften und der Akku dann innerhalb von spätestens zwei Stunden leer war. Bei einigen meiner Bekannten, die keine Gaming-Hardware im Notebook verbaut haben, ruckelte das Bild bei der DVB-T2-Wiedergabe oder der Rechner schaffte es erst gar nicht das Bild in Echtzeit zu decodieren und spielte nur den Ton.

Das offenbar immer noch funktionierende und mit dem selben DVB-T2-Stick empfangbare alte DVB-T lief hingegen bei allen meinen Bekannten problemlos, nur konnten sie das ja auch mit ihrem alten Stick schon empfangen, weshalb sie den neuen halt wieder zum Online-Shop zurückgeschickt haben.

Einige von meinen Bekannten haben sich nach der Aktion spontan entschieden das Fernsehen am Computer/Notebook komplett aufzugeben, wenn das alte DVB-T abgeschaltet wird und nur noch DVB-T2 läuft, da ihre Rechner mit dem DVB-T2-Stream ohnehin nur Probleme haben und der Stromverbrauch extrem ansteigt.

HD-Auflösung braucht keiner von denen und sie waren mit DVB-T jahrelang voll zufrieden. Aber da es mit DVB-T2 wohl keine schlankeren und leichter decodierbaren (SD-)Streams als die per H.265 codierten HD-Streams gibt, verzichten sie nun halt auf das Fernsehen, sobald DVB-T(1) in ihrer Region entgültig nicht mehr empfangbar ist. Vielleicht hätte man bei DVB-T2 doch lieber wieder auf SD-Auflösung setzen und mit der dabei frei werdenden Übertragungsbandbreite lieber noch ein paar mehr Kanäle anbieten sollen sollen. DVB-T2-Fernsehen in SD-Auflösung würde wenigstes weiterhin auf allen Geräten flüssig und ohne hohen Akkustromverbrauch laufen. Ruckelndes und den Akku leerendes HD-Fernsehen braucht hingegen echt kein Mensch.
[re:1] Lastwebpage am 02.07. 08:12
+ -1
@monumentum!: Zu Mobilgeräten kann ich nichts sagen, aber zu Desktop PCs. Ich habe dieses Problem auch. CPU Last 30% und mehr, wenn man dann noch sonst was macht, geht die CPU dann leicht über 50% (Bei mir fangen die Lüfter dann auch an auf Hochtouren zu drehen).
"Lösung", naja, nicht wirklich... sich die Seite intel.com zu Gemüte führen und nachsehen welche CPUs H.264 und welche H.265 können, neuere CPUs haben auch letzteres eingebaut.
Zu HD/SD generell, tja, ist die Frage. Wenn der einzige Grund die Anzahl der Kanäle insgesamt ist, kann ich verstehen warum es die nur in HD gibt, ich denke die Anzahl derer die einen HD fähigen Fernseher + Dekoderbox verwenden ist wesentlich höher als die Nutzer mobiler Geräte und PCs.
Wenn es nicht von der Anzahl der Kanäle abhängig wäre, DBVT=ÖR und Private in SD, DBVT2=ÖR und Private wahlweise in SD PLUS monatliche Gebühr an Freenet TV, ohne jeglichen Mehrwert, ich glaube spätestens das wäre den Verbraucherschützern und Gerichten dann doch zu blöd.
[70] diemaus am 02.07. 04:25
+2 -2
Bei Eurem PC Monitor bringt auch HD Auflösung nichts die meisten sind nicht mal HD fähig für kaum besser erkennbare Qualität am 22 Zoll Monitor muss der PC Nutzer nun extra bezahlen , Pech .

Bei den derzeitigen miesen TV Programm alle 10 min Werbung wird sich Freenet TV eh nicht durch setzten und einige werden auch bei den Abo Parkten der Kabel Provider so wie HD + bald ab springen,
ich für meinen teil werde z.b. HD plus nicht mehr verlängern und das Geld sparen und zuknüpft wieder wie in der Steinzeit Filme ausleihen oder kaufen und auf meinen BR Player dann kucken statt TV .

Natürlich sollte man sich aber auch bei den Anbietern wie HD Plus und Freenet Beschweren über die sehr viele Werbung, zu wenig gute Inhalte der HD TV Privat Sender , schließlich wollen die ja sehr gierig mein Geld für nix .
[71] garfield10000 am 02.07. 13:53
+3 -
Tja so fällt die Mehrheit der "Viehherde" auf die Tricks rein.

Sie haben es zuerst mit Entavio versucht, allein der Name hat schon Jeden dazu aufgefordert sich zu fragen "Was ist denn Das?"
Als man dann erfuhr das es nichts Anderes ist als HD-Fernsehen MIT Werbeunterbrechung UND Monatsgebühr war das Interesse dafür im Keller.

Dann kam der zweite Anlauf mit HD+ und Jeder sagte sich PLUS muss ja was Besseres sein.....
Und siehe da, die Rechnung ist aufgegangen.

Und jetzt kommt die Frechheit in Form von DVBT2 und "FREE"-Net.

Ich schau schon seit über zwei Jahren kein Programmfernsehen mehr, in Zeiten von Netflix,Amazon-Prime und CO auch nicht mehr nötig.
[72] diemaus am 03.07. 04:51
+2 -
Die Größe Werbe Lüge ist ja das mit echten 1080/p was gar kein echtes 1080/p ist nur künstlich hoch gecall wird damit man keine Ränder im Bild hat ,
besser ist die Qualität jedenfalls nicht als bei Sat TV ,
(ich habe hier die Vergleichsmöglichkeiten im Receiver DVB T2 H, Sat HD Sender so wie auch HD + aber kein Freenet TV ,
ÖR 720/p Private 1080/i
I= Interlace P= Voll Bilder , Voll Bilder sind immer etwas besser auch wenn es nur 720/p ist .

Abgesehen davon sind auch heute noch sehr viele TV Inhalte grade auf den Privaten nur in SD Format was dann auf den HD Sendern gesendet wird um extra zu kassieren , könnte paar Inhalte nennen wenn gewünscht ?

Wenn man eh nur die ÖR Sender kuckt ist das mit DVB T2 ein Gewinn an Qualität auch wenn es kein Echtes 1080/p ist *g*
ich bin zwar nie so ein Fun der ÖR gewesen aber eins muss ich den lassen die bereiten mach mal Altes Material noch mal auf so das es fast wie HD ist , bei den Privaten macht man sich die mühe erst gar nicht will nur Geld ,
den ein oder andern Film der auf den Privaten lief hatte ich dann auf dem SD Sender aufgenommen, kein Unterschied zum HD Sender und keine PVR Sperren,
bei DVB T2 HD Freenet sehe ich das als Kunden Besch...
weil es für die Leute keine andere Möglichkeiten gibt , bei Kabel und Sat TV hat man auch noch die die SD Sender frei .
[73] Zonediver am 03.07. 12:35
+2 -
DVB-T ist tot - auch T2!
Dafür gibts DVB-S2 - welches aber auch Müll ist. Wenige senden in 1080p und dann mit Bitraten von 1-2Mbit - LOOOOOL - was für ein Rotz.
Zum Vergleich: Ein 1080p-Film von einer BluRay kann bis zu 70MBit haben - normal haben sie um die 20Mbit - und dann kommt TV in "HD"... mit 1-2Mbit...
Echt lol ;-)))
[re:1] diemaus am 03.07. 18:13
+1 -
@Zonediver:
Zum Vergleich: Ein 1080p-Film von einer BluRay kann bis zu 70MBit haben - normal haben sie um die 20Mbit - und dann kommt TV in "HD"... mit 1-2Mbit....
----------

Das kannst du so nicht vergleichen offenbar fehlt dir an den Vergleichsmöglichkeiten.
Die Filme sind aber alle im H264 Format und nicht im H265,
bei H265 kommt man mit weniger Bandbreite aus weil
H265 komprimiert stärker als H264 !

ich hatte mal einen HD Film Aufgenommen,
1 x von ZDF HD Astra 19.2 TV H264
gleichzeitig
ZDF HD DVB H2 HD den gleichen noch mal .
bei Sat TV H264 hatte der Film ca. 8 bis 9 GB, bei DVB T2 nur noch ca. 3.2 GB, Qualitäts-Unterschiede sieht man kaum .
[74] kkp2321 am 03.07. 12:45
+9 -
Ist das hier ne Art Dauerwerbung dass das 2x die Woche als News angezeigt wird?
[re:1] bebe1231 am 03.07. 13:48
+8 -
@kkp2321: Da hast du recht, das hier ist reine freenet Werbung und sonst nichts, getarnt als redaktioneller Beitrag.
[75] Riplex am 03.07. 13:13
+ -1
Bei mir steht immernoch als Meldung das die kostenlose Testphase heute endet, obwohl ich bereits ein Abo habe. Bei wem noch ?
[re:1] Drachen am 03.07. 20:15
+ -
@Riplex: Betrachte es als Erinnerung, dieses Abo nicht zu verlängern.
Sonst zahlst du noch dafür, dass 20% der Sendezeit Werbung im Vollbild kommt zuzüglich nicht bildschimfüllende Werbeeinblendungen zuzüglich ebenfalls massiver Eigenwerbung.
[re:1] Riplex am 03.07. 21:28
+ -
@Drachen: Schüssel ist bei mir verboten. Was soll ich machen ? Meinen 500 € TV in die Tonne treten ?
[re:1] diemaus am 04.07. 03:16
+ -1
@ Drachen
Eigenwerbung ist doch ok aber nicht diese Massen Werbung die derzeit überall läuft alle 10 min, die Privaten senden heute 4 x so viel Werbung als vor einem Jahr es noch war ,
oft mehr als nur 20 % der Sendezeit bei einigen Sendern wie Tele5 z.b. und Sat 1
es wird heute auch nicht mehr kontrolliert und bestraft wenn sich Sender an die Vorgaben nicht halten es macht jeder so wie er will ,
ich gebe für Freenet keinen Cent aus wenn ich über DVB T2 kucke dann nur die ÖR Sender, es ist ja heute nicht mehr so wie in der Steinzeit wo wir nur 3 ÖR hatten.
[re:2] Drachen am 04.07. 11:09
+ -
@Riplex: Fernsehen kannst du auch ohne so ein Abo - außer den Privaten. Die kosten extra, siehe dein Abo. Ohne Abo hab ich in Rhein-Main aktuell 16 Programme drin per DVB-T2.
[re:3] Drachen am 04.07. 11:16
+1 -
@Riplex: Nachtrag: ich teile mir neuerdings ein Netflix-Abo mit einem Kollegen. Super Auswahl an Filmen und Serien, echtes Video-on-Demand, alles bestens.

Wozu waren die Privatsender nochmal gut? Abgehalfterte fünftklassige Promis in irgendwelchen absurden "Locations" besichtigen? Hab ich schon nicht gesehen, als DVB-T noch funktionierte. Das einzige Pro-Privatsender-Argument, die guten Filme abends, das stinkt ab gegen Netflix & Co.

Die Öffentlich-Rechtlichen Sender haben oft sehr gute Dokus, dank Mediathek kann man die auch später noch schauen, Werbefinanzertes Nicht-mehr-"Free-TV" tötet sich dank solch depperter Gebühr selbst. Und niemand weint ihm eine Träne nach. Ihr hattet eure Zeit, nun ist sie rum. Ruht in Frieden, RTL, Pro7Sat1 & Co.
[re:4] bebe1231 am 05.07. 05:06
+ -
@Riplex: Wenn du ein Fenster oder Balkon nach Süden hast kannst du eventuell unauffällig eine Selfsat anbringen, du darfst am Gebäude halt nichts Bohren oder sonst wie beschädigen.
Für die Selfsat gibt es Folien zum draufkleben, die erkennt dann kaum jemand als Sat-Antenne.
[77] diemaus am 06.07. 04:10
+ -2
Selfsat Antennen sind aber nicht Unwetter stabil auf der Oberfläche sammelt sich Regenwasser oder Schnee der Empfang ist weg, und sehr überteuert,
für das Geld bekomme ich schon locker eine 70ziger mit Unicable LNB,
die Selfsat Antennen müssen auch haargenau ausgerichtet sein sonst geht gar nichts eine Schüssel ausreichend groß mit gutem LNB ist immer besser,
hatte auch mal eine Selfsat war kaum zu gebrauchen .
Selfsat Antennen kann aber sehr gut hinter einem Fenster platzieren und hat das Problem mit dem Unwetter nicht mehr wenn das Fenster in die Richtige Richtung geht , wenn die Selfsat Antennen auf der Fensterbank im Zimmer steht , das ist mit einer normalen Sat Antenne nicht so praktisch wegen dem lagen LNB Ausleger .
[78] heidenf am 04.11. 18:46
+3 -
Klasse Geschäftsidee. Bringen mittlerweile fast nur noch Werbung und lassen sich das jetzt auch noch bezahlen. So frech muss man erst mal sein.
[79] call_me_berti am 04.11. 18:57
+3 -
Empfangscheck sagt "Außenantenne". Na super. Für altes DVB-T war Zimmerantenne voll ausreichend. Detailkarte zeigt alle Felder und Wälder der Umgebung in sattem Grün für besten Empfang, nur die jeweils bebauten/bewohnten Flächen sind beim Empfang schwächer. Beim rauszoomen sieht das auf der Karte genauso wie das perfekt erschlossene Kerngebiet aus. Fühle mich etwas verarscht ... Dann doch besser gleich richtige Empfangsschüssel und auf SAT-Empfang statt auf DVB-T2 setzen, oder?
[re:1] Stefan1200 am 04.11. 21:12
+ -
@call_me_berti: Naja, meiner Meinung nach ist TV via Satellit immer besser, als terrestrisch. Zumindest wenn die Satellitenschüssel ausreichend dimensioniert und gut ausgerichtet ist, damit es bei normalem Wetter keine Empfangsprobleme gibt. Aber nicht immer darf man eine Satellitenschüssel anbringen, bzw. möchte diese aus anderen Gründen nicht haben. Dann ist eine unauffälligere Antenne natürlich besser.

Bedenke auch, das diese Detailkarten natürlich Computerberechnungen sind. Mit einer guten und aktiven Zimmerantenne kann der Empfang oftmals auch möglich sein, obwohl die Detailkarte eine Außenantenne empfiehlt. Das hängt immer von vielen Faktoren ab.
[80] Der_da am 04.11. 20:58
+3 -
freier Empfang weg? Zuschauer weg! MTV kommt nun zum wiederholten male in Free TV zurückgekrochen!
[re:1] andi1983 am 05.11. 11:07
+2 -
@Der_da: Genau so ist es richtig. Zuschauer müssen hart bleiben und nichts zahlen.
Einfach einige Zeit verzichten. Dann gibt es wieder den alten, freien Weg.

Nur noch alles extra zahlen.

Genauso wie bei den Fußballfans. Früher wurde auch jeder satt. Heute muss ein Spieler zweistellige
Millionenbeträge kassieren und das Geld muss irgendwo herkommen.
Durch Sport stiegen schon die Gebühren für die ÖR immer wieder.

Und jetzt die ewige Rechtevergabe, damit sich Privatanbieter nur so überbieten und noch mehr Geld fließt.
Und am Sportbegeisterten geht es aus, weil er am Ende 10 Anbieter benötigt, um die Spiele zu sehen.
[re:1] Der_da am 06.11. 07:15
+1 -
@andi1983: beim Sport ist die Blase schon mehrfach geplatzt, doch es wird weitergemacht. traurig
[81] freakedenough am 05.11. 16:41
+5 -
ich zahl nicht damit ich werbung in HD ansehen darf...werden mich nie mehr als die basic-austattung des kabelnetzanbieters bezahlen sehen. ich zahlte in den 90er auch nicht extra für analoges farbfernsehen.
[82] Menschenhasser am 06.11. 15:27
+1 -
Ach dann freuen sich wieder Afrikaner wenn sie den Elektroschrott ausschlachten können den wir Europäer dort hinschiffen. Die Leute vergiften sich und die Natur ist aber egal wir sind ja so besser als alle anderen.
[83] Atari2600 am 07.11. 19:59
+ -2
Ich wünschte ich könnte meinen TV verblomben lassen damit ich von der GEZ-Gebühr befreit werde, aber das habe die ja mitlerweile abgeschaft jetzt muss jeder diese Zwangsgebühr abdrücken selbst die, die ARD (Amerikanischer Rundfunk Deutschland) und weRTLos nie schauen.
[84] Rulf am 07.11. 23:45
+ -
@winfuture:

wie oft wollt ihr diese offensichtliche werbeanzeige denn noch als newsartikel bringen?...

dies ist eine mit voller absicht öffentlich gestellte frage?
[85] Sentinel-_-EU am 02.03. 09:12
+ -1
Angeregt durch einen Hinweis innerhalb des Artikels zu ProgDVB möchte ich die Diskussion hier mal wieder ein wenig aufleben lassen und eventuell auch zum Nachdenken anregen.

Es gibt viele Leute die, aus welchen Gründen auch immer, den Fernsehprogramme via DVB-T1 empfangen haben. Mal abgesehen davon das diese Art des Empfangs modern und Digital (immerhin bietet sie HD-Qualität) ist, ist diese Technoligie schon recht antquiert. Daran ändert auch DVB-T2 nicht wirklich was.

Antennenempfang eben.

Außerdem... Wer ist eigentlich seinem Geldbeutel böse? Wieso? Neben den Rundfunkgebühren werden ja auch Gebühren für den Empfang fällig. Während DVB-T1 für alle Empfänger kostenfrei war, hat sich bei DVB-T2 die freenet-Group das Ganze unter den Nagel gerissen.

Kein Wettbewerb??? Monopolstellung??? Ich denke so etwas ist in der EU nicht gewünscht. Oder???

Wer ist die freenet-Group? Unter anderem steckt darin auch Debitel. Wer noch?

Schaut einfach mal hier: https://www.freenet-group.de/markenwelt/index.html

Wer sich für DVB-T2 entscheidet bestraft sich ganz eindeutig selbst, denn es geht auch kostenlos. Das Geheimnis? DVB-S/2, also Satellitenempfang. Hunderte Fernsehprogramme aus der ganzen Welt, frei und kostenlos zu empfangen.

Und die Technik? Mittlerweile gibt es Empfangsantennen im Mini-Format um Astra 19,2° Ost empfangen zu können. Die können am Fenster oder am Balkongeländer befestigt werden. Es muss also nicht immer die große Schüssel auf dem Dach sein.

Wer mehr Satelliten als Astra 19,2° Ost empfangen möchte, benötigt kaum mehr an Hardware. Außer einem Multi-LNB-Bügel, welchen es für viele Schüssel-Modelle im Austausch zu dem normalen 1-LNB-Halter gibt und bis zu vier LNB's, benötigt man nur noch einen entsprechenden Multischalter.

Ausgewählt wird dieser nach den persönlichen Wünschen wie man ausrüsten möchte. In meinem Fall ist das ein so genannter 17/8. Bedeutet 4x4 Eingänge, also für maximal 4 LNB's. 8 Ausgänge für bspw. ein 2-geschossiges Wohnhaus mit jeweis 4 Empfangsstellen.

Mein Fazit: Wer seinen Geldbeutel langfristig schonen will, sollte sich für den Empfang via Satellit entscheiden.

Was die freenet-Group sich da erdreistet hat ist in meinen Augen eine Unverschämtheit, da Unwissende aber auch ältere Menschen, die mit neuen Techniken nicht so vertraut sind, schlichtweg über den Tisch gezogen werden.

Die Art und Weise der Umstellung ist ebenso fragwürdig. Die Leute wurden doch quasi erpresst. Entweder sie erwerben ein DVB-T2 Abo oder der Fernseher bleibt dunkel, da von den Privatsendern nur noch HD-Programme angeboten werden.

Freie Entscheidung des Kunden? Absolut nein. Solch eine Art der Nötigung oder gar Erpressung ist ein absolutes NoGo.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture